Ще бъдем алтернатива на БСП, ДПС и ГЕРБ

Ще се разпадне ли Реформаторският блок, преди да се е събрал, г-н Москов?
– Категорично не. За мен е изключително важен начинът, по който Гражданският съвет – политическият орган на Реформаторския блок, разреши ситуацията със „Синьо единство“. Съветът се обедини и гласува принципите, структурата, вътрешните баланси на политическото споразумение и реши, че споразумението трябва да бъде сключено до четвъртък. Към момента е ясно, че пет от шестте партии имат готовност да подпишат споразумение по правилата, които Гражданският съвет одобри с 1 глас против.
– Чий е гласът против?
– На г-н Ергин Емин. Оказа се, че шестата партия – „Синьо единство“, няма мандат да подпише документите. Въпросът „защо“ е към тях. Но имат всички възможности да се присъединят към политическия съюз на по-късен етап, ако преценят.
– Защо обаче Гражданският съвет по същество не гласува предложението на лидера на ДСБ Радан Кънев за прекратяване на преговорите със „Синьо единство“ -ден по-рано заявката бе друга?
– Предложението да бъдат прекратени преговорите със „Синьо единство“ дойде, щом се оказахме в ситуация, която сме гледали достатъчно пъти в годините – месеци наред преговори, убеждения, които накрая не водят до нищо. Отключващият момент на преговорите беше именно това предложение. Гражданският съвет обаче прие друг модел на поведение. Това беше наистина мъдро решение – да се обсъдят общите позиции и да се търси консенсус по тях. Сега вече въпросът е дали „Синьо единство“ биха приели тези общи позиции, които не са на една или друга партия, а са на целия Граждански съвет. Припомням, че в този орган са 37 души, от които едва 12 с партийна принадлежност. Всички останали трудно могат да бъдат обвинени в пристрастия или зависимости.
– Не се ли притеснявате, че поведението ви и „спешното“ подписване на коалиция може да се тълкува като извиване на ръце: „Предлагаме това – или сте съгласни до четвъртък, или аут“?
– Не виждам възможност за такава трактовка, при положение че 3-4 месеца са водени разговори, кандърми, дискусии… Вариантът, ако продължим 6 същия дух на протакане, да завършим както обикновено, беше реален. Гражданският съвет показа, че е мъдър политически орган на блока.
– Защо отстъпвате от паритета между партиите, който сега съществува, а коалицията ще е на пропорционален принцип? Това е един от споровете със „Синьо единство“. Защо не се съгласихте на компромис поне тук, вместо да мерите тежест на партии с под 4%?
– По никакъв начин не искам да водя разговор за отстъпления и настъпления. Има тези, които са обединителни за целия Граждански съвет. Това са валидните тези за подписване на политическия съюз между формациите в Реформаторския блок.
– И не сте склонни на компромис дори с цената на риск от взрив?
– Вярвайте ми, тук не става дума за компромиси, а за желание да се върви напред заедно. Искрено се надявам, че ще можем да извървим пътя заедно.
– И в крайна сметка какво ще подпишете в четвъртък? Каква е пропорцията?
– Ще бъде подписано споразумение, от което новината е, че Реформаторският блок ще се явява заедно на всички избори и обединението е реално. Гражданският съвет ще е основният политически орган, а оперативното ръководство ще се води от Изпълнителен съвет и ще си избере говорител. Това е структурата. Оттам нататък разговорът за вътрешните баланси между граждани и политици, между партиите в съюза не мисля,
че засяга читателите и въобще гражданите, които искат нещо различно в политиката.
– Ако „Синьо единство“ размислят, ще бъдат ли в ръководството на блока?
– Разбира се.
– А ако го направят след четвъртък? В споразумението има клауза, че форматът може да бъде разширяван, но вероятно при други условия?
– Отговорът ми е същият – разбира се.
– Има ли опция за индивидуално членство в Реформаторския блок – чух такава заявка от Мартин Димитров, който иначе е част от „Синьо единство“?
– Уважавам позицията на г-н Димитров. Иначе всеки от членовете на Гражданския съвет, на местните граждански съвети може да е член на Реформаторския блок.
– Една от бомбите със закъснител евро-листата ли е? Меглена Кунева ли ще е начело – твърди се, че тази опция е част от раздора със „Синьо единство“?
– Разбирам, че е хубаво в нашето интервю да няма само положителни неща, да има и някаква интрига, но ви уверявам, че разговорът за редене на листи, още по-малко на персонално ниво, изобщо не е започнал.
– Защо се обидихте на тезата на г-жа Нейнски, че в РБ има две тенденции – дясна и либерална, и че трябва да бъде защитено наследството на десницата?
– Защото РБ е идея за обединение и нито аз, нито който и да било в блока ще търпи опити да се връщаме към темата за разединението. Прокарване на разделителни линии няма да бъде толерирано. Дали има тенденции и представители на различни идейни течения в блока е някакъв възможен разговор. Но да говорим за надделяване или опасности от това, да говорим, че има защитници на вярата и някакви лоши хора, които са от другата страна – това ме връща при призраци от миналото, с които съм живял.
– Значи ли това признание, че например оценката за миналото ви разделя?
– По никакъв начин.
– Ако РБ би трябвало да е дясната алтернатива – ясно е, че непредставени на изборите останаха десните хора, защо бягате от дясна идентификация?
– Реформаторският блок е обединение за демафиотизация на държавата. И е алтернатива на БСП, ДПС и ГЕРБ.Ще затворя наистина тази тема с това, че от разговора кой е пo-десен, кой е най-десен и кой е на десния десният печелят само някакви вътрешнопартийни котерии.
– Вие и хора от РБ бяхте от ден първи на протестите, но като цяло недоволните сякаш не ви припознават като политическо представителство – поне видимо бягат от този разговор – защо?
– Кого са припознали протестиращите за политическо представителство е въпрос, по който не бих се хванал на бас. Не ви съветвам и вас. функцията на протеста е да изкаже ясно мнение от морална гледна точка, че така повече не може. Че за поведението на управляващите сега трябва да има санкция и в разумния свят тя е една – оставка. Работата на политиците е да зададат дневния ред за бъдещето. Това и правим – оставката е само първата стъпка. След нея трябват нови избори, а след това – правителство и мнозинство с ограничен мандат, които в рамките на година-година и половина да направят спешните реформи в правосъдието и в икономиката, защото кръвта ни изтича. В този мандат трябва да се подготви и всичко за свикване на Велико народно събрание и приемане на нова конституция. Когато казваме, че такава държава няма, значи трябва да я променим от фундамента й – конституционните основи. Това е разказ как преучредяваме държавата си.
– С кого ще вървите по стъпките? Социолозите дават към 7% „таван“ в подкрепата за РБ, което не значи самостоятелно управление?
– Тепърва предстои да се види на кого колко му е таванът. Единствената политическа сила, която, макар и с малко, разширява доверието си, е РБ. Иначе валидният отговор на въпроса ви е – всяка от политическите сили и обществени организации трябва да даде мнение и да застане зад този дневен ред за излизане от кризата. Или да предложи друг. До момента управляващите противопоставят на нашия план за излизане от кризата заявка за пълен мандат. Това е власт заради властта. За ГЕРБ не е приемливо следващият парламент да има кратък мандат с ясен дневен ред за реформи. Г-н Борисов твърди, че никой не е луд да дава властта. Властта не е плячка. А средство да подобриш живота на обществото. Ние така гледаме на управлението. Другото е мъртва хватка, от която няма излизане.
Във фейсбук Борисов декларира подкрепа за стъпките на РБ, макар да не сте му я искали, както сам отбеляза.
– Ако е така, това е добре.
– За кого е добре?
– Вижте, идеята сегашното управление да си даде оставката, за да бъде заменено просто от друго, но със сходни схеми за управление, със същите параметри на държавата, не е особено вдъхновяваща. Ако политическият хоризонт на ГЕРБ е да премахне това мнозинство, за да има ново, но с участието на ГЕРБ – това не е наша битка. Има различно поколение, което трябва и може да заложи параметри на трета българска република. Ние казваме кои са стъпките за това.
– В ГЕРБ такива хора съзирате ли, от това поколение?
– Разбира се, но политиката не е индивидуално занимание.
– Борисов заговори за любов – сега се правите, че не ги обичате, но след избори ще ги заобичате…
– В разговор за любов някак не мога да вляза. Политиката е занимание, различно от чувствата. И е свързано с начина, по който гледаш на властта. Ако за теб управлението е цел и плячка, е едно, ако гледаш на него като на средство – е друго. Ние гледаме на властта като средство. Позиционираме РБ като алтернатива на БСП, на ДПС и на ГЕРБ, защото по много пунктове начинът, по който ГЕРБ употреби властта, не се различава много от начина, по който го правят управляващите сега. Всеки може да търпи развитие. Ние говорим за политика и бъдеще. И търсим обединение около идеите за това бъдеще, а не около емоциите си.
– Появява се нещо като двойник на Реформаторския блок – такава е заявката поне на хора като Евгений Михайлов, Едвин Сугарев и т.н. – защо?
– Знаете ли, когато преди няколко седмици излязохме със стъпките на РБ за излизане от кризата – бяхме сами. Впоследствие от много страни започнаха да се раждат същите идеи и медийно да бъдат разказвани като автентични. И дори смятам, че в това принципно няма нищо лошо. Хубаво е около смислени идеи да има общности. А че разказът за хората около Евгений Михайлов не може да е различен от този, че става дума за отровен двойник на Реформаторския блок, пуснат от ГЕРБ, че формацията на г-н Бареков не може да е друго, освен двойник, пуснат от сегашното управление, е ясно. Но мисля, че това хората го виждат. Страшно много усилия се полагат да бъде разделен или притиснат от всички страни Реформаторският блок. Този път на кукловодите ще им е трудно, защото сме си взели поуки от миналото.