Радан Кънев: Разговорът за конституционната реформа вече е изцяло на политическа основа

Радан Кънев: Поводът за срещата беше сериозен и очевиден. Не трябва да допуснем напрежението, медийните интерпретации и медийното общуване между нас, като политици от правителството и мнозинството, и главния прокурор, да попречи на сериозния диалог за съдебната реформа. Сериозните професионалисти и сериозните хора не разговарят един с друг през медиите, особено при очевиден риск това да попречи на много по-важни обществени процеси, каквито са конституционната промяна и съдебната реформа, така че мисля, че е съвсем очевидно защо се срещнахме и проведохме този доста дълъг и сериозен разговор. На първо място се съгласихме за това, че разговорът за конституционните промени вече е изцяло на политическа плоскост. Професионалният разговор е проведен, прокуратурата е представила своето професионално виждане, което включва категорична подкрепа на идеите за разделяне на ВСС, на прекия избор на магистрати, както и на голяма част от другите предложени конституционни промени, а както и бележките, които всички вие знаете, по част от промените, и че прокуратурата оттук нататък не е участник в политическия разговор. Нашата задача е да съберем 180 гласа в НС, прокуратурата нито помага, нито пречи за такава цел. От своя страна ние потвърдихме това, което вече неколкократно казвам – че политически намерения за промени в българската прокуратура няма. Никой никого не маха и никой никого не слага. ВСС е този, който избира главен прокурор когато му изтече мандата, това е между другото един доста далечен момент от днешна гледна точка. Имаме своите възгледи за реформа, естествено и на прокуратурата, които са заложени в Закона за съдебната власт и те са съгласувани с българската прокуратура. Там има и множество предложения на прокуратурата, т.е. една обща воля българската прокуратура да се реформира има, а и едно много откровено отношение на г-н Цацаров, който отчита недостатъчната реформираност на българската прокуратура също има. Така че, по тази част от проектозакона за съдебната власт ние нямаме разминавания. Има разминавания по други текстове, те имат чисто професионален характер, аз бих казал професионално-синдикален характер, доколкото съдиите и прокурорите не членуват в синдикати, но става дума за собствената им професионална съдба и ние поехме ангажимент за много сериозен диалог по тази част от проекта. Така че, един хубав, професионален наистина, за мен доста оптимистичен разговор, в който накрая се намеси и Достоевски, но това е отделна тема.

Петър Москов: Преди Достоевски, да кажем още веднъж, че за нас наистина беше добре, а на фона на всичко, което каза г-н Кънев – че прокуратурата не е част от политическия разговор за конституцията, г-н Цацаров препотвърди становището, още веднъж изразено, ще има и официално становище на прокуратурата в тази връзка, че отново застава зад всички важни текстове за промяна в конституцията.

Въпрос: Смятате ли, че той има възможност да убеди и политическите сили, които ви трябват за 180 гласа?

Петър Москов: Това не е негова работа, това е нашата работа.
Въпрос: Ще съберете ли тези 180 гласа, след този разговор?
Петър Москов: Такава е целта. Вие виждате, че ние всеки ден сме в разговори с политически сили, с различните участници в този диалог. До тук всъщност събираме подкрепа.
Радан Кънев: Все пак трябва да е ясно, че при всички отговорности, които носим, главният прокурор не носи отговорност да събира мнозинства в Народното събрание. Това е наша работа и не би трябвало да зависи от политическите мнозинства и обратното. Там където примерно сега по силата на промените в конституцията, дано минат, българските магистрати ще могат да избират своите ръководители пряко, там Бога ми ние няма да имаме достъп, когато те се събират и гласуват, това са си различни задачи и различни отговорности и е много добре, че имаме общо мнение по този въпрос, че са различни задачи и отговорности. А иначе без оглед на този професионален разговор, а на политическите разговори, които водим има всички основания да продължаваме да се борим за успешна промяна миналата седмица.
Въпрос: Убедихте ли главния прокурор и премиера Борисов, че предлаганата от Реформаторския блок съдебна реформа е принципна и национална отговорна и не цели лични цели и облаги за Вас и Ваши представители?
Радан Кънев: Мисля, че за мен конкретно няма нужда никой да бъде убеждаван всички знаят, че нямам никакви интереси. Но има нещо сбъркано в условията на въпроса Ви. Това е национален приоритет и не е реформа на Реформаторския блок. Това е продукт на много сериозни преговори на много сериозни компромиси, който е отвъд професионалните спорове, тоест ние сме на фаза политическо решение за промяна на конституцията и начало на съдебната реформа. Няма тук реформа на Реформаторския блок или на министър Христо Иванов, има национален приоритет.
Въпрос: Ако до края на август не съберете тези 160 гласа?
Радан Кънев: Нека сега гледаме другата седмица, не към края на август и да гледаме към 180 гласа, не съм 160.
Въпрос: Сега кои текстове ще отпаднат, за да съберете подкрепа ?
Радан Кънев: Искам да кажа нещо много ясно, защото съм присъствал на преговорите и с БСП и с ДПС, днес съм имал разговор с главния прокурор, никой по никакъв повод в момента не е поставял подобни условия. Съвсем ясно казвам, разговорът между първо и второ четене ще се води тогава, след като се съберат необходимите гласове на първо четене.
Въпрос: А каква ще е ползата, ако се върнат назад нещата между първо и второ четене, затова че сте осигурили 180 гласа, ако се откажете от основни неща, на които сте държали?
Радан Кънев: Никой не се е отказвал от нищо, камо ли от основни, но в момента никой не се е отказал и от второстепенни неща. Ще има сериозен професионален разговор за текстове, които евентуално могат да имат двойно значение.
Въпрос: А кои са тези текстове?
Радан Кънев: От моя гледна точка няма такива, само че има много мнения и не съм човекът, чиято гледна точка е абсолютна, затова водим диалози. Никой не е поставял условия за подкрепа, измежду хората, които биха могли да подкрепят. Ако се събере необходимата подкрепа на първо четене, очевидно между първо и второ четене ще има много дълъг диалог и много пъти ще обсъждаме различни възможности.