Радан Кънев: Ако няма съдебна реформа, Реформаторският блок няма място във властта

Г-н Кънев, пет сили в парламента – ГЕРБ, АБВ, ДПС, Патриотичния фронт и БДЦ постигнаха консенсус за нов проект за промяна на конституция. Защо го отхвърляте?

– Смятаме, че трябва да се разгледа първият вариант за промени на Конституцията, под който са се подписали народните представители. След това проектът да се вкара в Конституционният съд, както предложи г-н Местан. Не виждам причина да се пренаписват предложенията, нито да отпадат важни идеи като явното гласуване в рамките на ВСС, както и възможността да се внася конституционална жалба от съдебните състави.

Защо не искате да приемете новото предложение – 6 съдии и 5 прокурори от квотата на депутатите, както се предлага в новия проект?

– Съвсем не става дума само за тази промяна. Всички разговори могат да продължат и да се направят промени между първо и второ четене.

Не е ли прекалено висока цената, която може да платите – бяхте казали, че ще се оттгелите от властта, ако не се приеме съдебната реформа? А вероятността проектът на Христо Иванов да не събере нужните 160 гласа в пленарна зала е реална.

– Нека имаме надежда, че ще мине успешно гласуването. Ако не стане така, ще имаме разговори за съдебната реформа след това. Нека не бързаме с отговора.

Чухте ли се с премиера Борисов?

– Да, чухме се и се надявам скоро да имаме среща.

След сутрешните совалки в сряда премиерът заяви, че само сте политиканствали, а не сте свършили никаква работа за съдебната реформа, така ли е?

– Надявам се, че думите му не са насочени към Реформаторския блок. От първия момент на създаването на правителството и мнозинството ние държим на тезата, че няма реформи на отделни министри и партии, а на мнозинството. Доказват го най-успешните министри, например Петър (б.р. Петър Москов, министър на здравеопазването). Той не иска да си приписва заслуги, а иска здравеопазването да е общо дело. Да се хвърля отговорност за общи национални каузи върху един човек или партия е погрешно, ние сме в една лодка и по отношение на конституцията, и то не само с мнозинство, но и с опозицията. Надявам се, че те го разбират.

Водили ли сте разговори с останалите партии все пак досега?

– Всичко, което правим досега е, защото Христо Иванов и Румяна Бъчварова предложиха да тръгнем по този път. Проектът за промени в конституцията затова е подписан символично първо от г-жа Цецка Цачева. Но всички тези промени, които обсъждаме, са една компромисна и силно смекчена версия на заложените в правителствената програма. Аз мога да приема бележки от БСП и ДПС, че не са знаели какво сме предлагали, макар да виждам, че там има много грамотни хора, които знаят за какво става дума. Но в никакъв случай и от колегите в мнозинството. Защото това е програмата за управление на мнозинството, но в силно смекчен вариант, за да бъде приемлив за всички.

Как си обяснявате това постоянно обръщане на позициите, включително различните мнения на ДПС в сравнение с миналата седмица, с вторник?

– Има два аспекта – политически от гледна точка на позициониране спрямо властта и опозицията, включително и сериозен геополитически интерес към темата. Тук имам предвид не само Шенген, а изобщо отношението на България към ЕС и НАТО, утвърждаване на тази стабилност, която беше постигната от сегашното правителство. Защото тя ще се изпари, ако не се тръгне към съдебна реформа. Извън политическия и геополитическия елемент има ясен елемент на правно решение в каква дълбочина променяме съдебната система, особено в случая с ВСС. Политическите противопоставяния не би трябвало да ни тревожат. Вярвам, че всеки в даден момент, след като достатъчно се е позиционирал, наприказвал, ударил опонентите – всичко това са честни политически техники, най-накрая може да заяви отговорност и да препише на себе си успеха на реформата. Въпросът е дали имаме противоречия по същността на реформата или казано иначе – дали искаме реформа или нейна имитация, защото това са много различни неща. Съдебната реформа закъснява с десетилития, а имитации си правим постояно, нямаме нужда от повече.

От кое няма да отстъпите, „всичко е на масата“, казахте след срещата в сряда с ДПС?

– Така казано, все едно ще отсъпим от всичко друго, освен от едно нещо. Не мислим само за едно нещо, от което няма да отстъпим, но е пределно ясно, че там наистина има червена линия и тя е въпрос на политическа идентичност и съществуване. И за нас тя се изразява в структурата и правомощията на съдебния съвет. Това без съмнение означава съдиите да се избират само от съдийската квота.

Защо тънката червена линия е кой ще избира прокурорите и съдиите – отделните колегии или пленумът?

– Защото едното е важна промяна и основа за последващи промени, а второто е, ако трябва да цитирам един популярен израз от близкото ни политическо минало – „пунтамара“, тоест имитация на работа. От това естествено зависи позицията на РБ и много по-важни неща. Това решение поставя една много здрава основа и сме готови да преглътнем всички други компромиси в името на тази здрава основа.

Това е позицията на РБ или на ДСБ?

– Имаме официално решение, вярвам, че може да направим този компромис, стига дълбочината на промяната на ВСС да е достатъчна.

Защо е толкова важно за вас да се избират от съдии съдиите и от прокурори прокурорите? Това ще намали корупцията ли?

– Защото това дава шанс да излезем от блатото, да стъпим на здрава земя и да започне реформата. Тази промяна сама по себе си няма да намали корупцията, но ще даде възможност за провеждането на много сериозен дебат за назначенията на ключови места, където чрез избора на правилни хора, подходящи за позицията, да започнат да се намаляват корупционните практики. Имаме вече добър пример с изрязването на язвата в СГС, Дай Боже изборът там да е правилен, но смяната се дължеше на едно публично събитие, не можем със скандал да чистим. Излиза, че за всяко гнездо на корупция в съдебната система трябва да излезе някой посланик на водеща западна държава. Съжалявам, но ще ни свършат посланиците, проблемите са повече.

Но вие бяхте заявили, че, ако съдебната реформа не стане, ще излезете от властта? Това остава ли в сила?

– Ако България не проведе съдебна реформа, аз съм дълбоко убеден, че РБ няма място във властта и не може да бъде полезен на власт, която не иска промени. Но искам да подчертая, че, ако опозицията бламира конституционните промени, има възможност за втвърдяване на мнозинството и предприемането на много по-радикални промени чрез закона за съдебната власт. Както във всеки преговорен процес, така и сега, ние не сме оттеглили нито една от точките в програмата и амбициите ни. Виждам едно стаено съгласие да не се обсъжда тайния и явния вот във ВСС, но, ако нямаме съгласие по другите въпроси, яростно ще защитаваме това искане. Виждам и едно стаено съгласие да не се обсъжда темата сегашният състав на ВСС да довърши мандата си, категорично не смятам, че това е добро решение и при неуспех на конституционната реформа няма да се примирим с продължаване мандата на този състав, същото се отнася до процеса на номинации във ВСС – ако се запази, ще искаме номинации през ВСС. А това е по-голямата реформа, отколкото разделянето му. Така че мнозинството може да се втвърди много и да свърши работа през закона за съдебната власт. Обратно – възможно е мнозинството да омекне като последица от неуспеха и да се откаже от съдебна реформа. Тогава ще е нужно със сигурност ново мнозинство или нови избори.

Означава ли това, че, ако имаме втория вариант, ще се оттеглите и от изпълнителна власт, отвсякъде, така ли?

– Ако няма съдебна реформа, моята лична позиция е точно такава и тя не зависи от коалицонните ни партньори.

Казахте, че има политически характер тази промяна на позициите на партиите, има ли връзка с местните избори?

– Да, винаги има връзка в подобни случаи. Ние отчаяно се борим местните зибори да не влияят на политиката на реформи. Не веднъж сме го казвали, моето впечатление е, че сме на прав път, защото не се отложиха за след изборите важните реформи. Конституционният въпрос е на дневен ред, здравните реформи и КСО. Вярвам, че не отлагаме реформи заради изборите, ако може и поведението ни да не е предизборно, ще е чудесно.

Мислите ли, че това може да е някакъв опит за подмяна на коалиционните партньори във властта?

– Не може да бъде това, защото конституционната промяна е въпрос на широк консенсус и конституционно мнозинство. Няма връзка между конституционното мнозинство, което винаги включва опозиция и обикновеното, където разделителната линия е власт-опозиция.

Има ли опция, в която в петък няма да се гласуват промени в Конституция?

– С оглед да се постигне резулат, има всички опции. Но аз не смятам, че няма да има гласуване към момента.

В петък ще бъдете ли тук, имаше анонс, че заминавате извън България?

– В събота заминавам на дълго пътуване до Америка, но в петък ще съм в парламента. Освен очакваното гласуване на конституцията имаме и събрание в централата на ДСБ, на което ще вземем много важни решения, свързани с позиционирането ни в мнозинството, с бъдещето единство на РБ.

Ще се регистрирате ли за местните избори като единен политически субект?

– Щом не сме го обявили досега, значи още не сме взели подобно решение, но то лесно може да се намери. Подчертавам, че процесът е от долу нагоре, консолидация около общи номинации в нашите общински централи. Последните дни обиколих много градове и виждам как става и как не става. Има градове като Разград, където всички са обединени около перфектен кандидат от ДСБ, в Добрич пък около перфектен кандидат, който е от ДБГ. Вариантите са много, хората намират диалог.

Знаете ли в колко градове имате обща кандидатура?

– Найден може да отговори по-добре, дали сме му огромно доверие, той е един от факторите за единството на РБ в лично качество и искам да го кажа изрично.

Но точно той даде ултиматум, че, ако няма единна регистрация на Блока до към края на юли, ще се откаже от оглавяването на предизборния ви щаб, как седят нещата?

– Мисля, че изказването на Найден произведе търсения дисциплиниращ ефект върху местните структури и търсенето на съгласие по общини се ускори рязко. Защото на места имат проблеми, а на места текат само пазарлъци, но искат да се явят заедно на изборите. Оттеглянето на Найден би било много лошо, но мисля, че той вижда ползотворния ефект от своя ход и ще продължи да работи.

Ако не се постигне единната регистрация би ли се отразило на по-натаъшното ви обединение и съществуване на Блока?

– Това е технически върпос, но големият политически въпрос за Блока е има ли бъдеще като рехава коалиция? Дали е достатъчно ясно за всяка отделна партия, че хората гласуват за единното, а не за отделните части. Така че тук въпросът не е единна регистрация или множество общински, а вървим ли към единен силен, модерен десен политически субект, готови ли сме за обединителен конгрес. Аз тръся отговор на този въпрос с идеята, че няма друга алтернатива и без него ще изчезнем, но желанието е да участваме всички.

Имахте ли разговори и разбирателство с коалиционния си партньор за съвместна подкрепа на изборите – например вие ГЕРБ за по-големи градове, те вас – за по-малки?

– Не, многократно настоявахме за такова, предлагахме и стратегия: да се конкурираме там, където десницата ще спечели под една ли друга форма, като София, Плевен, Монтана, Варна, а там, където десницата, разединена, ще загуби, да бъдем заедно. Напрактика това са крепостите на ДПС и БСП – Разград, Шумен и Търговище, Сливен, Враца. Нашето желание беше да сме заедно там във формат правителство, ЕНП. Естествено водещата роля щеше да е на ГЕРБ много по-често, като се отчитат и нашите силни кандидати в такива центрове. Но отказът на ГЕРБ беше категоричен. Оттук нататък там сме силно застрашени от запазване на червената хегемония или договорки ДПС-БСП.

Взехте ли решение кой ще е кандидатът на РБ за София?

– София е невралгична точка за нас, нормално е преговорният процес да е труден, но съм убеден, че Вили Лилков ще е кандидатът ни на балотаж с Йорданка Фандъкова. Това е типът политик, в който българите виждат алтернатива на един успешен кмет. Защото ние няма да доказваме на хората, че Фандъкова е лош кмет, а, че Вили е по-добър. Но нека дадем време на местните организации да се разберат.

Източник: standartnews.com