Пресконференция на ДСБ, 27.09.2010

Петър Москов: Добър ден! Предлагам да започваме. Искаме да представим на вашето внимание обобщението на дискусиите, които водихме на днешното заседание на Националното ръководство на ДСБ. Те бяха основно по две теми. Първата във връзка със сериозните противоречия за въвеждането на религията като задължително избираем предмет в училището. И втората във вързка с кризисната ситуация в здравеопазването, което може би се превръща в перманентна наша тема. Заповядайте г-н Янакиев по първия въпрос.

Калин Янакиев: Уважаеми представители на медиите това, което държим да ви кажем е, че партия Демократи за силна България се отнася положително към искането на една немалка част от нашата общественост за въвеждане на задължително изучаване на предмета „Религия“ в българското училище и държим да напомним, че въвеждането на този предмет стана по време на правителството на ОДС, правителството на Иван Костов. Всъщност това е единственото правителство, което е направило нещо реално по този въпрос. Тогава предметът „Религия“, аз държа да подчертая това, предметът „Религия“, а не вероучение“, не проповядване на религия в училище беше въведен като свободно избираем предмет. Имаше воля и тенденция той да се превърне в задължителен предмет. Мандатът тогава не стигна да се осъществи тази идея.
Ето защо ние днес се отнасяме с разбиране и с положителност към концепцията на Светия синод на Българската православна църква за този предмет. Държим да подчертае, че доколкото ние сме запознати с тази концепция, тя е концепция именно за въвеждане на предмета „Религия“. Сиреч даваме възможност на нашите деца да се запознаят с фактите, истината, историята на традиционната за българите религия – християнството. И по този начин да попият индиректно и високите ценности на християнството, които стоят в основата на нашата култура.
В този смисъл призоваваме високите фактори и министерството включително да се отнесат със сериозност и разбиране. Да прочетат тази концепция. Ние казваме, че я приемаме сериозно, защото тя се явява развитие на нашата концепция от времето 1997 – 2001 година. Още повече, че тя по никакъв начин не сегрегира, не разделя децата на религиозни и децата на атеистични семейства, защото ако прочетете тази концепция ще видите, че в нея се предлага задължителното изучаване на религия да може да бъде избирано тъй щото децата от атеистични семейства да учат „Етика“ в един по секуларен вид, а децата на другите семейства да избират да изучават историята на религията. Впрочем това е немския модел на обучението по религия, от който сме се ръководили ние навремето и доколкото разбираме от него се е ръководела в момента и концепцията на Светия синод. Още веднъж подчертавам, че като дясна партия, като партия загрижена за ценностното изграждане на нашите деца ние сме първите, които сме направили истинска политическа стъпка в това отношение и сега неможем да не поддържаме искането на една голяма част от нашата общественост, която ние видяхме събрана на площад „Свети Александър Невски“ преди няколко дни.

Петър Москов: Благодаря ви г-н Янакиев. И по втората така обявена тема за здравеопазването. Наистина диагнозата е, че кризата в здравеопазването се задълбочава от ден на ден. В тази връзка решението на Националното ръководство на ДСБ е да предложи първо в рамките на Синята коалиция и после на управляващите разговор в рамките на който ние трябва да уточним сами за себе си като Синя коалиция и като подкрепящи това управление има ли всъщност реформа или не. Какво казваме, какви въпроси ще зададем и на какви въпроси ще изискваме отговори.
Първо, предвижда ли се бюджета на Здравната каса за следващата година да бъде използван единствено и само за здравеопазване или отново някой има планове за него. Това включва и въпроса – счита ли моментното управление на ГЕРБ, че финансирането на болниците трябва да бъде еднакво мизерно на калпак. Без да се отчита качеството, количеството на работа в различните болници. Начинът, по който се предлага услугата в различните места. Тоест това е ход, който загробва и работещите болници в момента. Дали те смятат да продължават с това?
Второ, до каква степен те смятат да се придържат към споразумението, което Синята коалиция и ГЕРБ подписаха при гласуването на бюджета миналата година. Там има конкретни ангажименти с подписа на финансовия министър Симеон Дянков, с подписа на председателя на групата на ГЕРБ г-жа Фидосова. Те изискват определено финансиране в спешната помощ, финансиране в онкологията и определен бюджет за болниците при случване на реформи. Въпросът е до каква степен ГЕРБ смята да се придържа или да денонсира едностранно това споразумение с нас.
Трето, въпросът за въпросната с индивидуална електронната здравна карта, за която ние някак си проглушихме ушите на света и сигурно вече ви е скучно да слушате. В концепцията, която днес здравния министър ще изложи пред Тристранния съвет, за „добро здравеопазване до 2015г.“ ако не се лъжа едно такова помпозно заглавие носи концепцията пише, че тази карта ще бъде въведена ако има финансиране за това. За нас това е категорично неприемливо. След като самия министър председател се е ангажирал с това, че това е крайъгълен камък на цялата реформа, която веднъж осъществява възможността за наш достъп системата и втори път дава контрол върху системата, за да можем наистина парите да отиват там, където реално са били изразходвани. Не може в септември месец 2010 ние да не знаем дали ще има пари за тази здравна карта.
И не на последно място. Много подробен анализ на идеите на ГЕРБ за реформи в здравноосигурителния модел. Това, което излиза като първоначални идеи е твърде тревожно, защото не може на базата на 1 200 милиарда с прогнозните предвиждания за следващата година около 2 милиарда резерв на касата да вкарваме в парламента идеи за допълнително натоварване със здравни осигуровки плащащата част от населението. Това за нас е недопустимо и неможе да бъде самоцел. Ако така ще си набавим парите, не е това начина. На всички тези въпроси, както и на финансовата рамка, която да валидира тези добри идеи, които между другото фигурират в повечето от политическите програми на партиите явили се на изборите. На базата на това ние ще съставим нашето отношение към процесите. Тоест има ли здравна реформа? Ще се случи ли тя реално или се лъжем за това? На базата на отговорите на тези въпроси от страна на ГЕРБ ние ще направим нашата оценка и е възможно при липса на движение в тази посока да подновим нашето предложение към г-н Борисов да направим промени в екипа, който води тази политика. Защото вероятно е нужно да бъде поставен човек или хора които се ползват с някакво сериозно доверие, политическо или икономическо доверие вътре в самото мнозинство. Не може сам човек да бъде оставен да се оправя без финансова рамка, без логистична подкрепа с нещо толкова тежко.
В общи линии това е, което бихме искали да кажем по тази тема за момента. Това е пак казвам нашето предложение към партньорите ни от Синята коалиция след което то ще бъде валидирано като покана за официален разговор с ръководството на ГЕРБ.
Моля въпроси.

Ако може на тема религия г-н Янакиев да каже? Лансират идеята за провеждане на референдум за въвеждането на религията като задължително обучение използвайки това, че думичката „задължително“ не е много в унисон с тях. Смятате ли, че трябва да има такова нещо?

Калин Янакиев: Не, не мисля. Аз още веднъж искам да подчертая следното. Става дума за форма на обучение дето се нарича задължителна, защото децата ни ще бъдат задължени да изберат един от двата варианта на обучение по Етика и основна история на ценностите на Европа, в която живеем. Едните ще получават тези познания в един по-светски вид, ако семействата им имат изричната воля за това. Другите ще бъдат свободни да изучават тези ценности, историята на тяхното внедряване в европейското ни самосъзнание като изучават историята, основите на християнската религия. В този смисъл ние разчитаме и онова, което е написано и в концепцията на Светия синод към която отново призовавам, че трябва да се отнесем сериозно. Имаме изключително удоволетворение за това, че тя много прилича на онова, което ние по времето на управлението на г-н Иван Костов разработихме. Като под знание на религия, аз отново подчертавам не вероучение, в самата концепция на Синода не пише вероучение, а религия. Ние го въведохме. Много прилича на онова, което ние въведохме тогава на това, което се въвежда сега. Не може да се прави референдум за всяко нещо. Утре някой може да поиска референдум за това дали децата ни задължително трябва да изучават история или класическа литература, а може би само съвременна. Това е несериозно.

Много църкви се реформират. Те са модерни и привличат младите хора. Българската църква като че ли е заспала. Тя отдавна не е духовна опора на българина в тези тежки времена. Разбира се не е коректно. Нямаме право да критикуваме църквата, но в крайна сметка живеем в свободно общество. Вашето мнение по този въпрос? С какво да привлече църквата младите хора?

Калин Янакиев: Искате да ви отговоря накратко? Трудно, предвид многобройните въпроси и тревоги, които експлицирахте пред нас. Трудно е, защото ще трябва да ви кажа личното си мнение, а аз тук говоря от името на партия Демократи за силна България, от името на нейното Национално ръководство. Аз не съм съгласен с вашето наблюдение. Особено що се отнася до църковния живот в големите градове. Разходете се в много от столичните храмове или в други храмове на големите градове и ще видите, че там вече има свещеници, които са станали такива на съзнателна възраст, даже са се кръстили на съзнателна възраст и храмовете далеч не са пълни само с онези престарели хора. Християнството отдавна не е терапия за третата възраст. Християнството се връща в градовете и би трябвало да организира своя живот така щото да навлезе по-дълбоко в живота на хората. Аз лично му го желая, но това е съвършено отделен въпрос, който не касае обсъдения днес от нас въпрос в искането за изучаване на религия в българското светско училище.

Г-н Москов, трябва ли нещо да се промени в управлението на Здравната каса и не смятате ли, че системата на здрвеопазването е в криза заради Симеон Дянков, може би най-вече заради него?

Петър Москов: При предстоящ вот на недоверие от страна на опозицията да говорим за искане на оставки и за смяна на Симеон Дянков е най-малкото некоректно спрямо ГЕРБ, с който ние сме в партньорски отношения и сме заявили, че подкрепяме това правителство. Но ние го подкрепяме на базата на политики, които трябва да води. Затова дали Симеон Дянков, дали Борисова, дали Борисов трябва да кажат дали тези политики ще бъдат изпълнени, има ли финансова рамка за тях и какъв е времевия коридор, който става все по -тесен, за да бъдат реализирани. Ако те бъдат реализирани всеки един от тези части на пъзела докаже своя смисъл на съществуване в рамките на тази реформа, тогава мен не ме интересува как се казва човека, който ще го реализира. И пак казвам въпросът не е персонален. Реформата не е смяна на хора, а смяна на политики. Реформата е подобряването на качеството, а не рестрикция. Ако ние се разминаваме по толкова драстичен начин в разбирането си за реформите, тогава очевидно може би ще последват и въпроси за персоналната позиция на един или друг. В момента пак казвам по две причини, първата, че е невъзможно в условията на политически вот на недоверие да искаме оставки. Втората, защото за нас е важна политиката, която се върши, а не конкретния носител. За конкретния носител право на избор има г-н Борисов. А относно политиката на касата, наистина там има много сгрешени неща.

Във връзка с президентските и местните избори г-н Костов каза, че със СДС ще има коалиция?

Петър Москов: Нашите разговори със СДС тепърва предстоят за оформянето и начина на явяване. При всички положения и при нас, и при СДС държим на това и ще го отстоим Синята коалиция да се яви на изборите заедно. И не само заедно ами разширено като една дясна алтернатива за управлението на българските градове. Разбира се, че това минава през комплексно споразумение за явяването ни на цялата тази серия от избори.

Защото като че ли се подразбра, че те искат да сте заедно само за президентските избори, но не и на местните избори.

Петър Москов: Не вярвам някой да мисли такова нещо, защото би било несериозно.

Има те ли анализ вътре в Синята коалиция по хода на здравната реформа?

Петър Москов: Вътре в коалицията и СДС и в ДСБ има и по-умерени и по-радикални мнения. Аз затова казвам какво е нашето предложение, което ние ще предложим на СДС и заедно с тях би трябвало да извървим този път. Пак казвам, въпросът е следва ли се политика? Как е следвана до сега? Оценка на хода до тук и ясни времеви и финансови рамки на това, което предстои. Ако това се случи – ОК. Ако не се случи дали някой ще бъде сменен, дали няма да бъде сменен без отново да се реализира политика, за мен не е толкова интересно. Като се смени Нанев какво?

ГЕРБ следва ли тази политика, която обеща?

Петър Москов: Като че ли към момента ние сме по-скоро разочаровани от темповете и координацията на цялата тази работа. Пак казвам, по основни параметри на тази реформа министъра на здравеопазването не е наясно дали ще може да получи финансиране, за да го финансира. Министъра на финансите не е наясно дали ще може да отпусне това финансиране, защото трябва да покрива разходи в други сектори, които пък не са реформирани на базата на нашите предложения. Те са скачени съдове. Ако се окаже, че една година просто си чешем езиците с ГЕРБ няма да бъде добре. Нито за нас, нито за ГЕРБ. Но това е най-малката беля. Няма да бъде добре нито за хората, които ще ходят на училище, нито за хората, които ще влизат в болница и т.н. Тоест за нас е важно провежда ли се политика, финансово осигурена ли е тази политика и ще се случи ли? Вече нещата не опират до отлагане във времето било чрез персонални смени, било чрез дългосрочни мащаби до 2015г. има остри неща, които трябва да се случат сега, защото системата колабира.
Благодаря ви за вниманието.