Кръгла маса – „Избори и референдуми в дигиталната епоха. Казусът Швейцария.”

Уважаеми г-н Шердюлт,
Уважаеми дами и господа народни представители,
Скъпи гости,

В един телевизионен репортаж пред избирателен пункт в град Берн, Швейцария репортерът попита семейство на средна възраст, ако трябва да избират, от кой национален символ биха се лишили – от референдумите, от часовниците, от кравите…? „Никога от референдумите! Без тях няма да имаме нито крави, нито часовници“, отговориха те. Така че не Швейцария прави референдуми, а референдумите правят Швейцария. И ако искаме да стигнем швейцарците, имаме много дълъг и труден път да извървим.
Само няколко красноречиви цифри:
От 1848 г. насам в Швейцария са се провели над 600 допитвания до народа, повече отколкото Европа и Америка взети заедно.
В България от 1879 г. имаме само 5 допитвания, на които казваме референдуми, но всъщност повечето са плебисцити, защото са инициирани от управляващите, за да получат определени техни решения по-голяма легитимност.
За сравнение – в Швейцария никога не се организират плебисцити. Както знаете, плебисцитът е допитване, инициирано от властта, за да й се даде легитимност, докато референдумът дава сила на гражданите, защото именно те определят темите му. Най-голямото постижение на пряката демокрация, което швейцарците възприемат като част от националната идентичност, е именно т.нар. гражданска инициатива.
И още един, малко комичен факт от нашата история – след 9 септември 1944 г. възможност за местни референдуми съществува единствено в Закона за намаляване на броя на кръчмите и ограничаване на пиянството. Според него Общинският съвет или 1/3 от избирателите могат да организират допитване за затваряне на кръчмите. Ако 60% от подадените гласове са „за“, кръчмите в общината се затварят. За съжаление, не намерих статистика дали и колко пъти това право е използвано и с какъв резултат.
В Швейцария допитванията се организират бързо, по ясни правила, без излишни усложнения като прагове за валидност. У нас, за съжаление, ограниченията са повече от правата. И е истинско чудо, че гражданите все пак успяват да се организират, да съберат нужните подписи и да преодолеят всички препятствия, за да си кажат мнението. Затова всички въпроси, които са подкрепени от достатъчно брой граждани, трябва да бъдат подлагани на гласуване. Без редакция, във вида, в който са формулирани. Защото, ако хората се убедят, че тяхното мнение има значение и може да повлияе върху вземането на едно решение, те ще гласуват отговорно и разумно. Отново ще дам пример с Швейцария – там много малка част от въпросите, които се подлагат на гласуване, получават подкрепа. Дори да са много съблазнителни като например да има ли гарантиран минимален базов доход, по-ниски данъци или по-дълга отпуска.
Защо обаче пестеливите и свръхпрактични швейцарци упорито отделят време и гласуват? Защото са осъзнали ползите от референдума. Защото всички печелят, когато обществото обръща поглед към незабелязани, пренебрегвани или направо нежелани от политиците проблеми и тенденции.
Смешен е плачът и за некомпетентността на хората да решават важни проблеми – ако беше така, Швейцария отдавна щеше да е рухнала, защото там няма неприкосновени за гражданското мнение теми. Там всяка промяна в конституцията подлежи на всенародно одобрение. Нито един закон не влиза в сила, ако до 100 дни от приемането му 50 хил. с право на глас поискат референдум по него.
У нас парламентът има права да дискутира, преформулира или направо елиминира въпросите, които са заинтересували гражданите. Не намирам това за правилно! 240 депутати по-умни ли са от 500 000 граждани? Не мисля. И не мога да приема, че гражданите са компетентни, когато избират депутати, президент или кмет, а стане ли въпрос за референдум, те стават аутсайдери, неспособни да преценят кое е за тяхно добро.
Но дори гражданите да грешат, те имат това право. Политиците не можем да им го откажем! Народите се учат само от грешките си. Защото най-важният урок ще е, че с референдумите гражданите имат лост не само да държат под око всички органи на властта, но и във всеки момент да я „удрят през ръцете“. Те ще имат самочувствието на действителен суверен, който никога не може да бъде поставен пред свършен факт. А народните избраници от всички нива винаги имат едно наум, че решенията им са предпоследни, и се стремят да не произвеждат злепоставящи ги недомислени или неприемливи за обществения интерес закони.
Статистиката в Швейцария е категорична – колкото повече референдуми са проведени в дадена община по въпроси на обществените финанси например, толкова по-добро е състоянието им.
Така че пътят към доброто управление минава през по-голяма синергия между гражданите и политиците, които вземат решенията.
Затова, искрено се надявам, че днешната кръгла маса на тема „Избори и референдуми в дигиталната епоха. Казусът Швейцария“, ще е много полезна за нас.

Изказване на народния представител Гроздан Караджов.

Споделяне: 

Facebook

Последни Новини

Атанас Атанасов “затвори с ритник отворената от ГЕРБ...
Лидерът на ДСБ генерал Атанас Атанасов отговори на лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, който заяви,...
Позиция на коалиция „Демократична България“
“Демократична България” потвърждава своята позиция, че изборът на номинацията за министър-председател и съставът на...
Атанас Атанасов: Трябва да намалим емоциите и да...
Коалицията ни е стабилна. Имаме еднакви цели, но по различен начин виждаме тяхната реализация....
Бонка Василева: Защо и кой има изгода да...
Разпадът на "Топлофикация София" е очевиден. По един брутален начин подмениха управителните съвети и...
Любен Иванов: ГЕРБ дължат отговор на въпроса защо...
ГЕРБ-СДС трябва да спрат да менят мнението си на всеки половин час. Първо бяха...