Ще има ли изслушване на Никола Филчев днес в комисията по външна политика?

Той е поканен, но все още няма потвърждение. Направих проверка по този въпрос в комисията по външна политика. Секретарката на председателя на комисията вчера проведе разговор с офиса на парламентарния секретар на Външно министерство, откъдето казаха, доста учудващо, че те нямали контакт, не можели да установят контакт с г-н Филчев.

На практика може да стане така, че изобщо да не бъде поканен официално.

Не. Всъщност той официално е поканен, т.е. поканата е постоянна по силата на решение на външната комисия, която апелира най-енергично към външния министър да инструктира всеки от новоназначените посланици да се яви в комисията по външна политика. Така че Външно министерство в момента е този фактор, който трябва да изрази настойчивата покана на външната комисия. Те не са направили това, доколкото разбирам към този час.

Това много прилича на призоваване пред съд – съдът взима решение някой да бъде изслушан, но ако не съумеят да му връчат призовка, той няма да бъде изслушан.

Не. Не е чак в положението, в което един гражданин или длъжностно лице се призовават в съд, но в духа на конституцията е парламентът да упражнява контрол върху дейността на изпълнителната власт и в частност изслушването на новоназначени посланици е важен елемент от българската външна политика и от ролята на парламента в този процес. Ние се надяваме силно, че Външно министерство ще направи необходимото, така че новоназначените посланици Бранимир Младенов и Никола Филчев да се явят днес в комисията.

Ако Никола Филчев не се яви, ще има ли някакви последици?

Това, което аз мога да кажа е, че министърът на външните работи, премиерът и президентът в известен смисъл не са направили необходимото да се осигурява взаимодействието от една страна. От друга страна оптималният контрол върху изпълнителната власт от страна на законодателната власт е нещо, което нарушава добрия дух на конституцията от гледна точка на взаимодействието между властите.

Въпросът е дали ще има последици например, ако не бъде изслушан някой от кандидатите за посланици, да речем Никола Филчев, дали е възможно той просто да не бъде придвижен до съответното…

Не, за съжаление от моя гледна точка българската конституция не предвижда институционално обусловена роля на външната комисия в процеса на изслушване и одобрение на посланиците, както е например в Съединените щати. Това изслушване представлява преди всичко запознаване на комисията с намеренията на посланика, с неговите цели при изпълнение на съответната мисия. Комисията може да контролира, да коментира, да нанесе корекции и след това да следи за изпълнението на препоръките, които е отправила, както към посланика, така и към министъра, към правителството и президента, които носят основно отговорност за съответното назначение.

Какви въпроси би трябвало да бъдат адресирани към Никола Филчев?

Първо той трябва да запознае, според мен, външната комисия с приоритетите на своето посланическо назначение – приоритети, които всъщност трябва да бъдат на българската държава по отношение на изключително важен икономически и политически партньор в началото на 21 век, какъвто е Казахстан. Освен това необходимо е да се запознаем с г-н Филчев и с намеренията на българското правителство действително част от европейската енергийна политика, което опира и до мястото на Казахстан в тази нова, надявам се общоевропейска, енергийна политика. Отделно въпроси за двустранното икономическо сътрудничество, за двустранното сътрудничество в общополитическата област, както в района на Централна Азия и оттам на Южен Кавказ, отношенията Русия-Казахстан в контекста на българския национален интерес, въпроси, свързани с това какви са тънкостите на външнополитическата ориентация на Казахстан и много други въпроси, по които се иска една висока компетентност от всеки един посланик, който се явява пред комисията.

Ако той не се яви пред комисията, това означава, че гаранти за неговия професионализъм трябва да станат президентът, премиерът и външният министър, които са взели решението той да бъде назначен.

Те вече са станали такива гаранти, независимо от явяването или неявяването на съответния посланик. Отговорността за успеха или провала на мисията се носи от тези три лица, за които споменахте.

Председателят на Военно-апелативния съд бригаден генерал Веселин Пенгезов каза в едно интервю при мен, че най-вероятно Никола Филчев, в качеството му на главен прокурор, се е разпоредил да бъде прекратено наказателното производство срещу служителите на МВР, в резултат на чиито действия настъпи смъртта на Ангел Димитров – този прословут случай, който стана повод за много дискусии. Това хвърля ли някаква нова светлина върху ситуацията около Никола Филчев и повод ли е да бъде питан и за действия, предприемани от него като главен прокурор?

Може би точно в комисията не е мястото този въпрос да бъде третиран, но ДСБ сме сезирали специално г-н Борис Велчев с категоричното искане да направи цялостна ревизия на дейността на бившия главен прокурор и неговото обкръжение, за да може това да бъде истински тест за евентуалното му доказване на воля за ефективност в борбата срещу престъпността и за цялостно оздравяване на съдебната система – нещо, което беше в основата на доста неприятните оценки, които прозвучаха в понеделник вечерта от г-н Оли Рен в Страсбург. Ние не се изненадваме, че именно г-н Филчев е прекратил това разследване на случай, който пряко касае политически произвол и насилие – нещо, което прави много лошо впечатление, както на българските граждани, така и на европейските ни партньори.

Има ли някаква институционална зависимост между проверка на сегашния главен прокурор Борис Велчев евентуално допускане, че тя открива някакви нарушения в дейността на предишния главен прокурор и официалното му изпращане за посланик? Може ли проверката на Борис Велчев да осуети посланическото назначение на г-н Филчев?

Това е изцяло в правомощията на онези, които пратиха г-н Филчев за посланик – външният министър, кабинетът като цяло и президентът Георги Първанов, както и на компетентните органи, които могат да изискат, в случай, че се възбудят съответни процесуални действия, г-н Филчев да се явява като свидетел или в някакво друго качество, което очевидно би затруднило изпълнението на служебните му задължения. Ние говорим за аспекта “имидж” и влиянието върху доброто име на българската държава, но разбира се нека да видим дали г-н Велчев ще предприеме каквито и да било действия. Засега нямаме индикация в тази посока.

Но в крайна сметка теоретично е възможно г-н Филчев да отпътува за Казахстан, без изобщо да се появи в парламентарната комисия.

Да, точно така.

И едновременно с това е възможно, каквото и да се случва, тримата гаранти за неговия професионализъм просто да натежат и, за да не се развалят отношения с една страна, г-н Филчев да замине като посланик.

Да, това е възможно. Може би с една лека корекция – отношенията с една страна могат да се развалят не само от това посланикът да бъде върнат, но и от това посланикът да бъде оставен при определени обстоятелства. Преценката ще бъди изцяло на тези, които са гаранти за неговия професионализъм, както вие казахте. Ние от ДСБ ще коментираме подобни обстоятелства, ако се стигне до тях поради действия на съответните компетентни органи.