Каним БСП на дебат за АЕЦ Белене

(видео)

Иван Костов: Благодаря ви за присъствието. Ние разгледахме два въпроса по единият, от които интересът сигурно ще бъде преобладаващ. Той е днешното събитие в Народното събрание. По това събитие ние считаме, че трябва да се изслуша субективно всеки лично, от отказалите се от подписи, народни представители от Атака, би трябвало да декларира своята воля пред народните представители, за да се убедим налице ли е политическото решение за това да се иска дебат за вот на недоверие за правителството. Това считаме, че е от решаващо значение, другите неща в момента според нас нямат особено значение. Считаме, че нашето предложение за дебат с БСП трябва да бъде потвърдено и ще го потвърдя аз днес в залата. Ще кажа, че ние искаме дебат с БСП, че ние сме единствените, които търсят БСП за дебат по същество, за да покажем крайната несъстоятелност на техните аргументи. Предлагаме им, ако не им даде Народното събрание възможност, да направим в зала на НС регламент и пред журналистите, пред всички, които се интересуват от икономика, енергетика и финанси, защото това е много голям въпрос с много аспекти, да направим дебат. Ще си получат дебата, така че ние сме за такъв дебат. Ето отново ги търсим за такъв дебат, но лъжите, с които си служат вече са чудовищни. И според мен не са се съгласували взаимно. Да дам ли пример за такава чудовищна лъжа? 200 млрд. ще спечели България в следващите 60 години от АЕЦ Белене, казва Овчаров. 200 млрд. знаете ли каква печалба е?

Въпрос: 200 млрд. какво?

Иван Костов: Той не уточнява и аз ще се въздържа. Но мога да проведа разсъждение в лева, мога и в евро. 200 млрд. лева означават за 60 години по 3 млрд. и половина приблизително годишна печалба, което на фона на 800 млн. лева, които двата хилядника на АЕЦ Козлодуй произвеждат е просто безумно. От къде се произвежда това число? И освен това в мотивите за вота пише, че 800 млн. щял да печели единият реактор. 800 млн., ако печели, по мотивите разсъждавам, двата са 1 600 млн. за 60 години са 72 млрд. горе-долу. Значи пак няма 200 млрд. Така са се оплели в тези лъжи, че са много лесни за поставяне в рамки стига някой да проявява интерес по същество по техните аргументи.

Така, че ние дебат искаме. Това искаме да ви кажем с Катя, а другата тема – обсъдихме какво би трябвало да се заяви от Синята коалиция на предстоящата сесия на НС.

Екатерина Михайлова: Ако имате въпроси.

Въпрос: Г-н Костов, Любен Корнезов в предаване заяви, че всъщност няма основание да няма сега вот според Конституцията, въпреки че досега не е имало такъв случай. Според него в сегашната ситуация, всеки депутат трябва да гласува по начина, по който прецени. Вие как бихте постъпили в случая? Няма упоменат начин.

Иван Костов: Аз считам, че поначало вотът е безсмислен, тъй като има решение на НС, което е подкрепило решението на правителството за прекратяване на проекта АЕЦ Белене. В този смисъл въобще не се търси волята на НС и е алогично да се търси вот за решение на НС, защото решението на правителството е потвърдено, покрито от волята на народните представители, така че това само по себе си е безпочвено. Т.е. явно не се цели да има гласуване, да има вот на недоверие. Това казвам аз, за това г-н Корензов твърди, че трябва да има дебат. Ето ние им предлагаме дебат. Да организираме, ето ние ще го организираме. Ще застанат трима души, те да изберат трима – най-опитните, и ще направим дебата, ще го имат. Няма да приемат обаче такъв дебат. Така, че този спор дали е конституционно право и прочие, аз ви казах какво считаме, че трябва да се направи и какво не трябва, да заявят народните представители в залата имат ли волята, оттеглят ли подписите, да го заявят за протокола, има ли 48 души в началото на това заседание, които искат вот на недоверие.

Въпрос: Вие казахте, че ще ви интересуват мотивите на оттеглилите се хора.

Иван Костов: Не са длъжни да дават мотиви, те вече са…

Въпрос: Понеже все пак с мотиви са се подписали за вота, следва при отказване отново да дадат мотиви.

Иван Костов: Ами да, ако искат да кажат.

Екатерина Михайлова: Може ли само още нещо да кажа. За вота на недоверие. Това е най-тежкият инструмент на опозицията, това е форма за търсене на политическа отговорност от правителството. Неслучайно Конституцията е поставила сериозни изисквания, за да се поиска вот на недоверие, за да не се злоупотребява от страна на депутатите с тази парламентарна процедура. Това е причината да се иска 48 народни представители да застават с имената, позициите си и волята си и да искат вот на недоверие. Това, което в момента се случи, заявено беше, че се оттеглят подписи, ние настояваме да чуем дали това е така, дали има воля за оттегляне, защото това е свързано в конституционната процедура. Ако няма 48 представители, които да искат вот на недоверие на правителството, явно нямаме изискванията за конституционното решение по тази процедура. Т.е. нямаме 48 депутати, които искат вот на недоверие и в такъв случай наистина не може да бъде гледано на процедурно основание, защото самата Конституция е сложила високо изискване, не аз, сама мога да правя вот на недоверие, а дали ние сме прави и другите са прави в този спор, единствения, който може да отсъди е Конституционният съд през тълкувателно решение. Ако толкова искате да чуете кой може да даде най-верният отговор, аз правя тълкуване, г-н Корнезов прави тълкуване.

Въпрос: Това е ситуация, в която трябва да се стигне до това кое е закон и кое е действие.

Екатерина Михайлова: Вижте има, най-важното, аз пак ще кажа. Вотът на недоверие е политически инструмент, той не е юридически, този вот на недоверие се провали политически. Това вече се случи, той се обезсмисли, той стана пародиен. Той вече не е вот на недоверие, няма едно от изискванията. Няма 48 души заявили волята да търсят политическа отговорност от правителството. Вярно е, че час от депутатите малко влезнаха в играта тука има-тука няма. Те наистина провалиха вота и поставиха темата АЕЦ Белене в друг аспект, политически показаха, че за тях това е игра, а не отстояване на политическа позиция. Игра на БСП, игра на Атака. Това показаха и сега ни вкарват в дебат дали е законно, дали е незаконно провеждането на вот на недоверие. Те сами го провалиха, те сами го обезсмислиха, те се подиграха с тази процедура, която предвижда Конституцията и сега се опитват да влезнат в някакъв друг дебат, в който ние не искаме да участваме. Ние искаме дебат за това има ли смисъл от съществуването на АЕЦ Белене или не, и там ние имаме силните аргументи защо не трябва да има АЕЦ Белене. И нека не се опитва БСП да ни вкарват в друга тема. Тази тема като искат с Атака да си я водят.

Въпрос: Какво мислите за подписите за референдума за АЕЦ Белене? На ВМРО И БСП?

Иван Костов: Подписката на Първанов ли имате предвид, че много подписки…

Въпрос: На ВМРО И БСП?

Иван Костов: ВМРО, БСП, Първанов събира подписи в Плевен. Това са безкрайно несериозни начини да се реши ключов въпрос в страната. Аз гледах предаване или слушах, не си спомням, в което казва така „Много силно се заинтригувани хората от плевенска област да има АЕЦ Белене, защото ще имат работни места „. Разбира се, че е така. Кой ще отрече, че ако се направи някакъв гигантски строеж в някоя област ще създаде работни места? А кой ще го плаща? А има ли смисъл? А това няма ли да бъде изсипване на пари в бездънна каца, от която те няма никога да се върнат в страната? В този смисъл всякакви такива аргументи от типа събрани са 2000 подписа в Плевен да има АЕЦ Белене, са най-обикновен популизъм. Това са най-сериозните, най-тежки държавнически решения. Аз очаквам от тази гледна точка, и ви призовавам и вие да обърнете внимание, на изявленията, които ще има президента след Консултативния съвет по национална сигурност, където на този въпрос даже вече не само толкова от икономическа гледна точка, не от енергийна, а от гледна точка на национална сигурност се хвърли светлина и ще се разбере. Това от гледна точка на национална сигурност добре ли е за България или е опасно за България? Това е ключовият въпрос. А това, че някой там щял да събере подписи няма никакво отношение към най-тежките въпроси на държавата. Ние разбира се сме превърнали в чалга всичко в момента и се опитваме да намерим чалгаджийски решения на най-най-най-сериозни и тежки въпроси, които изискват огромна експертиза, много сериозно напрежение и от научните среди, от службите на сигурност и от всякъде, от където имат отношение, и решаваме така от въздуха, така както беше с шистовия газ. Ето ви пример за типично чалга политика – шистов газ – решение и то спря всички сондажи в България. Е може ли сега никакви сондажи да няма? Никакви дълбочинни сондажи. Ето ви типична чалга политика. Да стигнеш дотам, за да се харесаш на този и на онзи, насъбрани някакви подписи, та да забраниш дълбочинните сондажи в страната. Не за шистов газ, въобще за каквото и да е било. Как може такова нещо? Коя държава постъпва така със своята сигурност, със своята икономика? Никоя. Мисля, че такива неща, разбира се с уважение към подписалите се хора и с ясното съзнание защо са го направили. Мисля, че трябва да бъде много по-чувствителни към много по-дълбоки, отколкото…

Въпрос: А ще подкрепите ли Мартин Димитров в желанието му да се разбере защо Бойко Борисов похарчи 400 млн., за да покрива там стари плащания?

Иван Костов: Ами това е добре да се види, защото твърдението на ГЕРБ от една страна е, че те са платили по сключени договори, от друга страна има твърдения, че те са разхитили пари извън сключените договори. Трябва да се направи наистина сериозно усилие да се отговори на този въпрос. Аз мисля, че ГЕРБ са заинтересовани, ако те са прави, тезата им да получи легитимност през хора, които не са от тях, през депутати, които ще погледнат това безпристрастно и ще кажат истината. Благодарим ви!