Какво върши „Остеотек” в България и кой контролира това нещо

Петър Москов: Добър ден! Като основна тема на нашата пресконференция днес бихме искали да Ви представим една „стара“ нова тема – „Законодателство, конфликт на интереси, възможности за тежки спекулации на гърба на държавата и гражданите при осъществяването на процедури с тъкани и органи“. Говорим за фирмата „Остеотек“. И понеже веднага вероятно в съзнанието на всеки един от нас изплуват възможните ситуации, свързани с конфликт на интереси във връзка с пътуването и т.н., искам да кажа, че нашата тема не е това. Съвсем малко ни притеснява възможността някой да е пътувал на нечии разноски/ има си съответните институции, които трябва да се занимават с това. За нас е много важно какво върши „Остеотек“ в България и кой контролира това нещо. В тази връзка искам да припомня някои неща:
Първо да кажа, че ДСБ, а сега вече и Синята коалиция отдавна поддържат тезата, че дейността на тази фирма в България трябва да бъде сериозно разследвана. Защото ние твърдим, че има най-малкото сериозни съмнения за тежки нарушения и на законодателство, и на лекарската етика.
Искам да припомня, че „Остеотек“ влиза в България през 2002 г. на базата на споразумение с правителството, с което тя става практически монополист по експлантацията и продажбата на кости, фасци, сухожилия, т.е. тъкани, взети от трупни донори. На базата на това подписано споразумение фирмата вече години наред е монополист. Още от тогава ние твърдим, че това нещо става в разрез с много и различни принципи. За съжаление през годините правителствата, които бяха благосклонни към тази фирма не дадоха достъп до договора и до клаузите, които да дадат яснота спазени ли а нашите интереси. В тази връзка, към момента ние нямаме данни да се съмняваме в искреността на позицията на здравния министър. Но на тази база изкисваме от него следното – незабавно да назначи комисия, която да разследва дейността на фирма „Остеотек“ в България и да даде отговор на следните въпроси:
1. Защитен ли е държавният интерес при сключване на договора с фирма „Остеотек“? Искам да припомня, че на базата на парламентарните дебати преди години народните представители доц. Паница и проф. Камбуров изискаха този договор, но г-н Гайдарски каза, че той е засекретен и е свързан с националната сигурност. Нещо като договорите с „Краун ейджънтс“, за АЕЦ „Белене“ и т.н.
2. Дали практиката за т.нар. „добиване“ на тъкани в отделенията по съдебна медицина не компрометира съдебномедицинските експертизи и пречи на адекватната работа на МВР и съдебната система? Да поясня: Въпросната фирма „Остеотек“ сключва договори с болници, в които има отделения по съдебна медицина – това са болниците в София, Пловдив, Варна, Плевен, Русе и Добрич. Експлантацията, взимането на тези кости, сухожилия и т.н. се извършва в отделенията по съдебна медицина. Това става по определени правила за вземане на тъкани. Съответните трупове трябва да се дезинфекцирани. Остава на тази комисия, която искрено се надяваме, че г-н Нанев ще назначи в най-скоро време, да прецени това компрометира ли съдебномедицинската експертиза. Защо ДНК тестовете на полицията никога не се получават, дали е възможно чрез дезинфекциран труп да се търсят доказателства.
В отделенията по съдебна медицина съдебният лекар е човекът, който може да разреши или не отдаването на този ор
ган за трансплантация. А сега си представете ситуацията, в която този лекар е на служба в „Остеотек“ срещу 100-200 лв. на труп и си представете как той самият си разрешава или не дали да вземе 200 лв. Това прави „Остеотек“ в България.
3. На какво се дължи огромната диспропорция между печалбите, реализирани от „Остеотек“ от преработката на трупни тъкани, изнесени от България, и на стойността на продукцията, която страната ни използва безвъзмездно съгласно договора? Тоест по силата на договора, България ако има нужда от тези продукти, безспорно високотехнологично обработени от „Остеотек“, те ни ги дават безвъзмездно. Простата сметка показва, че в рамките на година ние получаваме около стотина такива продукта. Само да кажа, че средно през годините от 2004 г. нататък са екслантирани около 500 трупа годишно – това е приблизително близо до световния рекорд. Печалбите на „Остеотек“ примерно за 2005 г. са около 70 млн.. при цена на един алографски продукт за 1 кв. см. между 70 и 100 евро, това означава фактически, че основният суровинен ресурс на тази фирма е България. Ние задоволяваме света за нуждите му от такива транплантантни продукти. Срещу това получаваме безвъзмездно нещо, от което бихме имали евентуално нужда… около 100-тина пордукта годишно. Ако това е взаимноизгоден обмен, който държавата е парафирала със сключването на договора, то ние не мислим така. И това нещо трябва да бъде разследвано от комисията.
4. Има ли данни за конфликт на интереси от страна на българските институции, сключвали договора? Изключително важно е да се разбере кой е сключил договора, от какви позиции, има ли някакви облаги за него и семейството му.
5. Какви последици ще понесе ръководството на Изпълнителната агенция по трансплантации (ИАТ), която е сключила договор с „Остеотек“ за износ на костна тъкан от български донори. Искам да припомня, че ИАТ е контролен орган. Той не може да сключва договори с никой изпълнител на дейности по транспалнтации, по вземане на тъкани или по обработката им. Това означава все едно КАТ, който е контролен орган, да сключи договор с фирмата „Волво“ как да се движат колите му по пътищата. Кой кого контролира, кой какво изпълнява?! Това конфликт на интереси ли е и кой ще бъде наказан?
Това са въпроси, които чакат своя отговор. Считаме, че на базата на проведеното разседване комисията трябва да излезе с конкретно заключение – трябва ли да бъде продължен този договор с „Остеотек“, при какви условия и дали трябва да бъде повдигнато обвинение спрямо определени длъжностни лица. Мисля си, че това, за което говорим от много години, а именно че както във всяка друга сфера, и в българското здравеопазване е налице олигархия, е налице мафия. Премахването им трябва да започне от някъде и министър Нанев има своето право да извърви своя път и да покаже има ли конфликт на интереси, има ли тежки корупционни практики, има ли тежки загуби за държавата и обществото ни от всичко това.
Изключвам в момента настрана целия морален аспект на всичко ставащо. Възможно ли е по този начин да се действа спрямо човешки същества, спрямо български граждани. Възможно ли е възмездно, в противоречие със Закона за трансплантациите да се придобиват тъкани и органи от хора. Това са въпроси, на които тази комисия трябва да даде отговор и ние призоваваме г-н Нанев в най-кратък срок да я сформира и чакаме с нетърпение нейните резултати.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Обсъждахме и актуални теми, така че може да задавате и всякакви въпроси.
– Има ли нещо в близките дни, което ви подтикна към тази тема точно в този момент?
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Тази тема не е конюнктура за ДСБ. Тя се следи много остро от нашата вътрешнопартийна комисия по здравеопазване, която тук се представлява от д-р Москов. Случилото се с посещението в САЩ беше само провокация да се обърнем към министъра да направи това разследване в собственото си министерство и институциите, които са му подчинени и са отговорни. Смятаме, че точно сега е моментът той да извърши такова разследване. Данните, които са събирани, са плод на дългогодишна работа на експерти. Помня, че преди две години в тази зала проф. Камбуров каза по повод това кои са най-активните страни в предоставянето на човешки тъкани, че България е на трето място след Китай и Индия, което беше тогава зашеметяващо…
ПЕТЪР МОСКОВ: И то като абсолютен брой, а не на глава от населението.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Да. Това наистина е невероятно и нашите подозрения са, че тук става дума за корупция. Сега е моментът министър Нанев да се ангажира с този въпрос. Реакцията ни не е в никакъв случай конюнктурна.
ПЕТЪР МОСКОВ: Ако темата ви шокира твърде много, готови сме да отговаряме и на въпроси по други теми.
– Обърнали ли сте се вече официално към министър Нанев?
ПЕТЪР МОСКОВ: В момента го правим. Той разбира се ще получи официалното ни писмо в рамките още на този ден.