Избирането на ключови позиции в политически институции беше извършено по много лош начин

Водеща Силвия Великова: При откриването на новата парламентарна сесия не чухме някакви конкретни обещания от страна на управляващите да се отблокира изборът на няколко ключови съдебни началници. Знаете, заради скандала „Марковска“, после „Гугушева“ Конституционният съд не работи, защото е с непопълнен състав. Блокиран е и изборът за нов съдебен инспектор. Сега в „Преди всички“ ще коментираме темата с представители на опозицията, тъй като от ГЕРБ не намират за необходимо да се включат в този разговор и отказаха събеседник. Екатерина Михайлова от „Синята коалиция“ и Михаил Миков от „Коалиция за България“ са наши събеседници, добро утро.

Екатерина Михайлова: Добро утро.

Михаил Миков: Добро утро.

Водеща: Питам се, г-жо Михайлова, какъв знак давате вие, депутатите, към обществото, което трябва да спазва законите и сроковете, и например дори да си подава навреме данъчните декларации, когато сроковете за такива важни постове отдавна нямат значение.

Ек. Михайлова: Първо, бих желала, понеже за първи път се включвам в ефира на вашето радио, да ви пожелая на вас и на вашите слушатели здрава, хубава година. Едва ли ще е спокойно обаче, поне за политиците, защото наистина пред избори нещата винаги се изострят, а в случая нещата с… хайде да не кажем назначаването, избирането на ключови позиции в политически институции, както и в съдебната власт, от страна на Народното събрание в миналата година бяха несвършени, или бяха свършени по един много лош начин, с който се дадоха сигнали към обществото, които са недобри, не само за данъчните декларации. С избора на г-жа Марковска, който беше след… спрян, с последващите събития, които настъпиха за избор на конституционен съдия, с факта, че не беше спазена процедурата и никой не беше предложен за главен инспектор, се даде следният сигнал както към съсловието, говоря юристите, така и към обществото – ами, може всеки, може и този, дето срещу него какво ли не излиза, да получи най-високи позиции в държавната йерархия, стига да е удобен на властимащите. А това е изключително лош знак, защото деморализира обществото и в този смисъл политиците, казвам най-общо, макар че отговорността пада най-вече на управляващите, са длъжници. Аз не съм обаче голям оптимист, че тази година, в оставащите месеци преди изборите, ще видим позитивни решения.

Водеща: Добре, но някой трябва да поеме отговорността за това, че Конституционният съд реално не работи, т.е. закони, които трябва да бъдат проверявани за конституционосъобразност…

Ек. Михайлова: Има, има, управляващата…

Водеща: … стоят и чакат.

Ек. Михайлова: … . сила, има управляваща политическа сила. Нейно е задължението.

Водеща: Така, г-н Миков, и вие ли смятате, че опозицията по никакъв начин не може да накара управляващите да спазват сроковете?

М. Миков: Аз искам да обърна внимание и на вас, и на вашите слушатели на още един сигнал от вчера, където прозвуча, че за България ще има доклад, макар и в устен порядък, на Съвета на министрите по „Правосъдие и вътрешни работи“. Този сигнал трябва да бъде разчитан и в контекста на всичко, което се случи в последните месец-месец и половина и по отношение на Конституционния съд, и по отношение на блокираната промяна в инспектората на съдебната власт. Оттук насетне трябва да се върнем за причините. Вие си спомняте времето, когато ГЕРБ казваше, ние сме сами, ние управляваме сами, ние управляваме с неидентифицирани политически субекти в парламента, така постигаме мнозинство за решенията. Тези дни прозвуча един друг апел – дайте да дадем, само че малко късно, след като доста време си се опитвал сам да решаваш, да налагаш, да превземаш властите, функция на формирането на които е и парламентът, да намериш съгласие. Тогава, когато си тръгнал да правиш процедури за конституционен съдия и да казва министър-председателят кой да предлага, кой да не предлага, кой ще бъде подкрепен, всякакви процедури, колкото и лъскаво да изглеждат, колкото и, така, да дават една привидност за прозрачност, за публичност, не могат да подменят усещането, че решенията се вземат на друго място. И оттук насетне смисълът опозицията да участва сериозно в тази процедура, да предлага сериозни кандидати се губи…

Водеща: Тоест, оставате в очакване на…

М. Миков: … нямат значение качествата, нямат значение.

Водеща: Оставате в очакване и вие, както разбирам от г-жа Михайлова, ГЕРБ да се сети да даде отново старт на тези процедури, така ли?

М. Миков: Аз мисля, че ГЕРБ се сеща. ГЕРБ се сеща, но е в политическа безизходица на формиране на мнозинство. Може би и там вече разбират, че този високомерен начин на събиране на… аритметични решения, намираш някакви гласове – постигаш някакво мнозинство, той не е убедителен нито във вътрешен план за обществото, нито за нашите партньори от Брюксел.

Водеща: Г-жо Михайлова, понеже вие сама споменахте, че се чуваме за първи път тази година, аз дори и не съм ви чувала и след случая с номинацията ви за конституционен съдия, вие чувствате ли се лично употребена?

Ек. Михайлова: Този въпрос ми го задаваха и ваши колеги. Аз, колкото на шега толкова и на истина казвам, че след явяването ми и кандидатирането ми за конституционен съдия и неизбирането ми, чух за себе си толкова добри думи, колкото рядко бях чувала в целия си политически живот, така че в някаква степен има и нещо чисто към мен позитивно, което аз го приемам като нещо, което все пак за един политик след 20 години е комплимент. Но искам да кажа другото, което е важно, защото тук трябва да изключим личните неща, не става ясно защо бяха избрани двама от четиримата кандидати. Това е проблемът на процедурата. Защо точно тези двама избра парламентът, а другите двама не избра? Когато се правят критерии и говорим за публичност, би трябвало в тези критерии да има начин да се отчитат позитивите и негативите. Например, пак тук за себе си да кажа, аз имах подкрепата от страна на четири правителствени организации и университет. Това не беше отчетено. Защо беше нужно да се включи тогава в процедура, след като не се отчита? Искам да кажа, че трябва да се създадат правила, в които да има яснота защо се избира един или не се избира друг. Но понеже годината започна, предстоят избори за още неща, предстои Комисията за конфискация да бъде сформирана и започнаха слухове, аз се надявам, че това не е вярно, но ще видим дали е така, че започва едно сговаряне на части от опозицията с управляващите за парцелиране.

Водеща: Веднага питам г-н Миков, защото аз също четох… да.

Ек. Михайлова: Ако ще ни дадете тука Комисията по конфискация, ние пък ще подкрепим, защото са нужни две трети за главен инспектор, там не е обикновено мнозинство – нещо, което наистина иска съгласие между повече политически сили, но иска и кандидат, който да бъде наистина убедителен, а не просто аритметичен сбор.

Водеща: Г-н Миков, чел сте публикацията в „Медиапул“, Пламен Георгиев, шеф на комисията по конфискация, вие, ухажвани, за да дадете подкрепата си за главен инспектор. Кажете вървят ли изобщо такива, дори неофициални разговори, бъдете честен?

М. Миков: Ами аз не съм усетил такова ухажване, достатъчно честен съм, всякакви внушения може да има в медиите, ние не участваме в такива договорки, първо. Второ, такива договорки не могат да бъдат предмет само на политическо договаряне. Искам да припомня как предишния път ГЕРБ процедираше, тогава нямаше такива показни процедури. Тогава проф. Цанка Цанкова, предложена от Политическа партия ГЕРБ, след като беше изслушана и от нашата парламентарна група, след като бяха зададени въпроси, след като коментирахме качествата на кандидата, получи една изключително висока подкрепа в Народното събрание.

Ек. Михайлова: Добре, и ние я подкрепихме. Затова казах, важен е кандидатът и качествата…

М. Миков: Да, широко.

Водеща: Важни са кандидатите, така ли? Да.

Ек. Михайлова: И качествата, да.

М. Миков: И начинът, по който се слагат нещата на масата. Дали трябва да са с грижа за институционалния авторитет на органа, който се попълва, или с подхода… някаква политическа сделка, която се превръща в амбулантна търговия и не дава авторитет на органа, който се попълва.

Водеща: Добре, но ако вие не издигате кандидатури вече, защото смятате, че ГЕРБ трябва да си носи отговорността, нито за съдебен инспектор, нито за шеф на комисията по конфискацията, тогава с какво право ги критикувате, че издигат неудачни кандидатури, г-н Миков.

М. Миков: А ние ли да носим отговорност, когато има най-голяма политическа партия в парламента, която има и правителствено мнозинство и която би трябвало да е водеща в подходите. Тя трябва да предложи решенията, тя трябва да предложи принципите и начините, по които да става това. Съгласете се, че е малко абсурдно. Това е чест прийом на управляващите, да прехвърлят отговорности върху опозицията.

Водеща: Г-жо Михайлова, спомням си едно изказване на Искра Фидосова след скандала „Марковска“, когато нямаше номинация за главен съдебен инспектор, тя беше цитирана, мисля от вестник „Дневник“, да казва – Иван Костов и Брюксел да номинират съдебен инспектор, ние бяхме дотук.

Ек. Михайлова: Не, това го приемам, че е емоционално изказване нали защото…

Водеща: Извън емоцията…

Ек. Михайлова: … не мога да го взема за сериозно.

Водеща: Извън емоцията обаче, вие ще номинирате ли и ще…

Ек. Михайлова: Не сме обсъждали в парламентарната група този въпрос…

Водеща: Не за конституционен съдия, питам ви и за главен съдебен инспектор и за шеф на комисията.

Ек. Михайлова: Това казвам, че не сме коментирали…

М. Миков: Г-жо Великова…

Ек. Михайлова: … но това нещо може да влезе в дневния ред след като разберем първо правилата. Второ, това, което каза г-н Миков, и без правила, ако има толерантно отношение и търсене на хора, които наистина отговарят за тези позиции, се намират решения, но когато има високомерно отношение и от този сорт, да ни номинира Иван Костов и Брюксел, пък ние сме дотук, това някакси не предвещава нищо добро за парламента и за избора.

Водеща: Г-н Миков…

Ек. Михайлова: И аз се питам кой би се и съгласил в такава ситуация да бъде кандидат, в която или ще бъде наруган, или обруган, или подигран.

М. Миков: Г-жо Великова, всъщност вижте какъв е подходът. Премиерът казва – сега да дадем на СДС. Следващият подход е – сега да дадем на Яне Янев и хората около него. Тоест тук се прави някаква дребна амбулантна търговия с оглед някакви политически цели, пак повтарям, без значение авторитета на институцията и качества на… качествата на персоните. И в крайна сметка кой наистина, както казва г-жа Михайлова, сериозен човек ще позволи да бъде употребен за легитимиране само на една такава процедура, след като ясно се разбира, че решенията се вземат на друго място, не в Народното събрание.

Водеща: Добре, но вие сте депутатите и хората очакват от депутатите да спазват законите, сроковете и процедурите. И аз пак ще ви върна към простичкия пример за данъчната декларация. Ако аз не харесвам Симеон Дянков и мога да кажа няма да си подам данъчната декларация, няма ли поне като опозиция да поставите този въпрос, че не е допустимо да бъде блокирам един… една институция за месеци наред, защото някой нещо изчислява.

М. Миков: Ами, ние, ние тия въпроси ги поставяме. Поставяме ги и на председателски съвет и в контактите с управляващите…

Водеща: И какво ви казват?

М. Миков: Ами, нищо. Вие знаете, че там нещо се казва, след като е одобрено откъм „Дондуков“. Вие виждате, и самото участие или неучастие в днешното предаване е достатъчен знак в тази посока.

Водеща: Това е поредното неучастие, така че вече не е изненада.

М. Миков: А, не, да си играем на предложения, става безсмислено.

Водеща: Г-жо Михайлова, и вие ли така мислите?

Ек. Михайлова: Ами аз мисля следното: в края на един мандат управленски сме, нека българските граждани да преценят кой как управлява, кой какви позиции заема, защото сме преди избори. А второто нещо, за което питате, защото там е отговорността и на опозицията, аз мога да заявя, че ние ще поставим с острота тази въпрос. Защото наистина, и понеже сме политическа сила, която държим на институциите и на решаване на проблемите по институционален ред, ще искаме отговорно поведение от страна на управляващите към този проблем и тези проблеми, които седят пред държавата. Доколко от тяхна страна ще бъде показано подобно поведение, аз казвам, че съм скептик, но от друга страна наша е отговорността да изискваме да има решения, защото става въпрос за държавата ни, в която всички живеем, и институциите трябва да функционират.

Водеща: След като беше луксозен орган, сега Конституционният съд стана неработещ, така е…

Ек. Михайлова: Трябва да има контрол, трябва контрол върху тези институции, но тук наистина аз искам да добавя още нещо, защото казах, наближават избори и хората, нека да…

Водеща: Няма да агитирате, нали?

Ек. Михайлова: Не, не, не. Друго искам да кажа. От всичко това, което се случи в миналата година, относно избора на… и в Конституционен съд, и Висш съдебен съвет, и главен прокурор, и неизборът на главен инспектор, има нещо позитивно. Аз съм доволна от това пък, че се събуди една енергия, която… гражданска и на организации, и на медии, която като че ли беше се притъпила в годините. Изведнъж видяхме, че има, има доста хора в България, които казаха не може повече така, не сме съгласни, няма да оставим там някъде, макар и на високите нива, да стават тези нередности. Защото тази енергия доведе до невстъпването в длъжност на г-жа Марковска и, разбира се, Брюксел.

Водеща: Аз, разбира се, тук не знам дали…

Ек. Михайлова: Затова е много хубаво, че сме членове на Европейския съюз…

Водеща: … енергията или Брюксел надделя повече.

Ек. Михайлова: И двете може би.

Водеща: Г-н Миков, вашият финален коментар.

М. Миков: Всъщност трябва да се опитаме да стабилизираме институциите, които са силно разбити от един такъв подход през последните години. Аз смятам, че тълкуването, че Конституционният не може да функционира, което беше наложено в полза на управляващите, защото е много добре …

Водеща: Удобно е.

М. Миков: Обикновено Конституционният съд …

Ек. Михайлова: Аз също смятам, че няма проблем…

М. Миков: … контролира за конституционност законите, приемани от мнозинството. Трябва да се постави и този въпрос. Конституционният съд би трябвало да функционира и в този състав, има и такова тълкуване и е добре, ако той е загрижен, сегашният му състав, за неговия авторитет, да започне да си върши работата. А това с попълването ще се решава на политическо равнище в Народното събрание.

Водеща: Добре, а ние очакваме да видим и настина дали ГЕРБ ще поеме отговорност да проговори по тази тема. Екатерина Михайлова и Михаил Миков в „Преди всички“.