Иван Костов: Управляващите не трябва да оправдават монополите, а да защитават пазарната икономика

(+видео)

Водеща: Гост в студиото е лидерът на „Демократи за силна България“ Иван Костов, добро утро.

Иван Костов: Добро утро.

Водеща: Вчера, стори ми се, получихте два удара, един пряк и един непряк. Прекият дойде в едно прессъобщение на „Лукойл“, в което се усъмниха сериозно във вашата икономическа компетентност. Следмалко обвиненията и вашите отговори ще очакват и нашите зрители. Непрекият, като че ли дойде от едно изявление на шефа на комисията, която регулира цените на тока и на водата, който обясни, че в момента ние потребителите на ток в България плащаме 3 процента по-скъп ток заради една неработеща топлоелектрическа централа, договорът за която е подписан по ваше време, и то, ако си спомням, дни преди да изтече мандатът ви, преди парламентарните избори. Чувствате ли се ударен?

Ив. Костов: Не, не се чувствам, няма как, тъй като да се плаща за нещо, което не се получава, е безумно.

Водеща: Защото е заложено в договора, който сте го подписали.

Ив. Костов: Не, не може да е заложено в никакъв договор, това е непазарен договор, да те задължи да плащаш за нещо, което не си произвел, което не си получил, това е абсурд.

Водеща: В момента обаче. . .

Ив. Костов: Освен това тези договори за цените, за изкупуването на електроенергията от ТЕЦ „Марица-изток“, както е изяснено отдавна в Народното събрание от сегашния министър в отговор на въпрос на депутат, тези договори са от 2002 г. по време на правителството, и 2005 г., на Симеон Сакскобургготски. Тоест. . .

Водеща: Какво подписахте тогава деветдесет. . .

Ив. Костов: Рехабилитацията на централата е подписана по наше време, в смисъл нейното обновяване, влизане в нормите, да не избълва диоксини в пространството, просто да бъде чиста и да бъде… Това е подписано. Но самите цени. . . така че това, казвам го на министър-председателя, защото очевидно го заблуждават или желае да се самозаблуждава, да не продължава в тази посока, защото ще изглежда все по-нелепо и все по-неуместно.

Водеща: А защо към него, това Атанас Семерджиев го казва?

Ив. Костов: Защото. . . Да, но аз си давам сметка откъде идва. Атанас Семерджиев трябва да бъде уволнен, ако допуска такова нещо. Дванадесет години правителствата е трябвало да решат по умния начин този въпрос.

Водеща: А казвате, понеже говорим за удари, така започна разговорът ни, сега използвате формулировката знам откъде идва. Вие знаете от къде идва ударът. . .

Ив. Костов: Да, зная, разбира се, безспорно. Вижте. . .

Водеща: . . . и това го смятате за удар срещу вас?

Ив. Костов: Бойко Борисов отговаря на всеки опит да бъде посъветван, да му бъде казано как би трябвало да се действа с персонални атаки. По този начин. .. това е неговият начин да реагира. Откъдето и да дойдат нещата, той се нахвърля субективно, търси лично разправа, което поначало не е част от един разумен политически диалог. Политическият диалог, тук го казвам и за журналистите, които се чудят защо ни каните в студията. Политическият диалог е да се дискутират решения. Политическият диалог не е да се водят персонални атаки, защото хората трябва да чуят има ли решения
или няма решения?

Водеща: Вие смятате, че това, което се случва в момента, включително изявленията на ДКЕВР, са отговор от страна на Бойко Борисов. . .

Ив. Костов: Искам. . .

Водеща:. . . на ваши критики за неговото управление?

Ив. Костов: Да, абсолютно. . .

Водеща: Удар срещу вас.

Ив. Костов: . . . сигурен съм. Освен това са и опит да се защитят, защото ние поискахме целият този състав, на всички комисии, които не изпълняват контролните си функции, които не защитават потребителя и конкуренцията, да бъдат подменен. Защото освен ДКЕВР това е и Комисията за защита на конкуренцията, това е Комисията за защита на потребителя, Комисията за регулиране на съобщенията. Ние остро се противопоставихме в момента, в който тези комисии бяха или възпроизведени в стария си вид от времето на тройната коалиция, или напълнени с хора, които въобще не могат да решат казуса, пред който са изправени. А казусът им, да. . .

Водеща: Едни. . .

Ив. Костов: . . . го напомня още един път, е не да оправдават монополите, не да оправдават цените, а да защитават пазарната икономика.

Водеща: След малко ще ни кажете как може да се защитава пазарната икономика и съответно да се регулират цените. . .

Ив. Костов: Първият акт на правителството. . .

Водеща: . . . само да се върнем към два факта обаче от миналото. Миналата година точно по това време Румен Овчаров обяви, че ще даде на прокурор именно тези сделки – за „Мариците“ 1 и 3, една от които в момента според Семерджиев води до повишение на цените, направена от вас. Че вас ще даде на съд, каза Румен Овчаров. Направих си вчера справка, че включително. . .

Ив. Костов: Тази не е наша. ..

Водеща: Направих си вчера справка, че включително и вашият вицепремиер Петър Жотев ви е предупредил тогава, че тези договори за „Марица-изток“ 1 и 3 могат да доведат до увеличение цената на тока и противоречат на бъдещия конкурентен пазар. И ето го обяснението колко години по-късно на Семерджиев – повиши се цената на тока, защото се предполага, че Костов е подписал неизгодни сделки.

Ив. Костов: След като обясних, че сделките са подписани 2002 и 2005 г., наистина не разбирам какво ме питате. Договорите за цените са подписани от следващото правителство. Няма как. . .

Водеща: Параметрите за цените са определени от следващото, не от вашето.

Ив. Костов: Параметри. . . Договорите за цените са точно параметри. Те са методики за определяне на цените, те не са фиксирани цени, така че. . .

Водеща: А неизгодни ли са според вас на фона на високата цена, която се продава ток от тези „Марици“?

Ив. Костов: . . . моля ви, не ме карайте да отговарям за действия на Милко Ковачев и на Мирослав Севлиевски, които бяха шефове на енергетиката по времето на Симеон Сакскобургготски, защото е нелепо.

Водеща: Ама защото и Румен Овчаров ви кара да отговаряте именно за такива действия очевидно.

Ив. Костов: Ами, това е лъжа, тръгнала още от Румен Овчаров, но той е спрял да я употребява.

Водеща: А думите на г-н Жотев, бивш вицепремиер, човек, с когото работихте?

Ив. Костов: Думите на г-н Жотев. .. поканете го в студиото, нека да ви отговори какво точно е имал предвид, какъв е бил рискът. ..

Водеща: Предупреждавал ли ви е, когато. . .

Ив. Костов: . .. при какво. . .

Водеща: . . . сте подписвали сделките тогава, извън тези за цените и параметрите на цените?

Ив. Костов: Аз не съм подписвал сделки, така че няма как да ме предупреждава мен, защото аз не съм сключил това споразумение. Това също не отговаря на истината.

Водеща: А кой го сключи?

Ив. Костов: Ами, който е отговорният. Ето аз сега споменах имена на хора, които са оглавявали енергетиката.

Водеща: А какво подписахте на 17-и юни, четири дни преди. . .

Ив. Костов: Който е отговарял за енергетиката. . .

Водеща: . . . парламентарните избори?

Ив. Костов: . . . той е подписвал договори.

Водеща: Ама какво подписахте на 17-и юни, четири дни преди парламентарните избори, да изтече. . .

Ив. Костов: Аз ви обясних какво мисля, да не повтарям. Това е договор за реанимация, за ново строителство, за очистване, за връщане в строя на топлоелектроцентралата.

Водеща: А ако говорим за удари под кръста, както разбирам, да разбирам ли, че и изявлението на „Лукойл“, прессъобщението на „Лукойл“ от вчера също е такова?

Ив. Костов: Да. Да, точно такова е.

Водеща: Кой поръча този удар?

Ив. Костов: Само че вижте, аз с „Лукойл“ не искам да водя дебат. Първо, считам, че е абсолютно неуместно. Един политик, когато говори за защита на конкуренцията и срещу монополите, винаги може да се очаква, че някой, който е реален или чувстващ себе си монопол, фирма, ще извади своите аргументи, за да. . .

Водеща: Защитете обаче вашата компетентност. Тя беше оспорена от „Лукойл“.

Ив. Костов: Ето аз как ще я защитя моята компетентност. Първо, аз предлагам на правителството да поиска и да обяви точно цената, по която „Лукойл“ внася и калкулира суровия петрол в преработката. Второ, министърът на труда и социалната политика да направи проверка и да публикува средната работна заплата в „Лукойл“. Трето, да направи същото по отношение на бензиностанциите на „Лукойл“ и тогава българските граждани сами ще сравнят дали има основание. .. Не да се обясняват по този начин „Лукойл“, а на базата на фактическите обстоятелства ще сравнят колко пъти е по-висока заплатата в нефтопреработвателните предприятия в Австрия, отколкото в България, колко пъти е по-висока заплатата на един човек, който работи в бензиностанция в Австрия, по отношение на тази в България. Само това да сравнят. Освен това ще съпоставим по-ниския акциз за дизела в България, много по-нисък, отколкото в Австрия, ще сложим разходите, които Австрия плаща, за да достави по суша суровия петрол в рафинериите си, и тогава ще погледнем в цената и сами…

Водеща: А не може ли всички. . .

Ив. Костов: А това знаете ли на кого е задължение?

Водеща: Не.

Ив. Костов: На българското правителство и на Комисията за защита на конкуренцията.

Водеща: А в момента върви една такава проверка, която търси, струва ми се, картел при. . .

Ив. Костов: Така, че аз това съветвам. . .

Водеща: . . . продажбата и производството на горива.

Ив. Костов: . . . да се направи. Не да се обясняват с мен и ако искат те да се защитят, нека сами да извадят тези данни, за да. . .

Водеща: Смятате ли, че очевидно по-ниски. . .

Ив. Костов: . . . бъдат аргументирани, защото. . .

Водеща: Смятате ли, че очевидно по-ниските заплати в България, че очевидно по-ниските заплати, включително и на работниците в рафинерията, защото предполагаме, че са доста по-ниски. Вие. . .

Ив. Костов: Колко пъти по-ниски. . .

Водеща: . . . проверихте ли?

Ив. Костов: . . . мислите вие, че са?

Водеща: Предполагам колкото средната работна в Австрия е по-висока от средната работна в България.

Ив. Костов: А колко пъти е средната по-висока?

Водеща: Предполагам 5, 6, 7, 8, не знам.

Ив. Костов: Петнадесет пъти.

Водеща: Толкова ли е?

Ив. Костов: Толкова е.

Водеща: Смятате ли обаче, че тези по-ниски разходи за заплати. . .

Ив. Костов: Представяте ли си 15 пъти?

Водеща: . . могат да доведат наистина до реално понижение на цените на горивата там, на колонките?

Ив. Костов: Ами, така се формират цените, това е себестойността. Всеки икономист го знае.

Водеща: Само че от „Лукойл“ казват. . .

Ив. Костов: Вътре в себестойността има цена на суровия петрол, има разходи за работни заплати, има разходи за. . . енергийни разходи, за електроенергия, има разни други разходи и т.н., но това са основните компоненти. А на бензиностанциите разходите са заплатите на хората и ако има аренда, рента, ако се плаща под наем територия, преотстъпено право за строителство и т.н. Това са основните компоненти. Няма как цената да се формира на базата на други разходи.

Водеща: Все пак цената се формира и на база на едни компоненти, еталонови сортове нефт, цитирам вече това прессъобщение, които са предмет на търговете на световните борси, и няма никакво значение дали идват от Русия, или от Либия суровините.

Ив. Костов: Това сравнение с Австрия не го касае, тъй като еталонните сортове са валидни и за Австрия, и за България. Вижте каква е ситуацията. 2008 цената на суровия петрол беше 147 долара за барел, сега е 114. 2008 цената на дизеловото гориво в България беше значително по-ниска, отколкото е сега, беше някъде към 2 лева и 20 или 2,14, сега е 2.69, сега минах покрай бензиностанции. Как се получава, това е еталонно гориво, нали е така? Сега в момента е много по-ниско, отколкото 2008, защо цената е толкова висока?

Водеща: Производителите имат едно обяснение, и то е, че е започнало,едно от които е започнало да се ползва повече дизелово гориво..

Ив. Костов: Вижте, не бива да се води. . .

Водеща: . .. че са правили подобрения в инсталациите и в производствените си бази. Имат обяснения.

Ив. Костов: Това не касае по никакъв начин конкурентната цена. Вижте,

най-нелепото нещо е хора от пресцентъра на „Лукойл“ да влязат в дебат с мен.

Водеща: Те влязоха в дебат и с Трайчо Трайков.

Ив. Костов: Ще загубят тоя дебат и с мен, и с министър Трайчо Трайков, защото трябва да извадят, прозрачно да покажат реално какво е положението. Положението не е в тяхна полза. Те наистина трябва да обяснят защо се стига до тези високи цени. Дори и да е по-ниска цената, малко да е по-ниска в Австрия, не може да има обяснение. Защото икономиката е нещо математическо-аритметически вярно. Не може да влязат разходи или да не влязат разходи за производството на даден продукт. Не може да се плаща за нещо, което не е произведено. Това са глупости.

Водеща: В това прессъобщение, защото очевидно кореспондентите ще продължат и след днешното ви интервю, предполагам, се дават следните справки – цената за литър бензин А-95 в България е 1,21 евроцента. .. евро, а в Австрия, очевидно Австрия е базата за сравнение, е близо 1,37 евро. Имате разминавания включително и в цената към днешна дата на бензина. . .

Ив. Костов: Аз говорех за дизела като сравнение.

Водеща: А литър дизел в Австрия пък струва 1,35 евро, у нас – 1,27 евро.

Ив. Костов: 2,69 не е 1,27. 2,69 е 1,40. .. близо.

Водеща: Точно така, да, така е, около 15-20 стотинки е разликата.

Ив. Костов: Да не продължаваме тоя спор, няма да свършат добре по този начин нещата. Аз искам правителството да си свърши работата, разбирате ли? Не влизайте в ролята на защитник на интересите на „Лукойл“ вие, която би трябвало. . .

Водеща: Аз лично, така ли?

Ив. Костов: Ето, четейки техните неща и аргументи, виждате ги колко са слаби и как не издържат . ..

Водеща: Те са изпратени от пресцентъра и това ни е работата – да ги четем. Много често четем и прессъобщения на ДСБ.

Ив. Костов: Да, те са изпратени, за да спорят за техния интерес. Те са фирма, те си защитават интереса. Моят основен упрек е към правителството, от което ние искаме да влезе в основната функция, в която всяко правителство на демократична пазарна страна изпълнява. Функцията е да контролира и да не допуска, да се противопоставя на монополизация на пазара. Да дава свобода на пазарната икономика. Без тази функция икономиката се монополизира и резултатите са изключително лоши за хората.

Водеща: Три стъпки за преборване с този проблем обяснихте – министърът на труда и социалната политика да изиска. . .

Ив. Костов: Аз искам още нещо да кажа. Стъпките. .. че аз мога да ги извървя и че десницата може да ги извърви е видно от ситуацията в 1997 – 1998 година. Тогава имаше криза, много по-тежка от сегашната, и хората я помнят. Имаше война на границата на България, не в Либия, на границата. Падаха ракети в София, в Горна баня една ракета удари къща. Имаше не цунами в Япония, имаше ембарго на границата, цялата граница с Югославия. Това са много по-тежки обстоятелства от тези, които в момента е това правителство. А това, че ние знаем стъпките, за да се справим с проблема, личи от обстоятелството, че 1998 година, една година след поемането на управлението, страната вече беше на траекторията на бърз икономически растеж с преодолени кризисни фактори и със създаване на пазарна икономика, която 1999-та беше призната за функционираща. . .

Водеща: Кажете какво трябва да се направи днес?

Ив. Костов: Ами направили сме го по някакъв начин. Да вземат да видят какво точно сме правили. Ако сега това не мога да го обясня в едно студио за 3 минути, нека да се обърнат внимателно към опита, нека го разгледат. Но очевидно сравнението изпъква. Една криза – лошо международно положение. Аз някога да съм. . да сме ме чували да се. .. да изказвам съображения по международното положение и да казвам колко е тежко? И от друга страна – ето го правителството. Ние слушаме, че трябва да ходим за садим картофи и че международното положение трябва да протестираме срещу Кадафи. Откъде накъде? Правителство, което се оправдава с международното положение. .. Това са тъпите номера на Тодор Живков от онова време. Това са наистина много тъпи номера. Как може да оправдава? Това се прави, защото на хората трябва да се покаже, че международното положение е нещо като лятната жега без дъжд. Ние сме безпомощни, няма какво да направим, стоим и чакаме да дойде дъждът. Така излиза. Но това не е гласът на едно правителство на демократична страна с пазарна икономика, член на Европейския съюз и на НАТО. Това. .. а като се говори, това парализира цялата администрация. Тя получава оправдание за своето бездействие, за липсата на творчество, за липсата на активност, за нежеланието да погледне в положителния опит в миналото, за неспособността да сътвори решения и т.н. Щото вие сте ги оправдали като министър-председател. Не трябва да се казва нищо за това международно положение, защото се парализира . . .

Водеща: Как ние, не разбирам, как ние сме ги оправдали като министър-председатели?

Ив. Костов: Министър-председателят оправдава по този начин бездействието. . Водеща:Да, разбрах, да.

Ив.Костов: . .. на администрацията. И аз казвам не бива от неговата уста, той не трябва това да говори, защото по този начин дава възможност на администрацията да казва ама как, вие казахте, че, нали, че ние не можем да направим нищо. Защото това е обричане на бездействие на цялата държава, а държавата е мощна, тя е силна. Сега е много по-мощна и много по-силна, отколкото през 1999 година.

Водеща: Като става въпрос за мощ и за сила, кажете ни трябва ли да я бъде, трябва да го бъде проектът АЕЦ „Белене“?

Ив. Костов: Вчера имаше заглавие, че съм казал, че е луд за връзване този, който. .. само че преди мен, един ден, преди аз да го кажа, същите думи каза Трайчо Трайков.

Водеща: Че е луд за връзване кой? Този, който . . .

Ив. Костов: Че е луд този, който при сегашната ситуация, без човечеството да е изяснило причините, поради които толкова чести станаха тези аварии, почти един процент, и то с изпускане на огромна радиация в природата, без човечеството да си е обяснило защо рискът не е едно на десет хиляди, а практическият риск е близо един процент, без. .. както американските учени, снощи дадохте вие май че по телевизията, как сдружение на учени и работници от енергетиката предупреждават американското правителство за необходимост от технологически промени на собствените им електроцентрали, защото ако ги удари земетресение, няма да го понесат дори така, както понася „Фукушима“, централата във Фукушима земетресението в Япония. Докато не си отговори човечеството на този въпрос, докато не отговори на въпроса как трябва да бъде обучен персоналът, какви средства за реакция, какви сценарии на опасности могат да се появят и да се неутрализира всичко това, защото и „Чернобил“, и „Фукушима“ показват, че се излиза извън сценариите, които ядрените физици и ядрените енергетици са начертали за експлоатация . . .

Водеща: Това, което казват обаче почитателите на проекта и на ядрената енергетика, е, че и „Козлодуй“, и „Белене“ евентуално са много по-устойчиви и много по-сигурни, с висок процент на сигурност . . .

Ив. Костов: Не дърпайте, не дърпайте дявола . . .

Водеща: . . . от тези във „Фукушима“ например?

Ив. Костов:. . . не дърпайте дявола за опашката, моля ви се. Моля ви, това не го правете. Така не се говори. Най-тежката авария е в руска АЕЦ, ако говорим на този език.

Водеща: Добре.

Ив. Костов: Така не се говори . Няма ядрен енергетик в Щатите, който да се бие в гърдите и да каже: моята централа е най-сигурна. Няма такъв, защото ще го вземат много несериозно. Така не се говори. Просто с рисковете така не се постъпва. Рисковете се прави всичко възможно да бъдат предотвратени. Това е задължение на държавата.. ..

Водеща: С тези ваши думи. ..

Ив.Костов: Всички други могат да говорят който каквото си иска. Но държавата не може да прави неща, да излага гражданите на риск, при положение че самите граждани отговарят в предаване, в „Референдум“, 61 процента искат повишаване, искат проверка на ядрената безопасност . . .

Водеща: Приключваме с тези ваши думи. Лидерът на „Демократи за силна България“ Иван Костов, гост в предаването ни.