-Г-н Костов, ДСБ подкрепи промените в правителството, но предварително заявихте, че имате резерви поради смяната на курса във водената политика и заради това, че започва реанимирането на кадри на тройната коалиция. Бихте ли конкретизирали вашите резерви?

– Това са няколко въпроса. Дадохме подкрепа за промените в правителството на първо място, защото предложените министри са хора с качества, които дават възможност те да бъдат успешни. Второ, защото ние подкрепяме правителството и се надяваме то да реши ключови въпроси на страната. Това са причините, поради които подкрепихме промените. Колкото до резервите – от кадрова гледна точка подкрепата за хора от бившето правителство -вицепремиери на Станишев, за постове в европейските структури и институции е завой наляво. Това крие опасност от нова загуба на доверие специално към българския министьр-председател. Защото ако тази кандидатура е неуспешна, всички ще се обърнат да видят чия е била подкрепата за нея и ще кажат: “Ето още един неуспех на ГЕРБ” и ще им се калкулира като неуспех. Защо им е този неуспех?

-Имахте ли вече разговор по този въпрос с премиера?

– Не. Разговорът, който ние очакваме да се води, би трябвало да протече по начина, по който се прави консултация – имаме тези и тези идеи за кадрови решения, да обсъдим кандидатурите, кажете вашите “за” и “против”. Такъв разговор никога не е воден с нас. И това е моделът на управлението на ГЕРБ -те вземат решения напълно самостоятелно, ние ги подкрепяме, намирайки се извън центровете, където се вземат политическите решения, а това е силно уязвима практика. И ако се препъне и тази кандидатура на Плугчиева, ще се види, че подобен начин на взимане на решения е много лесен за компрометиране.

-Тезата на Бойко Борисов е, че управлява самостоятелно, а не в коалиция. Вие обаче ги подкрепяте. Не се ли опасявате, че ще платите висока политическата цена за тази подкрепа?

– Ние ги подкрепяме за действия, които съвпадат с нашите програми, и не ги подкрепяме за действия, които не съвпадат с тях. Гласувахме против законопроекта за НПК, както гласувахме против НК. Гласувахме против ГМО и непрекъснатия мониторинг и следене. Много пъти гласуваме против.

-Какво ви притеснява в промените на НПК?

– Не е завършен политическият процес, не са намерени тези крайни и издържащи на политическа дискусия решения. Примерно: нека има служебен защитник, но да го назначи съдът. Това ще намери много по-широка подкрепа, отколкото да бъде назначен от обвинението. Не може обвинението да ти натрапва защитник. Липсва онази завършваща и обличаща в политическа достоверност и сила формулировка в тезата на законопроекта. И се оказва, че дяволът е изцяло скрит в детайлите. Ама тези детайли, като не са минали през политически дебат как да се коригират, как да се защити демокрацията, как се защитават правата на хората? То не може един професор по наказателно право да ни каже как трябва да протече наказателният процес. Който и да е този професор, даже и да е най-великият човек.

-Запознати ли сте с новия проект на ГЕРБ за борба с корупцията, известен като БОРКОР, който бе дискутиран при посещението в Германия?

– Научавам го от вас, а би трябвало да го знам като народен представител, който гласува за това правителство и, както вие казвате, носи отговорност за неговия успех или неуспех. Ето едно друго доказателство, че ние сме поставени пред свършен факт. А не бива да ни превръщат в наблюдатели… Ние сме политици, не сме наблюдатели и коментатори на нечии решения, особено на хора, които очевидно не притежават компетентност. Толкова пъти го казваме и мисля, че българският избирател най-после ще почне да разбира, че освен чар и спектакъл политиката иска компетентност. Не може да се прави само спектакъл, не могат само да се палят и гасят лампите и да се насочват камерите. Не това е политика. Да, това е някакъв елемент, но без останалото, което е съществено – как се прави политика?

-Другите ви критики към правителството бяха свързани с липсата на адекватни антикризисни мерки. И за това ли не сте разговаряли?

– Не сме. Отказаха въобще разговори по трудова и социална политика. Задавам обратно въпроса. Защо тази тежка реформа в пенсионната система, която сигурно ще бъде и непопулярна, трябва да легне изцяло върху тях, като тяхна отговорност? Какво пречи да се изработи заедно – поне с тези, които биха я подкрепили, за да бъде убедителна и да се споделя отговорността. Ние носим отговорност само за това, което подкрепяме. Как ще носим отговорност и за онова, което не подкрепяме? За тези решения не носим отговорност. Няма да плащаме цена за законопроекти, които не сме подкрепили, а сме гласували против. Защо трябва отговорността да отиде директно в министъра, а тъй като министърът е експерт, да отиде директно в Бойко Борисов? Защо?

-Останах с впечатление, че пенсионната реформа се отлага за 2012 г., а може би и въобще няма да се направи от този кабинет, защото социалната цена и отговорността ще бъдат твърде високи.

– Сами нямат сили, но защо да не я направят с нас? Така биха имали голяма възможност.

-Как си обяснявате бягството от партньорство?

– Нямам обяснение. Опитвам се да разбирам основанията. Хората не искат изхабените политици. Народът гласува за пълна замяна – да се махат тези, за да дойдат нови хора. Ето, дойдоха новите хора и се оплетоха в проблемите, за което ние предупреждавахме още преди изборите. Някои от новите хора могат да протегнат ръка, да разберат къде им е проблемът и търсят помощ – Божидар Нанев е такъв министър. Работим добре и с Цветан Цветанов. Но останалите въобще не се сещат, че съществуваме. И се получава така, че дошлите нови хора загазват в проблемите и не желаят помощ. А техният провал е провал за държавата, за хората, за тези, които са гласували с надежда.

-Имате ли усещането, че те самите се превръщат в част от проблемите?

– Ако не можеш да решиш проблемите, ставаш част от тях.

-Казахте, че работите добре с Цветанов, започна ли ДАНС да се професионализира, защото основните упреци бяха, че се е превърнала в политическа полиция?

– Безспорно. Предстои да излезе с едно важно становище по отношение на конкретен случай. Нашите становища имат силен отзвук в ръководството на ДАНС, при Цветанов, който е отговарящ за сектора, в прокуратурата… Има още какво да се желае. ДАНС трябва да се фокусира върху собствените си задачи, които са достатъчно тежки и отговорни. Те са, така да се каже, ядрото на сигурността в страната, така че по-добре само върху това да се фокусират, да не се разливат и да не се занимават с други неща. Трябва да задълбочат анализа, да създават цялостния образ на престъпността, на схемите за пране на пари. Тези задачи изискват висок професионализъм.

-Искахте да се стигне до мозъка на “Наглите”. Ще се случи ли това?

– Хайде да видим дали ще стигнат. Аз казвам: Или стигате до мозъка, или мозъкът пуска нови разклонения, наема нови бандити и възкръсва тоя сектор на престъпна дейност. Мозъкът ще го възстанови наново. Така функционират престъпните организации. Ударът трябва да бъде нанесен горе. Видяхте, че задържаните са някакви автоджамбази, някакви разбойници, които могат да бъдат вербувани за такава дейност – някой обаче е създал организация и е използвал битов престъпен контингент, който е организирал в група. Важно е да бъде разкрит този някой. Забележете как воюват изключително опитните правозащитни органи в Италия с мафията. Известно е, че мозъкът, който и да е той, ако не е разкрит, има нужда от спокойствие и време, за да вербува нови хора.

-Като финансист какво точно ви притеснява в идеята на предлагания за нов вицепремиер икономически спец Илиян Михов за модифициран Валутен борд?

– Притеснява ме позицията му, но виждам, че той се опитва да я коригира. За съжаление, коригирайки я, допуска нова груба грешка. Не бива той да си мисли, че в България хората, които са отговорни за бизнеса, за инвестициите, не следят това, което казва. А това, което казва сега, опитвайки се да се коригира, е още по-лошо. Той не може да казва, че курсът на лева спрямо еврото ще се договаря. И че може да бъде договорен с голям марж, примерно от 15% – нагоре и надолу, но това елиминира Валутния борд. Какво казва той на хората? Ами те всички са настръхнали в момента, тъй като твърденията му означават, че напускаме борда преди влизането в еврозоната. Ами аз ако съм международен спекулант, при това положение веднага ще атакувам.

-Това не е ли свързано с бързането ни за влизане в еврозоната?

– Не, това е свързано с неговата неподготвеност. Той не знае точно какво сме договорили. Защото ние още при затварянето на главата сме казали, че ще кандидатстваме бързо за влизане в еврозоната и ще си пазим курса без отклонения нагоре и надолу. Тоест ще влезем, както влиза Естония, а бордът ще издържи до превръщането на нашата парична система в евро.

-А смятате ли, че той е компетентен да се занимава с еврофондовете?

– Не знам. За мен е важно да чуе тези предупреждения. Защото той не се е консултирал с хора, които знаят как стоят тези неща. Този въпрос е много деликатен. В България има бизнесмени, има групировки, които са взели огромни кредити и които виждат през девалвация на лева възможност в един момент на слабост при влизане в еврозоната да решат своите проблеми. И това не е случайна фраза. Това намира почва и ще бъде подето и ще дестабилизира системата. Никакви такива неща не бива да се говорят. А що се отнася до еврофондоветете са една много специфична и сложна материя, която е твърде задръстена от проблеми в България. Боя се, че Михов няма да може да влезе в тази материя, колкото и умен човек да е. Там има тежки групови съпротиви, има и интереси, които стоят срещу усвояването на еврофондовете. Там стоят политици и администратори, които казват “да”, ама къде е моята част – в буквалния смисъл на думата.

-За комисиони ли говорите?

– Да. Работи се на принципа какво ще взема аз от еврата, които ще вземеш ти. В буквалния смисъл на думата в България така си представят, че ще се усвояват еврофондовете. Това е невъзможно. Това е моделът на Доган, БСП и НДСВ. Няма да се работи така, вече ни го казаха от Европа и администрацията ни трябва да бъде драстично реформирана.

-Как си обяснявате, че подобни кадри все още стоят на входа и изхода на европарите?

– Как да си го обясня? Впрочем аз си го обяснявам, но не искам да го приема. Не бива да е така.

-ДСБ винаги е изразявало позициите си по енергийните проекти и е било против руския монопол там. Не ви ли се струва, че напоследък по този въпрос позициите на президента и премиера все повече се сближават?

– Така е. За съжаление. Това е индикация за ерозиране на първоначалната позиция на ГЕРБ, която беше правилна и подкрепена от нас. И ако тази подкрепа е необходима на ГЕРБ, те не бива да правят такива завои.

– Мислили ли сте върху тезата, че това сближаване на двамата първи мъже в държавата и на позициите им би могло да е свързано с президентските избори и евентуални амбиции на Борисов за участие в тях?

– Не ми се иска да гледам в такава далечна перспектива. Има време. Хубаво е с такива преценки да се ангажират политически органи на партии, на коалицията, за да звучат по-тежко.