Иван Костов: Няма как да е политически въпрос една клевета

Водещ Николай Бареков: Гост на „Тази сутрин“ е Иван Костов, премиер на България между 1997 и 2001 година. Добро утро, г-н Костов. Главният прокурор вчера ви определи като най-големия ходатай, ходатайствал ли сте пред него така, както той упомена за тези случки, да бъдат повдигнати обвинения, да се утежни положението на бившите ви министри Александър Божков, Пламен Радонов, като заместник-министър на отбраната, и г-н Захари Желязков, шеф на Агенцията за приватизация?

Иван Костов: Аз съм си позволявал единствено намеси, и то не намеси, а разговори, в които съм искал прокуратурата да си върши работата колкото се може по-бързо, по-ефективно. Никога не съм си позволявал повече. Тази квалификация „ходатай“ въобще не съответства на функциите, които съм имал и никога не съм бил ходатай.
Водещ: Каква е истината, кой е внасял в Главна прокуратура документите с информация за Александър Божков, за Захари Желязков, за Пламен Радонов през 2000 година?
И.Костов: Единственото нещо, в което съм убеден, е, че по време на второто правителство бяха внесени документи за нарушения, които се предполагаше, че е извършил г-н Александър Божков.
Водещ: От кого са били внесени тези документи?
И.Костов: Бяха внесени от Петър Жотев, вицепремиера.
Водещ: От вицепремиера и министър на икономиката?
И.Костов: Да, но все пак правителството стои зад това.
Водещ: Защото е било редно той да уведоми своя премиер.
И.Костов: Няма нищо лошо, разбира се, няма нищо лошо в това да бъде информирана прокуратурата и тя да провери законността на действията на един или друг служител или политик, защото тези неща, които се вършат в държавната власт, са много отговорни и трябва да има някакъв контрол, в случая контролът е прокуратурата.
Водещ: Оказван ли е допълнителен натиск на г-н Филчев освен внасянето на тези документи, да речем, да действа по-бързо, да действа по-ефикасно, по-твърдо?
И.Костов: Не, да действа по принцип за разкриване на престъпления и завеждане на виновните пред съд, това винаги е настоявано от страна на изпълнителната власт. Имаше много срещи със съдии, с прокурори, на които все тази тема беше разисквана, защото въпросът оттогава си стои остър – за това, че в България няма ефективна предсъдебна и съдебна фаза.
Водещ: Още един конкретен въпрос. Прокурорите твърдят, че докладът за корупцията, писан от НСС през 1999 година, въобще не е бил внасян в Главна прокуратура за разследване и за повдигане на обвинения?
И.Костов: Според моя спомен още тогава на запитване на журналисти г-н Филчев каза, че докладът му е даден. Такъв спомен имам.
Водещ: Самият господин Филчев според вас е казал, че докладът е бил получен от него?
И.Костов: Такъв спомен имам за онова време.
Водещ: В такъв случай според вас тогава прокурорите не казват истината?
И.Костов: Прокурорите не казват истината в много от документите, с които излязоха напоследък. Нито Спартак Дочев казва истината, наричайки вонящо влечуго Брус Джаксън, подлец и какъв там още, нито всичко това, което се изсипа впоследствие от т.нар. Асоциация на прокурорите. Зад тези неправителствени организации очевидно стои главният прокурор и той проговори вчера, така че се разбра, че всъщност това са негови мисли и негови думи. Но те за съжаление имат малка кореспонденция с истината и почти нямат.
Водещ: Не смятате ли обаче, че прокурорите нямат никаква полза и г-н Филчев също да казват, че е упражняван политически натиск върху него от вас за въпросните трима представители на висшите ешелони на властта на СДС, а всъщност това са трима души, които бяха с повдигнати съдебни обвинения. Което означава, че ако е имало такъв натиск според г-н Филчев, то той е бил ефикасен и се е случил? Вие сте го натискали, той се е поддал.
И.Костов: Ако разглеждаме това, което се е случило, прокуратурата си е изпълнила задълженията, съдът е отсъдил или тепърва ще отсъжда и по този начин въпросът е приключен. Упражнен е съдебен контрол върху дейността на хора в изпълнителната власт. Такъв контрол трябва да има, аз много дебело подчертавам това.
Водещ: Защо съществува този конфликт между вас и между г-н Филчев, при положение че той беше избран за главен прокурор, когато вие бяхте министър-председател, когато СДС на практика държеше цялата власт в държавата с президент и с Народно събрание?
И.Костов: Това не отговаря съвсем на истината, тъй като във Висшия съдебен съвет, който избира главния прокурор, членовете, които бяха избрани от мнозинството тогава от Народното събрание, не подкрепиха всичките кандидатурата на г-н Филчев. Той беше избран благодарение на подкрепата на гласовете на г-н Иван Татарчев, своя предшественик.
Водещ: Тоест г-н Татарчев е създал лоби на г-н Филчев в предишния Висш съдебен съвет?
И.Костов: Неговите гласове бяха решаващи за избирането на г-н Филчев и това беше суверенна воля на Висшия съдебен съвет.
Водещ: Вие тогава като министър-председател бяхте ли съгласен от
морална гледна точка с този избор, бяхте ли доволен, че институциите печелят нещо в позитивна посока?
И.Костов: Моят избор тогава беше друг, личният ми избор. Аз мислех, че има по-добър кандидат.
Водещ: Кой беше той, ако не е тайна, да го кажете с няколко думи?
И.Костов: Сега вече след толкова години – моята кандидатура беше на г-н Соколов.
Водещ: Йордан Соколов за главен прокурор тогава?
И.Костов: Да.
Водещ: Г-н Соколов беше ли приел тази номинация?
И.Костов: Не, той не я прие, отказа я.
Водещ: Вие му предложихте, той отказал. Да ви попитам тогава как бихте отговорили на тези прокурори, които вчера от името на Асоциацията на прокурорите в България ви запитаха – г-н Костов, къде отидоха милиардите от разпродажбата на държавното имущество, от приватизацията?
И.Костов: Много неуместен въпрос.
Водещ: Защо?
И.Костов: Много неуместен въпрос, защото е политически. Това е тезата на БСП, че приватизацията е осъществена на безценица и че са загубени много пари. Това е част от политическия диалог между политическите партии, това са атаки и обвинения, и обяснения именно между тях. Въобще не е работа на прокурорите да се занимават с подобно нещо. Ако има конкретни установени нарушения, те трябва да повдигнат обвинения и да заведат дела.
Водещ: Има ли политически. . .
И.Костов: Така че това е голословно твърдение, това искам да кажа.
Водещ: Има ли политически мотиви за тези твърдения на прокурорите в България?
И.Костов: Целият този доклад е написан от много слаби политици, току-що прохождащи. . .
Водещ: Кой доклад, само да си изясним?
И.Костов: . . . на Асоциацията на прокурорите, последния, защото вие за него питате.
Водещ: Защото. . . дали става въпрос за 1999 година . . .
И.Костов: Да, целият този доклад е написан от много слаби политици, прилича като доклад на присъдружна организация на БСП, като член на „Коалиция за България“.
Водещ: Защо им е на прокурорите да играят за БСП тогава според вашата логика?
И.Костов: Логиката им е такава. Знаете ли, това, което на мен ми еобидно, искам много ясно да го кажа, е, че българските прокурори бяха наречени от Андрю Дженинкс клоуни и сталинисти. Чужденец нарича така българска институция. Това е обидно, но и в това се крие отговорът на вашия въпрос.
Водещ: Как си обяснявате, че управляващите в момента НДСВ включително и премиерът г-н Сакскобургготски нямат своя позиция и все още не са изработили такава, ето, г-н Великов каза, че
това е работа на брилянтните юристи в НДСВ, по това, което се случва между вас и главния прокурор, между прокуратурата и бившия премиер?
И.Костов: Нищо не се случва между мен и главния прокурор. Аз категорично не приемам, че това са някакви лични отношения. Това, което винаги съм казвал, е, че трябва да се промени структурата и ролята, структурата на властите и мястото и ролята на прокуратурата и на цялата досъдебна фаза да бъде решена по друг начин, за да имаме ефективно правораздаване. Който и човек да сложат там, той ще се превърне в нещо, приличащо на Иван Татарчев или на Никола Филчев. Тоест не е въпросът в личностите, а въпросът е политически.
Водещ: Точно така, не е ли политически въпросът за това, че г-н Филчев обвинява бившия премиер, че е ходатайствал пред него да повдига обвинения?
И.Костов: Но всъщност той клевети с това нещо.
Водещ: Защото, ако е политически въпрос, би следвало политиците в България да вземат отношение по тази тема?
И.Костов: Това е обикновена клевета. Няма как да е политически въпрос една клевета. Тя може да се превърне в политически въпрос, ако се вземе от някаква политическа сила, и започне да се употребява като политически инструмент.
Водещ: Има ли нещо общо между това, което се случва с г-н Софиянски, и това, което се случва с вас, с адрес Главна прокуратура?
И.Костов: Аз не намирам общо.