Водеща Надежда Георгиева: Продължаваме с разговорите за представения официално вчера доклад на Европейската комисия и за това как ние тук си го четем – както ни харесва или както трябва, дали двете неща са едно и също. Преди минути в ефира на “Хоризонт” евроминистърът на България Гергана Грънчарова каза, че подобни доклади могат да бъдат използвани за политически спекулации. Сега на телефона е един от хората, които вероятно ще бъдат визирани като автори на тези политически спекулации, тъй като е представител на опозицията – Иван Иванов, заместник-председател на ДСБ. Добър ден, г-н Иванов.

Иван Иванов: Добър ден.

Водеща: Искам да ви питам, първо, не знам дали успяхте да слушате разговора ни с г-жа Грънчарова…

И. Иванов: Да.

Водеща: …преди това и с г-н Червеняков. Според вас можем ли да си позволим интерпретации върху текста на доклада, или нещата в него са написани ясно?

И. Иванов: Аз считам, че нещата в междинния доклад са написани достатъчно ясно. Вярно, че докладът е преди всичко констативен, защото той е междинен доклад, но заключението, което дава комисията, е пределно ясно. Комисията заявява, че ситуацията в България дава сериозни основания за безпокойство, на което България трябва да отговори до крайната оценка, която ще има аналитичен характер, и това ще бъде през месец юни. Искам да отбележа, че докладът, от една страна, е изключително предпазлив и лаконичен по дейностите, които е докладвало правителството, още повече че по голяма част от тях, както и вие бяхте отбелязали в предишно предаване, нямат данни за качествен анализ на това, което е предоставено. В същото време като червена нишка в доклада протича мисълта, която е формулирана в заключението, че в ключовите области корупция по високите етажи и организираната престъпност няма видими резултати, че България трябва да активизира усилията си в борбата с корупцията в общинската администрация и в чувствителните области на здравеопазването и образованието. Нещо повече, дават се примери, че България не върши това, което е необходимо. В потвърждение на своята дълбока загриженост комисията отбеляза, че България не е предоставила нито един проект за борба с корупцията в образованието и в здравеопазването, което е тема винаги в предаването на програма “Хоризонт”. И още…

Водеща: Г-н Иванов…

И. Иванов: Да, само секунда…

Водеща: Да, довършете си мисълта.

И. Иванов: Комисията е извършвала собствен анализ по делата срещу високопоставените личности в страната и констатира, че от 2000 г. досега е приключило, забележете, само едно-единствено дело, а половината от делата са още във фаза на предварително разследване.

Водеща: Исках да ви попитам, тъй като това са все забележки, които са адресирани по-скоро към изпълнителната власт и от тая гледна точка към управляващите, а вие все пак сте депутат, парламентарист. Има доста, така, забележки, които са отправени, т.е. адресирани най-вече към работата на парламента. Започнахме разговора за това с г-н Младен Червеняков. Става дума за това, че този доклад отново намеква, да не кажем, че си казва в прав текст, че са необходими промени в НПК, в Наказателния кодекс, общо взето, промяна в това законодателство, което регулира съдебната система и системата на вътрешните работи. Също така се отбелязва, че не е съвсем ясно… не са съвсем ясни правомощията и функциите на новосъздадената Държавна агенция за национална сигурност. От тая гледна точка какво да очакваме от парламента?

И. Иванов: Ще ви отговоря. Действително докладът отправя остри критики към закони, включително приети съвсем наскоро от парламента. Например към НПК отбелязва, че действително има формални ограничения, които предизвикват чести връщания и дълги отлагания на делата за корупция по високите етажи на властта. Към Наказателния кодекс се отбелязва категорично, че не съществува степенуване на престъпленията. Има, разбира се, и сериозни критики, включително към Закона за МВР, но аз ще ви дам един пример, който показва, че липсата на достатъчно законодателни инициативи не означава, че правителството ни трябва да има политическа воля да проведе това, което й е предписано. Ще ви дам за пример Закона за акцизите. На два пъти вече ДСБ, и втория път беше само преди два месеца, предложихме в този закон премахването на безмитните магазини. Тук критиката на Европейската комисия е унищожителна. Тя съобщава в доклада си, че продължават да бъдат толерирани безмитните магазини и бензиностанциите… толерирани от властта.

Водеща: Да, и тук ще прочета един цитат от доклада. Цитирам – те са средищна точка на местната организирана престъпност…

И. Иванов: Точно така, да.

Водеща: … и корупция.

И. Иванов: Помислете. Комисията заявява, че това е пресечната точка на местната организирана престъпност и корупцията, ние предлагаме да бъдат премахнати, правителството, от една страна, и мнозинството в Народното събрание отказват категорично. Питам – защо се толерира местната организирана престъпност и корупцията? Защото очевидно тези магазини, които ограбват бюджета с около 400 милиона лева, така както спомена и г-жа Гергана Грънчарова в едно предаване преди два дни, са спонсори на управляващите партии. Това е истината и тя трябва да се каже. Какво още трябва да се случи, за да бъдат те премахнати?

Водеща: Г-н Иванов, това са все въпроси, които задаваме още от предприсъединителното време, отпреди 1 януари 2007 година, и както е тръгнало ще си ги задаваме поне още половин година най-малко.

И. Иванов: Ако не се случи след половин година по-тежка санкция спрямо България.

Водеща: Исках да ви питам още нещо, нещо, което не можахме да обсъдим в първата половина на разговора, адресиран по адрес на доклада на Европейската комисия, но очаква се на 1 март в сила да влезе новия Гражданки процесуален кодекс.

И. Иванов: Да.

Водеща: Само че към него също има редица забележки. Последните, така, последните становища, които придобиха общественост, са тези на адвокатската колегия, които… адвокатите много притеснено предупреждават, че, ако влезе в сила в този си вид, Гражданският процесуален кодекс ще блокира правосъдието, защото има противоречиви текстове. Има ли нагласа според вас да бъде отложено влизането му в сила, да бъдат коригирани тези проблеми?

И. Иванов: Мнозинството до момента няма никаква нагласа за отлагане влизането в… разглеждане на тези текстове, независимо от настояванията на опозиционните партии. В същото време аз се надявам, че докладът, който вчера беше официално публикуван, в който именно се заявява, че ефикасността на съдебния процес, а той именно се базира на тези именно кодекси, както казахте – Гражданско-процесуалния, преди това Наказателно-процесуалния и Наказателния кодекс, е твърде ниска и по същество това се дължи както на липса на данни, така и на липса на капацитет за качествен анализ. С други думи, правителството, което е кореспондентът с Европейската комисия, не предоставя достатъчно данни, които убедително да покажат, че предложените закони довеждат именно до подобряване ефикасността на съдебния процес. Промените, които се предлагат в ГПК, отново могат да задълбочат критиките на Европейската комисия. Ако ми позволите, искам и още нещо да отбележа, защото това е важно.

Водеща: Да, ще ви помоля да е накратко и да завършим с това.

И. Иванов: Съвсем кратко. В доклада изрично се споменават областите, в които трябва да има нулева толерантност за предотвратяване и борба с корупцията. Това са митниците, това е фонд “Републиканска пътна инфраструктура”, това са ветеринарните власти. Именно тук, и това се случи във фонд “Републиканска пътна инфраструктура”, дават и отговор на въпроса, който ми задават хората – защо ние инициираме вот на недоверие към правителството. Защото докладът ясно показва, че няма напредък в борбата с корупцията в страната.

Водеща: Добре, г-н Иванов, благодаря ви. Аз пък в заключение ще кажа, че може би по-важно от това дали предоставяме пълни аналитични данни на Брюксел е как се чувстваме ние, живеещите в тази държава. Защото ние нямаме нужда от аналитични данни, за да усещаме корупцията всеки божи ден на гърба си.