Иван Иванов е роден на 24 юли 1945 г. в Пловдив. Депутат е от ДСБ вече в няколко парламента. През 1968 г. завършва Техническия университет в София, магистър по Електроизмервателна техника, после е асистент и доцент във висшето училище. През 1999 става член на Академичния съвет на Техническия университет. Иванов е енергиен експерт.

– Господин Иванов, откъде се получи недоразумението с АКТА и всъщност планирано ли беше то, или беше гаф на управляващите?
– Споразумението АКТА по същество вече трета година се обсъжда на различно ниво и се търси начин да бъде подписано от страните членки на ЕС, както и от други страни в света. Искам веднага да отбележа, че през 2010 година на два пъти Европейският парламент приема нарочни резолюции, с които отбелязва, че споразумението е забулено в тайни, непрозрачно и не гарантира основни човешки права на гражданите на ЕС и не се знае дали напълно съответства на общото законодателство на съюза. България сложи подписа си под споразумението преди броени дни чрез посланика ни в Япония. Ние категорично протестираме, че страната ни се присъединява, без да е имало обществено обсъждане, без да е чуто мнението, критиките, възраженията от страна на доставчиците на интернет-услуги и което е най-важно – от страна на потребителите български граждани.

– Доколко има истина в това, че ще се възцари тотална цензура над интернет-пространството?
– По определен начин това е така, защото съгласно това споразумение доставчиците на интернет-услуги са задължени да предават на носителите на авторски права личните данни на всеки потребител на интернет-услуги, за които е възникнало подозрение, че злоупотребяват с авторските права. Това всъщност означава, че рязко ще бъде ограничена възможността за общуване на интернет-потребителите, от една страна, създават се предпоставки за своеобразна полицейщина в интернет-пространството, защото всеки ще има подозрението, че той е следен по определен начин и може да бъде злоупотребено с личните му данни. По тази именно причина Европейският парламент към момента продължава да изразява своите силни резерви към споразумението и предполагам, че в самото обсъждане там то няма да бъде подкрепено поне в този му вид. А що се отнася до България, има два начина, по които да се разграничим от този спорен документ. Единият е, като правителството оттегли своя подпис от споразумението. Аз смятам, че то няма да го направи, а другият начин е, когато то влезе в парламента, да не бъде ратифицирано. То ще бъде отхвърлено от депутатите, които ще чуят и аргументите на експертите.

– Министър Трайчо Трайков заяви, че споразумението е подписано под условие от посланика.
– Министър Трайков дори намеси термина “симпатично мастило”. Имаше предвид, че правителството подписва споразумението, но то не може да влезе в сила до момента, в който не е ратифицирано от Народното събрание. То трябва да чуе гласа на българските граждани и сдруженията и да отхвърли споразумението.

– Бихте ли обяснили каква беда ще донесе на обикновения интернет-потребител това споразумение?
– Преди всичко искам да кажа, че ние сме за защита на авторските права и на всяко действие в тази посока, което не уврежда нормалните и редови интернет-потребители. Ако в интернет някой използва получена информация, за да я разпространява с цел комерсиализиране и да извлича печалба от това, тогава, разбира се, той трябва да бъде санкциониран. Но тези именно обикновени интернет-потребители, за които ме питате, би трябвало да продължават да имат пълното право да ползват за лични нужди информация, която получават от интернет-пространството. Именно сега, с приемането на акта, са неясни правилата, при които това нещо ще бъде възпрепятствано. И второ – не е ясно какви ще бъдат наказателните санкции за такива интернет редови потребители. Смятам, че ЕС наистина много съществено ще промени текстовете на споразумението, за да стане то наистина приемливо в смисъл хармонизиране с общото законодателство. В противен случай ще има ролята на споразумение, което ограничава правата на хората и е дисбалансирано между потребителите и носителите на авторски права.

– А вие имате ли някакви идеи как може да се ограничи кражбата от интернет, без да се ограничават правата на потребителите?
– Комерсиализирането на откраднатата информация трябва да бъде действително проследявана от интернет-доставчиците, но само ако те констатират, че потребител на този продукт започне да го разпространява чрез заплащане. Това не може да бъде укрито и трябва да бъде санкционирано. Всеки редови потребител, който извлича информация с образователна и научна цел и развлекателна дори, не може да бъде ограничен,защото ограничаването му означава големите социални мрежи и интернет-пространството като цяло да изгубят най-важната своя характеристика. А тя е пространство за общуване, за образование и до голяма степен за получаване на адекватна информация за събития и хора.

– Вашата парламентарна група отказа да влезе в анкетната комисия, която ще разследва полицейското насилие. Какви бяха аргументите ви?
– Случаите на полицейското насилие, които се засилиха особено много през последния месец, неадекватната позиция на висшето ръководство на МВР, на първо място на министъра на вътрешните работи Цветан Цветанов, безспорно изискваха да се създаде такава комисия, която да разследва особено случая в Перник с отвлечената и убита Мирослава. Но за да бъде тази комисия наистина в състояние да проведе адекватно проучване и да излезе с компетентно становище, трябваше да бъде съставена на паритетен принцип. Това, което ние предложихме, бе, след като има пет парламентарни групи, всяка от тях да участва в комисията с двама свои депутати. Вместо това управляващата партия ГЕРБ чрез своята парламентарна група представи проект, в който съставът трябваше да бъде от 13 души, от които шест депутати от ГЕРБ и един независим народен представител. Както разбрахме в залата, този независим е Димитър Колев, който вече е обявил своята принадлежност към ГЕРБ, без да е станал член на партията. Какво се оказа? Всъщност ГЕРБ ще разполага с мнозинство в тази комисия със седем гласа от 13. Оттук нататък те ще наложат такова решение, каквото ще се хареса на политическото ръководство на партията в лицето на Цветанов. Това не обслужва обществения интерес, не обслужва хората, които желаят да се преустанови с тази вече станала практика на полицейско насилие в страната. Българските граждани просто не знаят кога ще влязат в техния дом било погрешка, било по фалшив сигнал, било поради чисто оклеветяване. Цялата опозиция отказа да работи за този фарс и ГЕРБ останаха с шестимата си представители плюс един независим симпатизант на партията.

– Има ли възможност управляващите да променят решението си?
– Смятам, че не, поне докато Цветанов е министър на вътрешните работи.

– Лидерът на ДСБ Иван Костов изказа съмнение, че органите на МВР са замесени в отвличането и убийството на Мирослава?
– Той има основание да твърди това, защото при изслушването, което е било проведено в парламента, е било установено, че при обажданията, извършени от лицата, отвлекли Мирослава, е казвано на нейните близки изобщо да не отправят сигнал в полицията, защото тя е замесена в отвличането. На въпроса дали МВР е проследило и тази следа, се оказа, че тя не е била проследена. Аз питам защо не е била проследена.

– Каква ще бъде съдбата на този случай?
– Не съм оптимист при сегашното състояние на нещата и тази безконтролност на МВР. Може би нищо няма да се случи. Така стана и с Яна, която бе умъртвена в Борисовата градина. Нищо не се случва.