Иван Иванов: ГЕРБ са като двуликия Янус

– Г-н Иванов, нека започнем разговора с-въпрос за твърденията на Румен Овчаров, че премиерът Борисов е преговарял с нов инвеститор за АЕЦ „Белене“. Достигала ли е до вас подобна информация?

– Аз не съм чувал да има нов инвеститор. По-скоро информацията, която имам, е, че представените преди около два месеца компании продължават да проявяват интерес към строежа на АЕЦ „Белене“. Мнението ми и тогава, и сега е, че те не разполагат с потенциала и с подкрепата за осъществяването на такъв стратегически проект. Те по-скоро представляват нечии други интереси. Нямат никакъв опит в строителството на ядрени централи и изобщо в областта на енергетиката. Начинът, по който те се представиха пред парламентарната икономическа комисия, показа, че зад тях стои „Атомстройекспорт“. Тогава на въпроса ми дали като „нови“ инвеститори имат намерение да направят промяна в проекта, отговориха отрицателно. Искали да ползват същата руска технология и същото руско ядрено гориво. Позицията на ДСБ е да се гласува с „не“ на референдума за АЕЦ. Не би ли било по-логично да призовете симпатизантите ви да не участват в допитването? Така, при високите изисквания за участие, то би могло да бъде бламирано?

– Позицията ни е, че „Белене“ е най-голямата измама в посткомунистическия период. За да се приключи с нея, е необходимо по-голямата част от участвалите да гласуват с „не“. Това ще бъде окончателното погребение на този вреден за страната проект. Докато призивите за бойкот означават няколко неща. Първо – хората, които ги отправят, са с пораженската логика, че подкрепящите изграждането на електроцентралата са повече от онези, които ще гласуват с „не“. Второ – те не отчитат, че когато някой се откаже да вземе дадено решение, то ще бъде взето и без него. Същевременно обаче отказалият се ще бъде част от изпълнението на решението. Има голям риск това да се случи с АЕЦ „Белене“. Хората, които не гласуват с „не“, не трябва да се сърдят никому, че в следващото десетилетие те и техните деца ще бъдат натоварени с дългове, които ще тежат като воденичен камък на шиите им.

Въпросът е дали и вие, подобно на БСП и ГЕРБ, не използвате тази кампания, за да мобилизирате предизборно електората си?

– Това може да се случи поради позицията, която заемаме, но самият референдум беше иницииран от БСП. Те искаха да проверят своя твърд електорат и да мобилизират партийните си ядра. Ние сме предизвикани от това, че Народното събрание прие решение за провеждането на референдума. Не ние го поискахме и подкрепихме, но след като той вече е факт, тръгваме с ясни тези.

Докъде стигна анкетната комисия за сделките около „Белене“? Очаквате ли работата й да доведе до конкретни резултати?

– От това ще зависи дали ще докажем, че можем да бъдем нормална държава с правосъдие,което търси сметка на хора, ощетили обществения интерес. Анализите, които правим в комисията, почиват основно върху четири доклада на Държавната финансова инспекция. Те показват грубо нарушение на основни закони на страната, преди всичко на Закона за обществените поръчки. Извършвани са разпоредителни сделки, без да е сключен окончателен договор за доставка, инженеринг и строителство на АЕЦ „Белене“, а ЗОП изисква това да става едва след като има такъв.

От друга страна, са нанесени тежки щети на АЕЦ „Белене“ и на държавата. Съществуващото оборудване, което не е могло да бъде интегрирано, е продадено на „Атомстройекспорт“ на изключително ниска цена. В тръжните книжа то е оценено на 550 млн. евро, а след това, без да имат сертификат за лицензиран оценител, „Уорли Парсънс“ е натоварен от НЕК да му направи оценка. Те преоценяват оборудването на 295 млн. евро, но само след шест месеца е взето решение, че струва 205 млн. евро. На въпросите ни в комисията как се е стигнало до намаляването на цената, отговорът беше, че са водени преговори, но за техния ход няма никакви писмени доказателства. Това е просто скандално. В крайна сметка „Атомстройекспорт“ не купува цялото оборудване, а само част от него за 164 млн. евро. Така компанията не изпълнява подписания с България рамков договор. После, и това вече наистина е смайващо, руснаците си прихващат 77 млн. от тези 164 млн. евро заради разходи по опаковане, транспорт и митнически разходи. Най-накрая България получава към 79 млн.евро. Това става през 2008 г., когато енергиен министър е Петър Димитров. Управляващите играят с вас за разследването на „Белене“, но и с БСП за изграждането му. Не ви ли употребяват по такъв начин?

– Позицията на ДСБ е принципна и последователна още от 2002 г., когато на първия конгрес на НДСВ Симеон Сакскобургготски обяви, че България ще строи АЕЦ „Белене“. Действително в комисията ГЕРБ атакуват БСП за безстопанственост и разхищение. Аз обаче продължавам да чакам официалната позиция на управляващата партия, обръщението им към българските избиратели как да гласуват на 27 януари. Логичното тълкуване е, че инициативният комитет на БСП и ГЕРБ със своите 78 депутати, подписали окончателния вариант на въпроса за референдума, са „за“ строежа на електроцентралата. Това обаче е позицията на един двулик Янус. От една страна, те критикуват далаверите, свързани с проекта, а от друга страна, казват – да, нека те да продължат. Много голяма част от българските енергетици обаче подкрепят изграждането на втората ядрена електроцентрала. Единствено от конюнктурно -финансов и съображения ли са водени те?

– Голяма част не само от българските енергетици, но и от останалите хора, с които разговарям, машинално и по инерция казват: „Да, нека се строи „Белене“. В същото време те не са наясно, че този проект не дава отговори на ключови въпроси, на които всеки гражданин трябва да си отговори. Първият е за финансирането – трябва да се знае, че проектът струва 21 млрд. лв. – невиждана и непоносима сума за държавния бюджет. Кредит, разбира се, може да се вземе, но той няма да е подарък и ще трябва да го , връщаме с лихвите. Вторият въпрос е за стойността на произведения в „Белене“ ток – според официалния консултант HSBC той ще струва поне три пъти повече от този от АЕЦ „Козлодуй“. Онези, които твърдят, че ще изнасяме ток, трябва да кажат къде по-точно ще го изнасяме. Ние и сега изнасяме електроенергия, но близо 30% от мощността ни стои ненатоварена. Пазарът на електроенергия се стеснява и причината не е толкова в икономическата криза. Причината е, че енергийната ефективност се превръща в приоритет. А това не означава само саниране на сгради и подмяна на крушки, а и навлизане на по-енергоспестяваща технология в домакинските уреди и индустриалното оборудване. За последните 10 години БВП на България се е увеличил 2.3 пъти. В същото време повишаването на потреблението на електроенергия е нараснало с едва 8 процента. С други думи, ние нямаме нужда от тези нови 2000 мегавата мощност.

Тоест да се върна към предишния въпрос – възможно ли е енергийните специалисти, защитаващи проекта, да са мотивирани от желанието си да има повече хляб за гилдията им?

– Не, и това не мога да го приема. Въвеждането на 2000 мегавата базова мощност би довело до закриване на другите мощности, функциониращи в момента. Това са термични централи – например в Маришкия басейн има три големи -AES, „Марица-изток 2“ и „Марица-изток 3“, имаме освен това и в Бобовдол, и във Варна. Те могат да произвеждат много повече енергия, отколкото една новопостроена централа в Белене. Така че решаването на проблема на една категория хора ще доведе до икономически, финансови и социални проблеми на българската енергетика в много други райони.

Как очаквате да премине разяснителната кампания за референдума?

– Целта на инициативния комитет, на който съм председател, е да проведем информационна кампания, за да могат хората да направят своя информиран избор. За да бъдат различими обаче позициите, трябва да има сблъсък на мненията. Ние предложихме на застъпниците на тезата за строителството на АЕЦ „Белене“ да проведем четири национални дебата в месеца на кампанията. Часове след това Сергей Станишев отказа, като посочи, че трябва да дебатираме с ГЕРБ, защото те са формулирали въпроса за референдума. След това разбрах, че Станишев има намерение БСП да организират кръгли маси и събрания, но сред привържениците си. ГЕРБ мълчат по въпроса. И знаете ли кой е големият проблем? На такива събрания, каквито БСП предвижда, откровено лъжат хората в очите.

Как вървят преговорите ви със съюз „Единство“ за новата Синя коалиция?

– Гласувахме мандат на Иван Костов да води преговори с Надежда Михайлова. В последните четири години ние работихме за Синята коалиция, приехме и резолюция, че ще положим всички усилия за запазването й. На последните парламентарни избори за нея гласуваха почти 300 хил. души. Тези хора трябва да имат възможност отново да я подкрепят, въпреки че СДС като партия се оттегли. Няма график за преговорите, но аз съм убеден, че до Коледа срещите ще се проведат. Надявам се споразумението за Синята коалиция да бъде бързо финализирано.

Кой ще е по-големият партньор в новата конфигурация – ДСБ или синьото движение? Защото в крайна сметка става въпрос и за реденето на листи.

– Този въпрос не може да има еднозначен отговор. Не мисля, че точните определения могат да са по-голям и по-малък партньор. Ще търсим начин да оценим справедливо доверието на избирателите, което всеки е спечелил.

Димитър Ганев

Иван Иванов е роден на 24 юли 1945 г. в Пловдив. Завършва Техническия университет в София, има магистърска степен по електроизмервателна техника. Работи като асистент и доцент, а през 1999 г. става член на Академичния съвет на висшето училище. Депутат е от Синята коалиция и е заместник-председател на парламентарната й група. Заместник-председател е на транспортната комисия и член на още три парламентарни комисии – икономическата, за проучване и добив на подземни богатства и за АЕЦ „Белене“. През март беше избран за лидер на софийската организация на ДСБ. Наскоро оглави инициативен комитет, който ще застъпва тезата за гласуване с „не“ на референдума за атомната енергетика. Женен, с две деца.