Елиана Масева: Високата изборна бариера поощрява фантомните партии

– Г-жо Масева, правилата за изборите, добри или лоши, вече са приети. По какъв начин те ще се отразят върху представянето на обединената десница?
– Законът вече има своя негативен ефект, защото бе променен по време на подготовката за избори, а не в период, който да е достатъчен за осмислянето на новите правила. Това, което най-много ни шокира, е, че всъщност промените в закона са насочени срещу традиционната и автентична десница в България. Така се получава, че управляващите чрез закон, а не с битка за идеи и популярност, елиминират един от състезателите, който е тяхна опозиция. Това досега в исторически план не се е вършило от нито една политическа сила у нас. ДСБ имат обаче куража да признаят, че в коалиция със СДС бариерата от 8% става преодолима.

– От една страна, твърдите, че прагът от 8% за коалиции е преодолим за вас, от друга – че се опитват да ви елиминират. Няма ли тук противоречие?
– Не. Това, което се разкрива зад политическата маска, е точно стремежът на БСП и ДПС да елиминира традиционната десница. Предложението за покачване на изборния праг за коалиции бе направено в момент, в който не бяха много ясни перспективите пред Синята коалиция. То беше резерв за това как служебно да бъдат отстранени някои от политическите фигури. Съвсем различен въпрос е дали ние бихме могли да прескочим бариерата, което не зависи от нашите вътрешнопартийни сметки, а от мобилизацията на електората и осмислянето на нашата мисия да предложим ново, алтернативно управление, да накажем виновниците за провала на европейското членство и тези, които използваха властта за лично облагодетелстване, и да извършим реформите във всички ключови области. Всички проценти и правила, създадени със закон, са само рамка, която изразява определена воля, но дали тази рамка ще бъде преодоляна, зависи от усилията на десните политици.

– А какво ще отговорите на твърденията от страна на ДПС и БСП, че с по-високата бариера подпомагат консолидирането на дясното?
– Тъкмо обратното е. С тази бариера се поощрява фрагментацията на политическото пространство. Поощряват се партиите фантоми, които събират хора с различна кауза и диаметрално противоположни идеи, излизат на избори под флага на една или друга партия и така заблуждават избирателя. Много е опасно да се създават такива всеядни партии с едничката цел да се избегне 8%-та бариера, А това да забраняваш на партии, които имат сходни идеи, да се съюзяват е и антиконституционно. Защото българската конституция закрепва правото на личен избор на хората да създават както партии, така и сдружения, с които да манифестират своите идеи.

– Създават ли новите изборни правила предпоставки за злоупотреби и фалшификации?
– Има много пролуки в закона и това да не бъде злоупотребено с тях зависи от добросъвестността на управляващите, които имат значително мнозинство в изборните комисии. Ние се опасяваме, че след като толкова смело подкрепиха недемократични идеи в закона като мажоритарния вот и 8 процентната бариера, участието им в комисиите ще бъде със същата цел. Те не приеха нашето изискване в СИК да има толкова членове, колкото и в РИК. В районните комисии бе увеличено представителството, но секционните си останаха в 7-членен състав. Което преведено означава, че опозиционните партии СДС и ДСБ ще имат много малко гласове и то не във всички комисии. Всичко това е предпоставка за нечестни избори. Но по-страшното е, че мнозинството не прие идеи, които щяха да намалят контролирания вот като преброителните центрове например, които щяха да елиминират контрола на местни феодали и купувачи на гласове върху избирателите. Освен това по никакъв начин не се изчисти принципът за уседналост. Друг голям дефект е, че се отмени текста, който предвиждаше участието в ЦИК, РИК и СИК да е пропорционално на участието в парламента.

– Дяволът е в детайлите, та сигурно и в този закон сме изпуснали някой дребен детайл, който може да породи големи злоупотреби?
– Това може да се случи и с подвижните урни принципно добра идея, но в закона не е разписано какви са процедурите и ограниченията, как се събира вот на хора, които са в невъзможност да отидат до урните. Никъде не е записано, че трябва непременно да има наблюдатели и застъпници, защото това е едно изкушение за управляващите партии, които са свикнали да подменят вота и да събират фантомни гласове. Има доста страхове, че се планира тези избори да са непрозрачни и нечестни.

– Има ли начин да изискате външни наблюдатели или това е невъзможно поради привидно демократичния характер на нашите избори?
– Не е невъзможно, но тези неща трябваше да се решат с консенсус. В нашия проект за изборни промени ние предвиждахме да има наблюдатели.

– Ще реши ли мажоритарният избор на 31 депутати проблемите на изхабената ни политическа система?
– Хората ще останат много разочаровани, защото този мажоритарен вот няма да постигне желания ефект за освежаване на политическата система, за появата на хора с нови идеи, тъй като това ще бъде вот, подкрепян от партиите. Мажоритарен вот в България може да оправдае своето предназначение само с една радикална реформа в народното представителство двукамарен парламент и мажоритарен
избор на половината депутати.

– Какъв ще бъде реалният резултат от този мажоритарен избор?
– Реално ще обслужи сметките на БСП и ДПС. Неслучайно толкова дълго те задържаха изборното законодателство, за да сметнат с молива къде и как да вземат мандати по силата на закона, а не по силата на човешкия избор. Техните сметки са, че могат да вземат повече от половината мажоритарни мандати с политически кандидатури. Това ще са хора, които ще се присъединят и като глас, и като платформа към своите партии-майки. С подобни фалшиви предложения българинът ще се обезсърчи още повече. Това не е в полза на демокрацията.

– Ще сезирате ли Конституционния съд заради неравнопоставеността на мажоритарните депутати?
– Имаме пълна готовност. Въпросът е кога. Защото нашето искане за обявяване на противоконституционност може да доведе до негативни последици не само за нас, а изобщо за политическата система. Възможно е да забави изборите и те да се проведат в края на юли или началото на август. А този риск трябва много внимателно да се обсъди. Преговаряме по този въпрос и с другите опозиционни формации в НС.

– Автентична ли беше съпротивата на президента срещу високата бариера за коалиции?
– Неговата съпротива беше предизвикана най-вече от това, че пропрезидентската партия „Лидер“ и коалиция „Напред“ попадаха в кръга на ощетените, заедно с нас. Считам, че това беше една политическа маневра в последния момент.

– Доколко реална ви се струва възможността сегашното мнозинство на БСП и ДПС да се възпроизведе и в следващия парламент?
– Има такава възможност, но едва ли ще се състои. Те създадоха възможността само с писаните правила. Считам, че българският народ вече натрупа достатъчно зрялост, за да прецени какво е спечелил и какво е загубил от това управление, както в личен, така и в обществен план. И ще отстрани БСП и ДПС от властта. Идват нови десни формации, задава се една синя коалиция, която набира скорост сред електората, който подкрепи промените в България. Дошло е време за връщане в изходни позиции – решава се дали в България може да има демократични
процеси или ще вървим по пътя на олигархичния управленски модел.

– Новите десни формации от типа РЗС не вдъхват особено доверие, а старите не изглеждат в най-добрата си форма. Как ще мобилизирате демократично мислещите да ви отпуснат повторен кредит на доверие?
– Рейтингът на ГЕРБ е доста висок. Расте и рейтингът на коалицията ДСБ-СДС. Това показва едно обществено очакване истинските десни сили, а не фантомните и фалшивите, да се представят заедно на изборите, което ще срещне силната подкрепа на десния избирател. Трябва колкото се може по-скоро да се очертае профилът и единството на автентичната десница, за да може тя да получи това ускорение, което се желае от българския избирател, изтощен да очаква възход, просперитет, повишаване на стандарта от европейското членство.

– А не сте ли изтощени и вие от междуособни войни и разочарования след предишното ви участие във властта?
– В никакъв случаи не мога да кажа, че сме изтощени. Според мен опитът наистина дава мъдрост. И когато опитът и мъдростта са съветник, това гарантира по-силно и прозрачно управление. Експериментите „грешка-проба“ и еуфорията са най-лошият съветник във властта и в правото да избираш. За промените в ключови сектори е необходима експертност и сила на познанието.

Споделяне: 

Facebook

Последни Новини

Атанас Атанасов “затвори с ритник отворената от ГЕРБ...
Лидерът на ДСБ генерал Атанас Атанасов отговори на лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, който заяви,...
Позиция на коалиция „Демократична България“
“Демократична България” потвърждава своята позиция, че изборът на номинацията за министър-председател и съставът на...
Атанас Атанасов: Трябва да намалим емоциите и да...
Коалицията ни е стабилна. Имаме еднакви цели, но по различен начин виждаме тяхната реализация....
Бонка Василева: Защо и кой има изгода да...
Разпадът на "Топлофикация София" е очевиден. По един брутален начин подмениха управителните съвети и...
Любен Иванов: ГЕРБ дължат отговор на въпроса защо...
ГЕРБ-СДС трябва да спрат да менят мнението си на всеки половин час. Първо бяха...