Екатерина Михайлова:

Екатерина Михайлова е депутат за шести мандат. В момента е зам.-председател на парламента от квотата на „Синята коалиция“. Михайлова е основен представител на коалицията в правната комисия.

Г-жо Михайлова, гласуването „въздържал се“ на „Синята коалиция“ при вота на доверие, поискан от правителството, породи много въпроси и дори предизвика гнева на премиера Бойко Борисов.

Ние гласувахме по този начин още при приемането на бюджета в края на миналата година. Това е оценка за политиката, която провежда правителството. Вотът на доверие, който поиска МС, беше за цялостна политика. За цялостната политика не можем да дадем доверие. Ние смятаме, че има отделни сектори и министри, които заслужават доверие. Но има и такива, в които нещата не вървят. Позицията „въздържал се“ в конкретния случай е и протегната ръка към управляващите. Ако те изпълняват определени политики, ние ще ги подкрепим. На националното събрание на ДСБ през ноември миналата година беше приета резолюция. В нея се казва, че ние не можем да бъдем повече гарант на това управление. Можем само да подкрепяме отделни политики. Възможно е да бяхме гласували „за“, ако вотът касаеше конкретна политика, която ние одобряваме. Но можеше да бъдем и против, ако се искаше доверие за сектор, в който нещата не вървят. Ако бяха искали доверие по конкретна програма – например да задвижим проекта „Набуко“ или да спрем строежа на АЕЦ „Белене“ и др. – ние може би щяхме да гласуваме „за“.

Отстрани обаче изглежда, че основната причина, поради която не гласувахте „против“, е да не попаднете в един лагер с БСП и ДПС.

Ние не сме в един лагер с БСП и ДПС. Това, че не подкрепяш, не означава, че си един и същ с други, които не подкрепят. Дори в живота, когато двама души не подкрепят нещо, те могат да имат различни мотиви за това.

Вие оптимисти ли сте, че за обществото ще стане ясно какво точно се е случило, за да се стигне до този скандал с изтеклите СРС-та? Досега при подобни скандали нещата почти винаги в крайна сметка са се потулвали.

Често не се разбира какво се случва. Но има и случаи, в които излиза поне част от истината през някои от парламентарните комисии. В предишния парламент имаше комисия, която извади доста сериозни данни по случая „Галерия“ за злоупотреба с власт и неправомерно поведение на служители в службите. Затова ние се обръщаме към прокуратурата и към комисиите в парламента да дадат бърз отговор.
Такъв тип скандал не е имало досега в България. Не е имало изнесена информация, че министър-председателят е нареждал да се спре определена проверка. На всичкото отгоре това изтече и по СРС, което също не се е случвало. Истината е в помощ на управляващите. В момента на премиера му гори под краката.

Но обясненията, които органите дават, са разнопосочни. Според някои записът е автентичен, а други, които са участвали в досъдебното производство, не си спомнят да са засичали премиера в СРС.

Не може в публичното пространство да текат всякакви информации. Когато се прави разследване, се събират всички доказателства, цялата информация и се преценява чрез тяхната съвкупност. Това, вместо да тече по медиите, трябва да отиде в институциите. Така се доказва, че имаме правова държава.

Има и една друга тема, по която вие гласувахте „въздържал се“ – ветото на президента върху Изборния кодекс.

Във временната комисия този кодекс се работи дълго и се търсеше съгласие между партиите. Аз бях скептик от самото начало, че ще постигнем такова по всички въпроси. Това е политически закон, в него се преплитат различни интереси и виждания. С много от нещата в този кодекс сме съгласни. Но има и много теми, по които не можахме да постигнем съгласие. Това беше причината да се въздържим. Според нас с този кодекс българските граждани ще гласуват по-малко. Няма да избират районни кметове в София, Пловдив и Варна. Тези кметове ще се слагат с решение на общинския съвет, което означава, че ще има тежки политически пазарлъци. Намали се и броят на общинските съветници. Тройната коалиция за пръв път сложи изборна квота в общинските избори, което доведе до деформации. В малките общини, особено в общини със смесено население се получи ниска представителност. В тях има предимно общински съветници от ДПС. Сега с намаляването на 20% броя на общинските съветници прагът за влизане в някои общински съвети ще бъде до 15-20%. Това е абсурдно, при положение че за влизане в парламента прагът е 4%. Слава богу, част от нашите възражения бяха чути и за най-малките общини не беше направено това намаление с 20%. Но за другите остана.
Вероятно някой ще каже, че ние си гоним партийния интерес. Но от друга страна, тези нововъведения може би ще подпомогнат формирането на „Синята коалиция“ по места. Нашите представители ще имат прагматичен интерес да стигнат по-бързо до общи решения. Проблемът обаче е, че се намалява представителността като цяло.

Споделяте ли критиките, че ГЕРБ се опитва чрез този кодекс да спечели служебна победа?

Това е твърде силно казано. Тези обвинения сме ги чували много пъти. Обикновено всички промени, които се правят с политически цели от страна на управляващите, на изборите им изиграват лоша шега. На миналия парламентарен вот БСП инициира мажоритарните кандидати във всички области и в крайна сметка нямаше нито един избран мажоритарен депутат. Сега ГЕРБ си представят, че ще спечелят кметските места в трите големи града и ще си назначават районните кметове. Но това също може да им изиграе лоша шега, защото битката ще е оспорвана.

Смятате ли, че ще се намерят достатъчно юридически аргументи, за да бъде даден кодексът на конституционния съд, каквито намерения има в БСП и ДПС?

Аз смятам, че ние не бихме участвали в подобно нещо. Основните възражения са за принципа за уседналост, който ние подкрепяме.

Специализираният съд вече се създаде, сега предстои да бъдат разписани неговите правомощия. По него вие също имате сериозни възражения.

Много от най-скандалните текстове по тази тема бяха махнати, защото се намеси Венецианската комисия. Затова беше голямата ни битка да станем член на ЕС и НАТО, за да има механизми извън държавата, които да могат да се намесят. Основният порок на този специализиран съд остава. В този му вид логичният въпрос е кому е нужен той, след като ще гледа много малко дела? Това можеше съвсем спокойно да бъде специализиран състав. Има основателни подозрения, че за него ще бъдат търсени удобни на властта хора. Не е ясно кой ще определя работещите в този съд. Ако е този ВСС, аз му нямам доверие. Той е лесен за притискане след всичко, което му се случи – Красьо Черничкия и т.н.

Ще гласува ли най-накрая десният избирател за единна дясна листа?

Нашата цел е „Синята коалиция“ да се яви единна на предстоящите избори. Водим преговори със СДС и сме съвсем близо до постигане на споразумение. Имаме за цел и разширяване на „Синята коалиция“, събиране на всички, които споделят десните консервативни ценности.

Ще бъде ли възможно по места СДС и ДСБ да застанат зад кандидат, който е от някоя по-малка дясна партия?

Аз не виждам пречка, стига това да бъде през „Синята коалиция“. Важното е заедно да носим идентификацията. Специфично е, че ще имаме и президентски, и местни избори. Много е важно идентификацията да е една и съща и не трябва да объркваме хората. Защото може да се стигне дотам избирателят да не знае за кого да гласува.

в-к „Сега“, интервю на Любен Обретенов, стенограма БТА