Екатерина Михайлова: Хаосът срива доверието в ГЕРБ

Г-жо Михайлова, колегата ви от СДС Димо Гяуров смята, че няма голяма разлика между консултантската дейност на Ахмед Доган, за която той беше даден на съд за конфликт на интереси, и това, че Цветан Цветанов е давал консултации. Вие какво мислите за атаките срещу вицепремиера?

В двата случая става въпрос за консултантски услуги и е лесно да се направи знак на равенство. Но има и съществени разлики, които също трябва да бъдат отчитани. Важното в случая е, че първо трябва да се знае откъде са получавани парите за тези консултантски услуги, доколко това е в рамките на компетентността на съответния човек и какъв е размерът на тези хонорари. Много от политиците, а и не само те, често се занимават с подобна работа. Едно е обаче това да се случва епизодично, друго е такива хонорари да са редовният доход за живот, за издръжка на семейство, дом. В такива случаи трябва да има абсолютна яснота откъде идват парите. А в крайна сметка ние не чухме отговорите от г-н Цветанов.

Убедително ли се защити вътрешният министър от атаката на РЗС? И прави ли са БСП, че в ГЕРБ имало двоен аршин – при съмнения срещу хора от ниските нива те биват отстранени, а при Цветанов е обратното.

Аргументът, че тези, които атакуват, са лоши, затова всички ще разберат, че аз съм добър, не е валиден. И ние в нашето управление, на ОДС, сме реагирали по този начин. Когато има нанесен удар, колкото по-бързо той бъде ясно и категорично отбит, толкова по-добре. Дали атаката идва от не дотам добри или симпатични хора, не отменя нуждата от ясни отговори. Ние не знаем кого е консултирал Цветан Цветанов. А това трябва да са публични факти. Аз, когато попълвам данъчната си декларация и документите за Сметната палата, отразявам абсолютно всичко – хонорарите, които получавам като преподавател в Нов български университет, хонорарите от лекции по семинари. Когато човек се занимава с публична дейност, тези неща трябва да са публични. Колкото до БСП – нека първо да погледнат себе си. Левицата не реагираше и на ниските нива. Явно страдат от къса памет.

В политиката, дори на по-ниските нива, решението да отстраняваш свои е трудно. Малко или много създаваш чисто човешки настроения срещу себе си на засегнатите. Когато решението е за много високи нива, трябва да си много внимателен. И да имаш много точна информация. Вицепремиер само заради приказки не се маха.

Доган бе оправдан от тричленен състав на Върховния административен съд за конфликт на интереси. Щом единият е оправдан за хонорари и консултации, защо се обръща внимание на по-лекия случай с Цветанов?

В случая с Ахмед Доган – делото още не е приключило. Решението на тричленния състав на ВАС ще бъде обжалвано. На мен ми направи впечатление решението най-вече особеното мнение на председателката на състава по делото. Там доста аргументирано се дават сериозни правни аргументи, че има конфликт на интереси. Народният представител се занимава с много други неща освен да гласува закони. А и по силата на конституцията депутатът избира и сваля правителства. Именно през тази си дейност – да търси политическа отговорност на правителството, депутатът може да влияе и да влезе в конфликт на интереси. Това е подценено от съда на този етап.

Иван Костов нарече реакцията на Цветанов „груба политическа грешка“. А примери на политици, които залязват заради подобни атаки, имаше и по времето на ОДС. Колко дълго могат да се отлагат отговорите и докъде може да доведе атака?

До разклащане из основи. Атаката срещу Цветанов не е случайна. Чисто политически ние знаем откъде идва и е лесно да разчетем политическите аргументи на флагманите й. Именно поради това трябваше да има бърз и много ясен отговор. А г-н Костов е прав. Вицепремиерът влезе в директен разговор с Алексей Петров, при това на лично ниво. Затова казвам – има нужда от отговори, в конкретика, не от диалог. Няма място за никакви лични истории. Иначе различните случаи от миналото не могат да се подвеждат под общ знаменател. Само заради непочтени атаки не бива да бъдат жертвани хора.

От няколко месеца сте предприели „твърд“ курс на критика към ГЕРБ. „Галъп“ мерят срив на рейтинга на кабинета от 52 на 23 пункта за 15 месеца. Защо?

Изследването, което цитирате, е правено в началото на октомври. А повечето сериозни проблеми лъснаха в средата на месеца. Това са проблемите с бюджета, липсата на бюджети на НОИ и на НЗОК, хаосът и неразборията около пенсионна, социална и здравна реформа. Това е скандалната заявка за национализация на професионалните пенсионни фондове. Бюджетите са внесени без подкрепата на общините и на всички членове на тристранния съвет. Мисля си, че данните за рейтинга ще са по-лоши, когато се отчетат и тези факти. Моето обяснение за срива е хаосът в управленските решения. Несигурността, непоследователността, промяната на позиции често по няколко пъти на ден. Това се отразява и на правителството, и на партия ГЕРБ.

А защо тогава премиерът запазва високо одобрение – той е част от правителството все пак, даже го води?

Дължи се на хаоса. Хората си мислят, че Бойко Борисов е добър, но около него хората са лоши. Те виждат, че един министър говори едно, колегата му – друго, местният депутат – трето, и накрая Борисов трябва да каже кой е крив и кой – прав. Натрупването на противоречащи си сигнали създава усещането за липсата на екипност вътре в самото управление. Прозира липсата на яснота за политиките. Някой знае ли каква политика води ГЕРБ в здравеопазването, например? Дори в проектобюджета на НЗОК ГЕРБ сами пишат, че не се знае кое колко ще струва, коя стъпка след коя следва. Сриват се цели системи. Хората се питат защо да плащат осигуровки, като нито е ясно дали ще получат пенсия срещу тях, нито пък здравните вноски гарантират нещо. Тоест солидарната система не работи. А национализацията на личните пенсионни вноски? Това е пълно и тотално неуважение към частната собственост. И за съжаление сигнал за такова неуважение не идва за първи път от ГЕРБ. Неотдавна имаше опит за нещо като национализацията на земеделски земи. Това „Синята коалиция“ успя да го спре. Сега има проблем в бюджета, правителството веднага решава да посегне на частни фондове. Това дава друга характеристика на това управление. Лява.

Отговорът на Борисов на това е: „който говори за национализация, обслужва корпоративни интереси“ и дестабилизира страната.

Не, не. Страната се дестабилизира чрез отнемане на частната собственост. Това е дълбоко мое убеждение. А партидите в частните пенсионни фондове са поименни. Нещо повече – заради заявката за национализация се стигна до сериозен проблем на борсата. Само с приказките за това се нанесе и частна, и обществена вреда. Бизнесът алармира, че национализирането на фондовете може да доведе дори до трус в банковата система. Още се надявам, че няма да се стигне до реализация на тази национализация. Против тази идея е и икономическият министър Трайчо Трайков. Надявам се, че той не говори така, за да дестабилизира страната и да обслужва някого.

Чисто политически какво коства на „Синята коалиция“да подкрепяте ГЕРБ? Иван Костов призна, че битката за връщане на ГЕРБ вдясно все повече изглежда, че не може да бъде спечелена.

Ние си поставихме задачата в този парламент да сме гарант за реформи и коректив на ГЕРБ. С ясното съзнание, че може да е трудно. Но имаме и втора заявена и много важна мисия – да не допускаме отново БСП и ДПС във властта. Понякога успяваме да сме коректив, понякога не.

В последно време – по често не…

„Синята коалиция“ предупреди ГЕРБ още в самото начало, че поемат много голяма отговорност, правейки правителство на малцинството, когато страната е в състояние на криза. Но решението си беше на ГЕРБ. Ние направихме избор да сме коректив. В момента, в който видим, че повече не можем да изпълняваме пълноценно тази роля, може да има и друго решение.