Екатерина Михайлова: Първанов не даде заявки по сериозните теми на обществото

Водеща Йовка Йовчева: Сега вече имаме връзка и със заместник-председателя на „Демократи за силна България“ г-жа Екатерина Михайлова. Добър вечер, г-жо Михайлова.

Екатерина Михайлова: Добър вечер.

Водеща: Констатирахте днес, че сте чули свои тези в речта на президента при старта на неговия втори мандат. Не може да не сте останали доволни от критиките му към управляващите.

Е. Михайлова: Разбира се, критиките, които бяха отправени към управляващите, са неща, които ние много пъти сме повтаряли, а именно, че важните решения за държавата се взимат в един нелегитимен от конституцията орган, който се нарича съвет на тройната коалиция, между тримата лидери на трите политически формации – БСП, НДСВ и ДПС.

Чухме и част от тезите, които са залегнали в програмните документи на „Демократи за силна България“. В същото време не чухме позиции, които очаквахме да бъдат заявени от държавния глава при встъпването му във втория мандат, а именно реалните предизвикателства пред България с оглед това, че вече е член и на НАТО, и на Европейския съюз, не чухме как ще се реагира от страна на президента и как ще предизвика институциите да защитят енергийната независимост на България, защото в момента от геополитическа българската зависимост от Русия се превръща в енергийна.

Не чухме един изключително важен въпрос за България с оглед това, че ставаме член на Европейския съюз, което впрочем се коментира вече от други политици или като позиции на други страни в Европейския съюз, а именно отношението на България за членството на Турция в Европейския съюз.

Аз бих направила един паралел. В неделя присъствах на конгреса на Саркози, когато беше издигнат за кандидат за президент, и макар и само кандидат той заяви позицията, която би имал спрямо членството на Турция в Европейския съюз, заяви

позиции, които са трудни, може би и не най-популярни, но които

задължително трябва да се дискутират, например за образованието – доколко може със забрадки и с религиозни символи да се напълва едно образование.

Очаквахме да чуем от президента много по-сериозни заявки по трудните теми, които предстоят за България, за съжаление не ги чухме.

Водеща: Казахте какво не сте чули, но да се върнем към онова, което чухме. Как си обяснявате факта, че човекът, когото вие наричате архитект на тройната коалиция, публично негодува срещу органа и начина, по който се взимат решения в тази тройна коалиция? Говоря за съвета на коалицията.

Е. Михайлова: Крайно време беше да се чуят тези думи и от държавния глава, след като са чувани вече много пъти от политици, пак ще кажа, специално от ДСБ сме го казвали нееднократно. Това беше заявявано и не само от политици, а от анализатори на политическия процес. А още повече ако държавният глава във втория си мандат реши наистина да играе това, което е записано в конституцията, държавен глава и обединител на нацията, ще трябва първо да гледа какво пише в конституцията, а там такъв орган за вземане на решения в парламентарната държава няма.

Водеща: А виждате ли в тази критика възможност и може би желание от страна на държавния глава мнението му да бъде взимано предвид, когато се решават важни за властта въпроси?

Е. Михайлова: Той направи заявки и още в една посока, и донякъде кореспондира с въпроса, който вие зададохте – за увеличаване на президентските правомощия. Практически заявката Консултативният съвет за национална сигурност, която по закон в момента към президента има само съвещателни функции, да се превърне в нещо друго и да взима решения, е опит да се променят властовите позиции на президента в структурата на държавната власт. Заявката за това президентът да може да насрочва сам референдуми е изключително голямо увеличаване на правомощия на държавен глава, ако бъде това прието. Това означава, че президентът ще влезе в законодателните решения на държавата, и то не като финална част, каквато е в момента президентското вето, а като начин за стартиране дори на една законодателна инициатива.

Също така заявката да има специална служба за борба с корупцията, която да бъде под шапката на президента, е заявка за увеличаване на президентска власт. Аз мога да споделя…

Водеща: Той не каза…

Е. Михайлова: …нашите виждания, че ние сме против разширяване на правомощията, при положение че конструкцията, която имаме в държавата, е направена като за парламентарна република.

Водеща: Георги Първанов между другото не каза къде да бъде мястото на тази…

Е. Михайлова: Той го е казвал…

Водеща: …независима служба.

Е. Михайлова: …преди това, преди това е заявявал, в други изявления, и явно повтаря тази своя идея. Затова посочвам, че я виждаме така, както той я беше казал в предишни изявления, той я вижда към себе си.

Водеща: Не виждате ли рационален елемент обаче, ако мястото не бъде президентската институция, да се помисли за съществуването на подобна служба?

Е. Михайлова: Знаете ли, в момента, в който я чух тази заявка, се сетих, че приехме закон, който носи името „Петканов“, който е за борба с незаконно придобитите имущества на лица, които са на високите етажи във властта. Това е пък комисията, която сега знаем с името „Кушлев“ и стартира за съжаление по много лош начин, не искам да се спирам в момента в конкретика.

Малко се притеснявам, когато чувам само да се създават нови органи и тези нови органи в крайна сметка да виждаме, че не си вършат работата. Важно е това, което съществува като институции в държавата, да доведе до ефективност, защото, ако говорим за борба с корупцията и борба с организираната престъпност, има достатъчно органи и институции, които биха могли да се справят. Проблем обаче явно се явява и политическа воля, и достатъчно компетентност, и достатъчно организационен ресурс, за да се постигнат необходимите цели. Едва ли липсата на достатъчно институции не е довела до резултатна разкриваемост на толкова много тежки престъпления, които се случват в България. Последните примери най-драстични са и примерът с убийството на кмета в Елин Пелин, и неразкриването вече повече от една година на убийството на двете момичета от Пазарджик, сестрите Белнейски. Не е, защото няма орган. Органи вече доста има изградени. Така че аз по-скоро бих погледнала към това те да бъдат ефективни.

Водеща: Разбрах ви, благодаря ви за това интервю. Екатерина Михайлова, заместник-председателят на „Демократи за силна България“.