Екатерина Михайлова: Промените в НПК крият риск от злоупотреби

Г-жо Михайлова, чувствате ли се както „back-seat driver?“ (от англ. език), по думите на Симеон Дянков – пътник от задната седалка – возите се, все давате акъл на шофьора, в случая ГЕРБ, ама не сядате зад волана?

Чувстваме се като хора, които искат добро реформисткоуправление. Това е единственото, което искаме и ме го заявили ясно веднага след изборите. Партия ГЕРБ реши да управлява сама и да търси подкрепа за действията си. Ние продкрепихме правителството и това, че сега изискваме да изпълнява собствената си програма, заради която ги подкрепихме, е най-нормалното нещо. Три бяха причините да дадем подкрепа – справяне с икономическата и финансовата криза, бързо усвояване на европейските фондове, борба с престъпността и корупцията и търсене на отговорност от тези, които въвлякоха страната в тежката ситуация, в която е сега. Когато нещо не се прави, ние го казваме ясно. И даваме идеи как да се случи.

С тези изказвания на Дянков, да не би ГЕРБ да мислят, че сте се настанили на задната седалка без покана?

Не искам да говоря от тяхно име. Но знам, че имаше друг случай на реплики от г-н Дянков и след това се извини, защото отправи неверни квалификации към „Синята коалиция“. Преди ден пак имаше изявление от него, което се разминава с истината – че ние сме били за вдигане на ДДС. А ние сме категорично против! Нещо повече – в предизборната си програма предвиждаме сваляне на ДДС и заради ситуацията в страната не сме се подновили тази тема. Когато политик говори неща, които не отговарят на реалността, трябва да се коригира.

Само че Дянков не е сам. Наскоро ядосан от критиките ви по антикризисните мерки премиерът Борисов се скара да не му се бъркате в работата. Приписва ви и пороците на прехода, заедно с БСП и ДПС.

Ние не се бъркаме в работата му. Предлагаме идеи и предупреждаваме. Ако някой желае да ги чуе и ползва – добре. Между другото някои наши предложения се приемат. Например искахме да има вицепремиер по удвояването на еврофондовете и има министър. Изискваме от управляващите да изпълняват обещаното. Всъщност ги призоваваме да се върнат към собствената им антикризисна програма от октомври 2009 г. Смятаме, че тя е работеща.

А защо не се изпълнява? От грижа за рейтинга, или?

Някои от мерките в програмата са наистина непопулярни. Например в здравеопазването. Избрахте нови хора – и министър, и шеф на НЗОК, защото не се случи реформата и се правеха разнопосочни неща. Когато тръгне един министър или който и да е да прилага непопулярни мерки, има стъписване, съпротива, недоволство. Ние предлагаме на ГЕРБ подкрепа точно за непопулярните мерки. И мисля, че това трябва да се оценява. Не е ценна подкрепата, която получаваш за неща, срещу които няма съпротива. Ние искаме през позициите ни да подтикнем ГЕРБ към смелите реформи.

Да не изтече скоро срока на годност на подкрепата ви?

Не сме я разписали във времето. Има сфери, в които нещата се случват – в борбата с престъпността и корупцията, в отбраната – министър Ангелов представи изключително добър доклад за състоянието на армията, там има съкращения в администрацията. В образованието също има първи стъпки на радикални реформи. Но при криза ако няма реформи в икономиката, другите не могат да компенсират това.

Борисов наскоро ви „разобличи“ – критикувате, защото губите идентичност, подкрепяйки го.

Това, което чувствам и наблюдавам е обратното. Хората добре чуват нашите позиции, различават ни, виждат компетентност, сдържаност. Последните социологически изследвания показват това.

Като говорим за борбата с престъпността и хиперактивноостта на МВР, министър Цветанов има нова идея – със закон да се създадат спецструктури от прокурори и съдии, които да се борят с организираната престъпност и корупцията. Как ви звучи?

В конституцията няма пречка да се създават специализирани съдилища, не може да се правят извънредни. Каква точно е идеята на г-н Цветанов обаче не знам. Но по-тревожното, което прочетох в медиите е, че и правосъдното министрество няма представа какъв е този проект. Прокарването на радикални идеи трябва да се предшества от съгласуване – първо в управлението, после в професионалните среди и да се търси политическа подкрепа. За мен проблемът е друг – ако не се промени въобще начина на функциониране на съдебната власт, на Висшия съдебен съвет, отделянето на един съд нищо няма да реши. Отдавна съм заявила, че трябва промяна в конституцията, в състава на ВСС, в мандатите. От „Синята коалиция“ отдавна заявихме желание за промени в основния закон. Да си говорим за специализирани съдилища и всичко друго да си остане същото няма смисъл. Кой ще назначава тези съдии – пак този ВСС, на когото никой не вярва ли?

Първи реакции, които чух, бяха, че тъй като цялостната реформа е сложна и иска време, през тези спецзвена и съдилища ГЕРБ търсят вариант да кадруват в съдебната система. Имат ли основание?

Кой ще ги назначи тези спецсъдии – пак ще трябва да минат през този ВСС. Не виждам откъде другаде. Тоест трябва да има цялоостен поглед, пакет от мерки за съдебната система. Трябва да се започне с промени в конституцията. Ние от „Синята коалиция“ даваме подкрепата си за това. Където и да се намираме – на задната седалка в колата или извън нея.

В „Синята коалиция“ се разцепихте за спорните поправки в НПК за възможността да се издават присъди само по СРС и показания на таен свидетел. СДС бяха твърдо против. Г-н Костов за изненада на всички обяви, че между свободата и сигурността ще гласува за второто.

Различия имаше и в вътре в ДСБ. Аз не съм гласувала за тези промени.

Защо?

Защото не успях да се убедя, че няма да има злоупотреби. И още нещо – години наред съм била привърженик на състезателния съдебен процес. И досега обвинението е по-силно дори поради факта, че е част от съдебната власт. Поправките дават още по-големи права на обвинението за сметка на защитата и процесът още повече се изкривява. Това са позиции, които съм отстоявала последователно. А и колегите ми не успяха да ме убедят, че тези изменения ще се постигне резултатът, който всички искаме – справяне с организираната престъпност и корупцията по високите етажи. Смятам, че това може да стане и без тези средства. А приемането им може да създаде проблеми. Но уважавам и обратните аргументи. В крайна сметка президентът даде НПК на Конституционния съд и каквото и да се реши – ще е добре. Ако КС остави тези текстове в НПК, ще падне съмнението, че те са в противоречие с основния закон.

Избор между свобода и сигурност възможен ли е?

Винаги се търси баланс. При различни управления понякога се залита в полза на едното или на другото. Свободата свършва там, където започва свободата на другия. Въпросът е къде е границата. Това е голяма тема и в САЩ след 11 септември 2001 г. , и в света.

Бойко Борисов все по-често говори за предсрочни избори, щом не го подкрепят достатъчно, включително и вие. Вйзможно ли е? Пък от БСП говорят как задържането на ГЕРБ на власт минама през управленска коалиция със „Синяка коалиция“.

Не се плашим от предсрочни избори. Ако премиерът реши, няма проблем. А и в рамкиите на този парламент едва ли би могло да бъде съставено друго правителство. Тогава ще се стигне до служебен кабинет на Георги Първанов. Въпросът е друг – можем ли да си позвоолим това в условията на икономическа криза, когато трябва политическа стабилност. Но това решение е в ръцете на управляващите. Днес чух и доразвита тази теза от премиера – не само той да хвърли оставка, ами и президентът, и всички да вървят на избори. Само не разбрах тогава президентът като какъв ще се яви.

Не казахте възможна ли е коалиция с ГЕРБ, както пророкуват в БСП?

Коя е формулата за управление решават управляващите. Не сме обсъждали коалция с ГЕРБ, нито сме имами такива предложения. Това са хипотези, а и какво си мислят в БСП някак не ми се струва важно.

Вие сте и в комисията за изработване на изборен кодекс. Чу се, че има идея да се забрани на българите в чужбина да гласуват. Това сериозно ли е?

Това се обсъди още преди да са готови текстовете. Всички заявихме, че въпросът е конституционен, а мнозинство за подобна промяна няма. Появило се бе предложение право на вот да имат тези, които 10 месеца преди избори са били в България. Никой не я подкрепи в този вид. Позицията ни е да се позволява гласуване извън страната само в дипломатическите представителства на България. От Синята коалиция настояваме и за въвеждане на електронно гласуване, което ще облекчи вота в чужбина.