Водещ Марин Маринов: Дневният ред на политиците обаче се промени след неделя, след пресконференцията на държавния глава Георги Първанов и идеите, лансирани от него. Продължаваме с коментари по тези идеи, предизвикали, така, сериозен дебат. Гост в студиото е Екатерина Михайлова, заместник-председател на ДСБ. Добро утро, г-жо Михайлова.

Екатерина Михайлова: Добро утро.

Водещ: Първите, така, блицкоментари бяха от вашата партия, бяха изнесени от вашия лидер пред БНР вчера Иван Костов. Той… общо взето обясни позицията си за безпринципност по отношение на провеждането на референдум и за това, че президентът според него крачи след другите партии по отношение на дебата за смесена избирателна система. Има ли нещо рационално, нещо приемливо въобще във всички тези идеи, което изглежда приемливо за ДСБ?

Е.Михайлова: В това, което чухме от президента в неделя, има неща, които вече са развити от партиите, в смисъл поставени са за дебат и този дебат вече започна. Друг въпрос е докъде ще стигне и дали ще се материализира в нещо. Ние отправихме още миналата година покана до парламентарно представените политически сили да започнем да търсим съгласие за това как да изглеждат избирателните закони, законите за партиите, т. е. всички тези теми, които наистина са важни за съществуването на политическата система. Това, което мен ме смути…

Водещ: Дебатът си тече, дебатът си тече, така…

Е.Михайлова: … в изявлението на президента, е, че бяха нахвърляни идеи, но не беше формулирана целта. Какво целим с промяната на политическата система? Защото да говорим само за вида избирателна система, дали да е мажоритарна, дали да е пропорционална или смесена, не е достатъчно. Трябва да кажем какво целим. Защо трябва да се знае, че мажоритарната например система води до двупартийно присъствие? Тоест всички малки партии изчезват, остават две големи. Това е Великобритания, това са САЩ.

Водещ: Президентът, президентът…

Е.Михайлова: Тоест за мен смущаващото беше, че я няма целта.

Водещ: Президентът констатира. В началото президентът констатира липса на доверие между електората, между гражданите и политическия елит.

Е.Михайлова: Да, да, обаче за да решим тази липса на доверие, първо, трябва да кажем какво искаме да постигнем и след това да търсим средствата. Част от средствата, които и президентът казва и които и политическите сили, и ние в т. ч. от ДСБ сме лансирали, наистина са за подобряване на избирателния процес, но това не е достатъчно. Още повече, че част от нещата…

Водещ: Мажоритарният елемент.

Е.Михайлова: …които…

Водещ: Мажоритарният елемент приемлив ли е за вас или не?

Е.Михайлова: Ще кажа и за мажоритарния. Част от въпросите, които се повдигат и се коментират и между политически сили, и институции, са свързани и с конституционни промени. Мажоритарен елемент, да. Въпросът е какъв, докъде, как, т. е. много въпроси следват.

Водещ: Какъв, според вас? Какъв, според вас?

Е.Михайлова: И именно затова ние предлагаме да започне тази дискусия, за да се видят всички рискове, всички “за” и всичко “против”, и да се намери оптимално доброто решение. В тоя смисъл президентът чука на отворена врата, като идеи. Те са изказани много от тях.

Водещ: Добре, а много полемика… да…

Е.Михайлова: И за регистрационния режим, и за избирателните книжки, и за това, че трябва да има оправяне на избирателния, така, потенциал, колко са българските граждани, които имат право да гласуват. Какво правим с българските граждани, които живеят в чужбина? В кои избори могат да гласуват? Къде могат да гласуват? Това са въпроси, които трябва да се решат. Да не се купуват гласове. Да, всичко това е тема, която трябва да бъде свършена и е започнала дискусията. И в този смисъл казвам, че закъсня, първо, президентът, второ, не начерта най-важното, което е, какво целим – стабилност на управление или плурализъм в политическата система.

Водещ: Все пак той повдигна дебат, повдигна дебат, който, така или иначе, може би ще…

Е.Михайлова: Който е повдигнат. Разбира се, винаги когато президентът повдигне една тема, тя се чува повече. Това е естествено, но това не е нещо ново, което да беше чуто в неделя.

Водещ: Идеята за референдум, т. е. държавният глава да има право да предизвиква референдум. Много полемика около нея.

Е.Михайлова: Аз съм против.

Водещ: Защо?

Е.Михайлова: И ще кажа точно защо. Защото България е парламентарна република.

Водещ: Той не оспори това. Казва, че…

Е.Михайлова: При парламентарна република

Водещ: …запазва мнението си, България трябва да остане парламентарна република.

Е.Михайлова: … правомощия на президента, свързани с предизвикване на референдум, във висока степен сменя характера на държавата ни. Ако решим да я променяме, да я правим полупрезидентска или президентска, да, въпросът тогава е отворен за референдума, за законодателната инициатива на президента. Но в тази конструкция, която имаме, това означава силно дебалансиране между властите. Поначало, ако погледнем теорията и практиката, парламентарните републики се отличават с това, че нямат пряко избрани президенти.

Водещ: Това е вечен аргумент…

Е.Михайлова: В България още в началото има нещо, което е сбъркано.

Водещ: … вечен аргумент от началото на прехода…

Е.Михайлова: Но така или иначе

Водещ: Е че президентът се избира пряко, а правомощията му са много малки.

Е.Михайлова: Е така е… Вижте, аз затова казах, много от темите, които се поставят, са теми не само за дискусия, а те са теми, които водят до промяна в конституцията. Някои от тях, дори и ако бъдат предприети, са свързани с Велико народно събрание.

Водещ: Идеята му за, така, отпадане на някои партии от политическия живот, които не са постигнали определен процент на избори, притеснява ли ви в ДСБ?

Е.Михайлова: Не, знаете ли, слушайки идеите на президента, се запитах защо не каза нещо, което политиците поне знаят. Няколко пъти се променят законите за политическите партии. Няколко пъти се приемат правила, по силата на които да има заличаване на партиите фантоми. Само че някой друг трябва да си свърши работата. Прокуратурата просто не е предприела действията, които трябва да свърши, пред съда, за да заличи голяма част от тези партии фантоми.

Водещ: Тоест не е необходима такава мярка…

Е.Михайлова: Тоест само да правим закони, които няма да се изпълняват, е безсмислено.

Водещ: Не е необходима мярка Според вас не е необходима мярка да се взема процент участие, в смисъл постигнат процент на предишни избори, не е необходимата мярка…

Е.Михайлова: Ама то има, то има част от тези неща, заложени в закона. Добре, нека го прегледаме. Нека да видим. Аз съм против партиите фантоми да съществуват, но нека първо се изчисти това, което може да бъде направено и от действащия закон. Защото, ако отворите регистрите и погледнете след това участието, което са имали партиите в ЦИК, ще видите, че доста работа се отваря на прокуратурата и съда, за да очисти част от несъществуващите партии.

Водещ: Тоест това да бъде критерият за отстраняване на партии от политическия живот.

Е.Михайлова: Ами то го има, има го в закона. А най-важното, критерият е доверието. А това минава, аз пак ще кажа, ако приемем мажоритарна система, няма нужда от други критерии за свиване на партиите. Те ще изчезнат. Само че трябва да се знаят рисковете на мажоритарната и рисковете на пропорционалната. Те са написани и в учебниците. При мажоритарната има риск за корумпиране на избирателя. При пропорционалната – риск за корумпиране на партиите.

Водещ: То риск, риск винаги има, въпросът е да се намери някакъв баланс, който… да работи системата.

Е.Михайлова: Да, и въпросът е какво искаме да постигнем.

Водещ: Путинизация на политическата система у нас идва от опозицията, която ляга и става с името на Владимир Путин, цитирам президента, не цитирам себе си.

Е.Михайлова: Да, президентът направи някои доста странни изказвания, например, занимавайки се с опозицията, а не занимавайки се с управляващите. В крайна сметка президентът най-вече трябва да се занимава с управляващите. И аз искам да отбележа нещо, което липсва в дейността на президента и в изявленията на президента. Първо, една година президентът не е свикал Консултативен съвет по национална сигурност. Темата за енергийна зависимост на България от Русия е тема за този Консултативен съвет за нацонална сигурност. Вместо това г-н Първанов направи една пресконференция след подписване на договори, които практически обвързаха България с Русия десетилетия напред, по подобие на своя колега Путин, три часа, даже го надмина, три часа и нещо.

Водещ: Е, имаше и много въпроси, много отговори.

Е.Михайлова: Да, но мисля, че се търси съвсем директно от негова страна този аналог. Тъй че, ако гледаме кой как си върши работата, първо трябва да видим, че той не си я върши. Второ, не отбеляза едни от най-важните неща, които трябва да бъдат поставени от страна на президентската институция, които са задължение на президента – темите за националната сигурност, темите за вътрешната сигурност и обществения ред. Корупция, организирана престъпност, армия, само малко мина покрай това…

Водещ: Е, друг, друг беше.

Е.Михайлова: Е но това са неговите задължения, а не да се занимава с опозицията, което доста сваля нивото на президента.

Водещ: Друг беше акцентът в, така, неделната пресконференция, нещата, свързани с политическата система. Благодаря ви…

Е.Михайлова: Аз само казвам, че просто една година не си е изпълнявал задълженията и то по конституция, и по закон.

Водещ: Благодаря ви за този разговор.