Водеща: И още едно мнение добавяме в “Денят”. То е на заместник-председателят на парламента Екатерина Михайлова от “Синята коалиция”. Тя беше депутат от СДС в 36-ото Народно събрание, което не гласува доверие на премиера тогава, Филип Димитров. За приликите и разликите на онзи вот на доверие и този, който днес иска Борисов. С Екатерина Михайлова разговаря Теодора Симова.

Репортерка Теодора Симова: Това силен ход на министър-председателя ли е в тази ситуация?

Екатерина Михайлова: Ние нямаме отговор на въпросите, които са повдигнати до този момент. Нямаме отговор през институциите. Нито от прокуратурата са приключили проверките, нито работата на комисията, парламентарната, за контрол върху работата на СРС. Тоест нямаме отговори, които се дължат на цялото общество. И в този смисъл въпросът е, ако трябва да се предприема подобно действие, трябваше ли, преди да получим отговорите? Иначе, няма спор, че вотът на доверие е един много силен политически инструмент, който е даден в конституцията на страната. Тук отварям скобата и казвам, че не сме изправени в ситуацията на проблем с парламентарното мнозинство. Нямаме такива сигнали, които да са дошли от парламента, които да говорят, че то е разрушено и че има проблем да се получи. Още повече при вота на доверие, за разлика от вота на недоверие, се иска обикновено мнозинство – 50 плюс 1 от присъстващите, от гласувалите народни представители, дори не квалифицираното на 121, което е вотът на недоверие. Те са различни, смисълът им е различен. Двата случая, в които е искан вот на доверие в 36-ия парламент – на Филип Димитров и на Любен Беров, и двата случая са предшествани от действия на парламента през актове, решения, които са гласувани, които са показали разколебаване на мнозинството. Единият път е през едно гласуване, когато говорим за Филип Димитров случая, в което парламентът порицава министър-председателя. Вторият случай с Любен Беров е пък след внасяне на проекти за решения на министър-председателя за структурни и персонални промени в правителството, на което не получава нужната подкрепа. Той изтегля частично решението и всъщност имаме сигнал вътре в парламента за разколебано мнозинство.

Репортерка: Кажете, г-н Димитров беше ли подведен да поиска вот на доверие. . .

Ек. Михайлова: Споровете до днес продължават правилно ли е или неправилно политическо действие от страна на Филип Димитров. Връщайки го назад във времето, аз си задавам въпроса как би могъл да продължи да управлява г-н Филип Димитров след това, което се е случило в парламента? Първо, беше свален председателят на парламента г-н Стефан Савов. След това имаше гласуване на парламента, в което порицаха Филип Димитров като министър-председател на страната за това, че не е успял да защити докрай сигурността на България. Тогава наистина единият политически ход е вот на доверие – проверяваш има ли мнозинство. Защото практически мнозинството вече му е показано, че е разрушено, през няколко гласувания, в това число е и порицан. Второто е да седи и да чака това ново мнозинство, което се е образувало и което не го подкрепя явно, да го свали. По-честното е, разбира се, да поиска вот на доверие. Но там наистина имахме ситуация, в която през няколко гласувания беше показано, че парламентарното мнозинство в подкрепа на правителството е разрушено.

Репортерка: Какъв знак ще даде “Синята коалиция” с гласуването си по този вот?

Ек. Михайлова: Доверие ние веднъж дадохме, което не се получи в рамките, в които сме го дали, когато подкрепихме правителството. Това е и причината, когато гласувахме Закона за държавния бюджет да се въздържим. Тоест показахме, че нашето доверие е започнало да се разрушава.

Дарик радио, “Денят”, стенограма БТА