Водещ: Сега ще продължи Екатерина Михайлова, която бе предизвикана през седмицата по конкретен повод към дискусия около СЕМ. Госпожа Михайлова от ДСБ, обаче, ще продължи с теза около агенцията “Национална сигурност” и парламентарния контрол. Това е един от ключовите въпрос, безспорно, на юристите. Слушаме ви.
Екатерина Михайлова: Благодаря ви много. Просто влизайки в студиото чух разговора и пожелах да се включа, защото наистина това е тема и от седмицата и по нея също имаше доста спорове и в парламентарните комисии, и в пленарна зала и в обществото. Темата за това как работи ДАНС и има ли контрол върху неговата дейност е от същностно значение и неслучайно наистина ДСБ, когато казахме, че трябва да се закрие ДАНС, всъщност искаме да започне сериозен дебат относно това как да изглеждат службите за сигурност и как да се гарантира сигурността на българските граждани. Защото в момента сме изправени пред следния парадокс: ДАНС практически никой не го контролира какво прави и той може да прави всичко. Може да подслушва вас, мен, всеки един от българските граждани, незнайно защо под общата формулировка, че има заплаха за националната сигурност. Изведнъж може да се окажем всички, че заплашваме националната сигурност и никой не контролира действията на тази институция. Известно е и в историята, и в практиката, че когато върху нещо няма контрол, то почва да преяжда с власт. Дори и да е добронамерено направено, дори и да е направено наистина да се бори с престъпност. Но липсата на контрол предпоставя злоупотребата. Отказва се парламентарен контрол. Трябваше до края на месец септември да има парламентарна комисия. Виждаме, че в края на месец октомври такава няма. Нормално е да има постоянна комисия, не подкомисия, при това да бъде на паритетен принцип, водена от опозицията, независимо в този или в следващия парламент, именно за да се гарантира, че няма да има злоупотреба в сигурността, при положение, че ДАНС се ръководи от лица, които малко или много са политически назначени. След като се предлага председателят на ДАНС от министър-председателя и след това с указ на президента, то е ясно, че малко или много е политическо назначение. Редно е и опозицията, т.е. като гаранция да има възможност за контрол и именно затова искаме паритетен принцип и ще го искаме и в следващия парламент, независимо кой е управляващ. Аз го заявявам от името на ДСБ. Второто, обаче, нещо, което искам да кажа от седмицата, че ни се предложи един законопроект за промяна на Закона за СРС. И там ни се предлага нов вид контрол, който изглежда по следния начин: върху СРС-тата да се осъществява независим контрол от една тричленка, която тричленка осъществява независим контрол, а тя е предложена от министър-председателя и е избрана от парламента, т.е. пак от управляващото мнозинство. И още нещо, което преди малко тук прозвуча като теоретично разсъждение, но ние го виждаме в този проект за закон, който ни се предлага, тази тричленка ще бъде второстепенен разпоредител на бюджета, т.е. ще бъде държана и през финансови инструменти, плюс политически. Реакцията на опозицията беше много остра срещу всичко това, което ни се предлага, защото никакъв независим орган няма да е този, който се избира от управляващите. Министър-председателят се избира от парламента. Естествено, че парламентът ще направи това, което той му казва. И най-странното беше, когато питахме управляващите в комисия по вътрешен ред и сигурност и правна комисия на съвместно заседания защо ни предлагат това, чухме следния аргумент: ами в Англия, видите ли, било нещо подобно и ни се каза, че кралицата предлага и назначава тези хора. Изглежда, че нашите управляващи просто наистина не знаят кой какъв е. Как кралицата я приравниха на министър-председателя? Кралицата е над политическите и партийните неща и, естествено, че може да й се повери тази отговорност да предложи хора, които да седят над управляващите и да контролират дали има злоупотреба със СРС. При нас се назначават от управляващите, контролират се от управляващите, което означава злоупотреби. Липсата на контрол е измислена отдавна. Крайно време е да се приложи и в България.
Водещ: Как се оказа така, госпожо Михайлова, че вие, които сте вещи в политическо отношение, не забелязахте при откриването на агенцията за национална сигурност тази възможност за политическа злоупотреба.
Екатерина Михайлова: Ние казахме това в дебатите, когато беше на първо четене и едно от основните неща, които имахме като аргументи, беше именно назначението на председателя на ДАНС. Защото веднъж е подчинен на Министерски съвет, втори път е на двойно подчинение между Министерски съвет и Президентството, защото начинът, по който се излъчва председателят, говори за това, че ще се преплетат различни интереси. И видяхме, че вътре всъщност се разгоря една партизанска борба на БСП, пренесена през различните крила – това на президента и това на премиера. То беше заложено. То е заложено в закона.
Водещ: В резултат сега искате закриването на агенцията?
Екатерина Михайлова: Най-малкото искаме да започне сериозният разговор за това как да изглеждат службите за сигурност и наистина да не се експериментира. Непрекъснато се експериментира това, което виждаме в последните години, месеци, даже ако щете и дни, защото и следваща тема има въпроси, които са свързани със сигурността, заради която сте ме поканили във връзка с промените в НПК.
Водещ: Направо ще присъединим господин Бойко Рашков, заместник-министър на правосъдието.
Екатерина Михайлова: Да, разбира се, защото това е част от темата. Но експериментите са вредни в тази област. Това исках да кажа като финал на началото.
Водещ: Меко казано.