Водещ Асен Григоров: Добро утро, ако сега се събуждате. Вие сте с пресклуба на “Денят започва”. Наш гост е г-жа Екатерина Михайлова. Здравейте.

Екатерина Михайлова: Здравейте.

Водещ: И заглавие: “ДСБ дава 19 фирми на прокуратурата”. Това е отзвук от прочутия вот на недоверие на опозицията за наводненията, който обаче не стана особено прочут покрай скандалите с побоища, версии на показания и подобни. Не се чу много това, което се каза във вторник и сряда в Народното събрание.

Ек.Михайлова: Да, скандалът с “Атака” и с Волен Сидеров, Павел Чернев и т.н. е толкова голям, че естествено в определена степен затъмни дебата, още повече че темата с наводненията е нещо, което присъства в българския дебат и обществен, и политически, вече месеци наред. Важното според нас от “Демократи за силна България” обаче е от този дебат и от това, което ние събрахме като информация, е точно в частта, в която и подкрепихме този вот на недоверие, а именно, че с пари на данъкоплатците са извършвани дейности, които в крайна сметка не се знае къде са отишли – в обръча от фирми на Ахмед Доган, потънали в пясъците. Всъщност това, което разбрахме, е, че не се даде отчет от страна на правителството какво се е случило с тези около 240 милиона лева, които идват по две направления. Едните от публично-инвестиционните програми, а ако си спомняте, това беше фирма, направена от Милен Велчев навремето, от БСП беше критикувана, но тя все още съществува, а другите пари са от бюджета през постоянната комисия.

Водещ: И какви са тези конкретни данни?

Ек.Михайлова: Всъщност отчетът донякъде беше за около 98 милиона. За останалите това, което чухме от правителството, е, че няма контрол върху тях, а ние се натъкнахме и точно на такива случаи.

Водещ: Това са въпросните 19 фирми.

Ек.Михайлова: Това са въпросите, които ние поставяхме и ще продължим да поставяме. Не само ще изнесем информацията до прокуратурата и комисията по корупция в парламента, но и смятаме да продължим с актуални въпроси и питания към министъра на финансите и министър-председателя, защото са отпускани пари, без след това да има контрол какво се случва, а не може да бъде така. Не може в държавата ни парите на данъкоплатеца да бъдат разходвани безконтролно и когато задаваш въпрос какво се случи…

Водещ: То може, както се вижда, но не е хубаво, да.

Ек.Михайлова: Не, то може, но не бива, да кажа тогава така. Не че не може, но не бива, трябва да има контрол, а не хаос и безотчетност. Изнесоха се потресаващи неща, излезнаха всъщност, и то документирано. Например една от фирмите, която… на един адрес са регистрирани 4 фирми, които са се занимавали с подобна дейност, т.е. с парите, които са усвоявани. Второ, фирма на 70-годишна жена. Нямам нищо против възрастта, разбира се, но някак си изведнъж на 70 години някой е решил да се занимава с бизнес и точно с парите…

Водещ: Със строеж на диги и такива, да…

Ек.Михайлова: …да, които са отпуснати за наводненията, със строеж на диги. Това бяха въпросите, които ние поставяхме, и фактите, които изнесохме, и искаме да продължим това разследване и да продължат, разбира се, и отговорните институции, защото пак много от вас го знаят, и аз благодаря и на медиите, че толкова активно участваха в този дебат и те самите изнесоха много факти, фирми, занимаващи се с търговия на плодове, хлебопроизводителни фирми. Въобще, разравяйки се в конкретиката, се виждат нередни неща. Примерно аз мога да ви кажа за Белово, един от случаите, които са много фрапиращи. Още миналото наводнение нанесе много тежки щети на тази община, след това и второто. Там вече има, слава богу, вече има разследване, има преписка, която е в прокуратурата, но и човек, който не разбира от финанси, като отвори, ще види, че една четвърт от парите е отишла в една-единствена фирма, която е от София. Дребните суми са за местни фирми. Изведнъж най-големите пари отиват в една фирма и след това, когато е направен одит и заключението на финансовия контрол, се разбира, че просто има купища нарушения. Няма условията за три фирми, три оферти поне минимум, прескачани са процедури. Ето това са тежки въпроси, които са свързани не само с конкретния случай, а въобще с управлението на държава.

Георги Готев, зам.главен редактор на в-к “Стандарт”: Но, г-жо Михайлова, не беше ли неподходящо избран моментът за вота от гледна точка на перспективите ни за еврочленство? Имам предвид това, че, добре, вие разполагате с тези данни, може да ги съобщите в Народното събрание, може да дадете данните на прокуратурата, може да направите пресконференция. Вотът на недоверие обаче това е нещо различно.

Ек.Михайлова: Е крайната мярка.

Г.Готев: Това е нещо различно. Сега, имаше много мнения, че това вие го правите, за да си сплотите редиците, нещо като ваш тим билдинг, нали, който си направихте, но беше ли наистина подходящ моментът, като се има предвид колко малко време остава до членството, какви важни решения предстоят да бъдат взети? Фактът, че ние в момента нямахме евронаблюдатели в Брюксел, когато там стават важни неща.

Ек.Михайлова: Аз мога да ви кажа за мотивите на “Демократи за силна България”, защо ние подкрепихме, подписахме този вот и участвахме в него. Той тръгна от другаде като инициатива. Ние сме поставяли тези въпроси в парламентарния контрол. Много от нашите депутати и актуални въпроси, и питания към вицепремиера Емел Етем, към финансовия министър. На няколко пъти искахме изслушване на министър-председателя. Това беше инициатива на ДСБ, поредица от седмици искахме изслушване на министър-председателя именно по тази тема след последните наводнения и това, което се случи. Беше отказано, беше отказан парламентарен контрол. И знаете ли, прави ми впечатление как се държи например БСП в опозиция и в управление. Ако си спомняте, в миналия парламент един от големите скандали, който доведе до отстраняването на председателя на парламента, беше във връзка с това, че тогавашните управляващи, НДСВ и ДПС, не допуснаха парламентарен контрол във връзка с приватизацията на “Булгартабак”.

Водещ: Да, не се яви г-жа Шулева в парламента.

Ек.Михайлова: Не се яви г-жа Шулева. Сега беше отказан такъв парламентарен контрол от страна на БСП, които по този начин, говоря за министър-председателя, всъщност направиха един чадър върху министрите на ДПС и крайната мярка наистина за да може да се предизвика дебат, да се извадят тези аргументи и тези факти, е вотът на недоверие, за да има разговор, макар и с остър сблъсък на тези, който да извади на…

Водещ: Въпросната информация.

Г.Готев: Да, но вие не ми отговорихте на въпроса.

Ек.Михайлова: Аз смятам, че един вот на недоверие не трябва да се съобразява в един или друг момент. Първо, чухме, че е много рисково, че ще внесем вота тогава, когато ще е еврокомисарят. Видяхме, че не беше, когато е еврокомисарят, и освен това аз смятам, че двете теми може да се търси връзка, но тя е съвсем различна, тя не е в посока на пречене на България за членство, а напротив. Ако ние сега не можем да усвояваме средствата си от българския данъкоплатец, какво ще правим с всичките тези европари по еврофондовете, които ще почнат да влизат в България, дай боже, след пълноправното ни членство в Европейския съюз. Ние искаме да има ясен отчет и контрол върху средствата, механизъм, административен капацитет, защото сме крайно недоволни от това, което чухме от управляващите и лично от премиера в заключителните му думи, че не могат да контролират средствата за 4 хиляди фирми. Ами… би трябвало да може за много повече.

Г.Готев: Извинявайте, аз ще ви репликирам, просто защото преди малко за това говорехме. Вижте, докато тук се играеше тази игра на вот на недоверие, нямаше евродепутати в Брюксел и там зад гърба, така да се каже, на България е в ход една инициатива, която може би ще ни лиши действително от достъп до еврофондовете. Променят се правилата на играта. Ние това го научаваме от румънските вестници, защото нашите евродепутати са тук заради вота на недоверие. Това исках да ви кажа.

Ек.Михайлова: Става въпрос за два дни, в които те могат да отсъстват по обективни причини, т.е. това не е, не е аргумент.

Стояна Георгиева, главен редактор на “Медиапул”: Аз също не смятам, че някакви фатални последици едно такова нещо като вот на доверие може да има върху имиджа на държавата или подготовката за членство и в смисъл един от проблемите, едно от преимуществата на тази управляваща коалиция е, че тя е много голяма, има много голямо мнозинство, което се счита, че е полезно, за да се приемат бързо необходимите за Европейския съюз закони и т.н. Проблемът е това, че в края на краищата опозицията е много немощна, част от опозицията в лицето на “Атака”, да не се връщаме на тази тема, говорихме, и остават десните сили. Сега, доколко този вот ги е сплотил или не е, трудно е да се каже, но…

Водещ: Това е интересен въпрос обаче – дали изигра ролята на тим билдинг по израза на г-н Готев.

Ст.Георгиева: Не, проблемът е, че… не, вижте, проблемът е, че все пак някак си имаше нужда от отговаряне специално на тези тема, свързана с наводнения и усвояване на средства, защото ако забелязвате, от началото на годината има промяна. Миналата година, когато Ахмед Доган два дни преди изборите или там каза за този обръч от фирми, никоя от големите медии не му обърна внимание, никоя от големите политически сили. Сега в момента там Съюзът на издателите, не знам си какво, правят се вече някакви инициативи, те изведнъж така всички се пробудиха. Според мен има проблеми в самата управляваща коалиция.

Водещ: Най-много внимание се отделя на това, което се случва около Дунав, което е добре за хората там, нали…

Ст.Георгиева: Да, какви бяха поуките от миналите наводнения? Значи, за Дунав, че приижда и че идва голяма вълна, се знаеше от две седмици. Емел Етем изведнъж остана изненадана. Тя остана изненадана и от вълната по Дунав. Вместо да строят диги…

Водещ: Дайте да говорим с г-жа Михайлова.

Г.Готев: Добре, сплоти ли ви вотът?

Ек.Михайлова: Вижте, ние от самото начало сме предлагали този тип действия, в смисъл обща политика, общи инициативи. Опозицията в 40-ия парламент в лицето на трите парламентарни групи, всяка една поотделно не би могла да предприеме определени действия поради това, че няма необходимия брой хора. Не може например да сезира сама Конституционния съд, не може да внесе вот на недоверие, не може да поиска дори временна комисия сама, всяка една от групите. Това предполага обективно да има общи действия. Извън обективното, разбира се, ние сме много близки политически като мислене и като визия за България и е съвсем естествено да има общи действия. А иначе всеки пази своята физиономия и идентификация и това не е лошо.

Петьо Цеков, в-к “Сега”: Г-жо Михайлова, какво е вашето обяснение, вашето тълкуване на термина обръч от фирми? Не ви питам за… да тълкувате думите на Ахмед Доган от изборите миналата година, нито трите му версии след това. Моля ви да кажете доколко е налична връзката между бизнеса и политиката, между… и кой е доминиращият в тази връзка.

Ек. Михайлова: Наистина няма да правя опит въобще да давам определения, защото струва ми се, че стана доста комично това, което правят политици от Движението за права и свободи, да дават най-различно тълкуване. Онзи ден чухме вече и етимологическо, и…

Ст. Георгиева: Че то е…

Ек. Михайлова: …граматическо, и какво ли не.

Водещ: Да, кратък научен труд…

Ек. Михайлова: Научен труд почти, а тук става въпрос за нещо много по-просто и нещо много по-грозно. За това, че чрез политиката се осигурява влияние финансово на определени лица и фирми. Случаят и с фирми, които са работили, от парите, в резултат на наводненията, сочат за подобен тип фирми…

П. Цеков: ОК, но ДПС ли е единствената партия…

Ек. Михайлова: …защото се…

П. Цеков: …която има обръч от фирми?

Ек. Михайлова: Вижте, думи, думи на Емел Етем бяха цитирани: парите вървят с фирмите. Ето това е обръч от фирми. Когато не отиват и не се състезават нормално фирмите за една оферта по Закона за обществените поръчки и най-добрата оферта да спечели, а се дава на този, за когото са се обадили, че трябва да се получи офертата, това е обръчът от фирми.

П. Цеков: Но това ли е действителността в българската политика през последните 15 години?

Ек. Михайлова: За съжаление такива неща…

П. Цеков: Говори за БСП, говори за СДС…

Ек. Михайлова: …наистина, наистина има и тук е вече проблемът, големият проблем. На първо място, в нетърпимостта, която трябва да показват политическите партии още когато се готвят за избори с хората, които отиват, и политиката, която правят. А не да се изненадват след това, че са попаднали някакви хора при тях, за които те примерно не знаят, че има разследвания от страна на прокуратурата. Защото чухме и такива, т.е. видяхме и такива случаи в най-скоро време.

Второто е, разбира се, начинът, по който се финансират политическите партии, третото е контролът върху дейността на тези политически партии. И оттам нататък, започнах с партиите, защото мисля, че е редно с тях да започна да говоря, оттам нататък са всички останали закони, които да не позволяват корупционни практики.

Водещ: Вие ще подкрепите ли…

Ек. Михайлова: Колкото може да ограничават.

Водещ :…закон за лобизма например?

Ек. Михайлова: Ето, вчера стана…

Водещ: Ще подкрепите ли…

Ек. Михайлова: …един много тежък скандал в парламента, свързан със Закона за обществените поръчки, за това къде може да се обжалват действия, докъде да стигат, откъде накъде Комисията за защита на конкуренцията ще се явява едва ли не…

Г. Готев: До каква степен може да бъдете самокритични спрямо управлението на Иван Костов например? Нямаше ли при него същите такива обръчи? Славчо Христов не беше ли начело на такива…

Ек. Михайлова: Знаете ли…

Г.Готев: …обръчи? Самият…

Ек. Михайлова: Да, ще ви отговоря.

Г.Готев: Да.

Ек. Михайлова: Единственото управление, което предприе действия към хора от правителството или от партийно, партийно високо ниво, е точно това. Защото добре знаем всички защо бяха отстранени част от министрите при смяната на кабинета. И онзи ден дори пак имаше изявление на г-н Костов точно за нещата, които са се случили по време на управлението. Защо се разделихме с Цонев, Бисеров и Бакърджиев? По тези причини. Имаше, разбира се, злоупотреби, но имахме силата да застанем и да кажем: с тези хора не можем да бъдем заедно, защото те злоупотребяват, те прекрачват правила.

П. Цеков: Те малки олигарси ли бяха?

Ек. Михайлова: Прекрачват правила и политически, от които следват, разбира се, икономически…

Г. Готев: Хората остават обаче със…

Ек. Михайлова: …така, последици за…

Г. Готев: …друго впечатление.

Ек. Михайлова: …определени хора.

Г. Готев: Хората остават с друго впечатление, че това са, нали, някакви там олигарси, които са… просто не са се сработили достатъчно добре с останалите хора от кръговете и затова са били…

Ек. Михайлова: Да, имаше такава атака много сериозна, много тежка от страна на опозицията, която се чува сред много от хората. Аз като човек, който съм била вътре и знам защо бяха сменени част от министрите, защо бяха махнати част от хората на високи политически нива, самата аз съм го правила и съм отстранила някои от тях, знам колко хули съм получила и от хора вътре в партията, и отстрани, и от медии в това число, които само преди, да речем, месеци и дни преди това са казвали защо не се отървете от този или онзи. И в момента, в който сме го правили, всичко се е връщало обратно, но това са рискове. Аз не… казвайки всичко това, аз в никакъв случай не го говоря, за да кажа ох, колко тежки неща и какво ни се случи.

Водещ: Три минути и едно…

Ек. Михайлова: Важното е…

Водещ: Да.

Ек. Михайлова: Важното е обаче, дори и да са непопулярни решенията, наистина да се правят, защото по тоя начин се оздравява политическата система и може да се направи нещо позитивно.

П. Цеков: Ще има ли десницата кандидат-президент?

Ек. Михайлова: Да.

П. Цеков: Сигурна ли сте?

Ек. Михайлова: Да.

П. Цеков: Или ДСБ ще има кандидат-президент?

Ек. Михайлова: Десницата ще има кандидат за президент.

П. Цеков: Кога го очаквате?

Ек. Михайлова: Сроковете, които сами сме си поставили, са някъде около 10 май. Разбира се, не е отсечено, ако се появи или ние самите решим, че трябва да изчакаме още няколко дни, за да намерим най-консенсусната фигура, но някъде…

Водещ: А какъв е сега смисълът на…

Ек. Михайлова: …около средата на май смятаме вече да имаме кандидат.

Водещ: Какъв е смисълът сега на партийните номинации, нали, доколкото изобщо излиза информация, се разбира, че ДСБ предлага кандидати, СДС предлага и т.н.? Какъв е смисилът от този тип поставяне на имена за дебат?

П. Цеков: Те не бяха ли изключени априори от…

Ек. Михайлова: Не.

П. Цеков: Партийните кандидати.

Ек. Михайлова: Не, не, не бяха изключени. Разговорът беше, че могат да бъдат и политически, и обществени, да ги наречем…

Водещ: Не, не, аз имах предвид не партийни в смисъла, в който го разбрахме, моя е грешката, езикова, но това отделни партии да предлагат техни номинации.

Ек. Михайлова: Е, все пак някой трябва да предлага.

Водещ: А общественият съвет…

Ек. Михайлова: Някой трябва да предлага имена.

Водещ: …какво става с обществения съвет?

Ек. Михайлова: Общественият съвет ще бъде създаден, той е в процес на изграждане, партиите представят хората, които те излъчват като представители в обществения съвет. Към завършване на тоя процес е също. Така че надяваме се, че в средата на май всичко това ще бъде готово.

Ст. Георгиева: Сега, ще има…

Ек. Михайлова: Разбира се, и общественият съвет…

Ст. Георгиева: Ще има номинации…

Ек. Михайлова: …ще има думата, няма да приключи въпросът само…

Ст. Георгиева: …които ще бъдат дадени на обществен, номинации ще бъдат дадени на обществения съвет…

Ек. Михайлова: Ако…

Ст. Георгиева: …и той ще…

Ек. Михайлова: …и партиите стигнем до консенсусна фигура, мисля, че ще облекчим много работата и на обществения съвет.

Ст. Георгиева: Тези първи кандидатури, така, фалшиви патици ли са, докато се…

Ек. Михайлова: Не, няма фалшиви патици от…

Водещ: Излязоха много имена…

Ек. Михайлова: …нито една от кандидатурите…

Водещ: …между другото, много имена излязоха.

Ек. Михайлова: Излязоха няколко имена. Разбира се, аз знам, че има и още имена, които се обсъждат. Защото освен това ние да пожелаем някой да се кандидатира, той също би трябвало да каже дали желае. Това е много важно в една кампания, вие сте хора, които сте наблюдавали кампании, много важно е човекът, който се кандидатира, да желае, защото това е част от победата.

Водещ: То няма как иначе да стане.

Ек. Михайлова: Част от мотивацията да…

Водещ: …чрез принуда, да.

Г. Готев: Г-жо Михайлова…

Водещ: Това е абсолютно последен въпрос, защото наистина нямаме време.

Г. Готев: Пращате ли имейли до еврокомисията, с които хвърляте кал върху България?

Ек. Михайлова: То е толкова смешно, че бих иначе го отминала, но понеже публично вече се говори от… дори и от депутати. Вижте, живеем в отворен свят. Ние ще станем след по-малко от година членове на Европейския съюз. Интернет пространството е свободно, четат се вестниците и на интернет, освен електронните издания. Знае се какво се става в парламента, вие самият казахте научаваме от румънските медии какво се случва в европарламента, макар да нямаме там представители. Нека и не подценяваме толкова много и еврокомисарите, и евродепутатите, и хората в управлението на страните в Европа, че може с изказванията – нашите, на ДСБ, с критиките, които имаме към правителството, те да сядат и да си пишат докладите за България.

Водещ: Добре.

Ек. Михайлова: Разбира се, всичко се чува. Но това е съвсем нормално.

Водещ: Добре, благодаря ви за това, че бяхте гост на пресклуба.

Ек. Михайлова: И аз ви благодаря.