– Г-жо Михайлова, очаквате ли и вие и Жан Виденов да бъде поканен за съветник в кабинета, както се шегуват от СДС покрай Кольо Парамов? Реагирахте много остро срещу това назначение.

– Е, чак дотам едва ли ще се стигне. Наистина поканата към Кольо Парамов за съветник на премиера беше доста озадачаваща. Доброто решение е, че той не стана съветник. Разбира се, винаги е хубаво да се чуват различни мнения. Но ми се струва, че на този тип коренно различни, политически различни мнения мястото им не е в политическите кабинети. На дискуии, кръгли маси, семинари – там могат да се чуват всякакви мнения.

– Но г-н Парамов твърди, че атаката срещу него е, защото г-н Костов цели дестабилизация и криза още тази година.

– Не само ние реагирахме на това назначение. Не виждам за нужно да коментирам нечии фантазии. Нека се отнасяме сериозно към политиката и към изказванията на сериозните хора. Другото е губене на време за всички ни.

– И столът на проф. Илиян Михов като вицепремиер „изстина“, преди да е избран заради вашите атаки. Май успешно кадрувате…

– Ние от СДС и ДСБ изказахме опасения заради изявления, които г-н Михов е имал за валутния борд. Такива опасения имаше и от водещи икономисти, не само от политици. В края на краищата решението за структурата на правителството е в ръцете на премиера и на подкрепящите го в парламента. Да, ГЕРБ управляват самостоятелно, решенията се взимат от тях, но не е лошо да се чуват и гласове от партньорите. А защо не и от тези, които не ги подкрепят, стига да има сериозни аргументи. Опасенията, които имаме, ги казваме публично. Ние разговаряме публично с ГЕРБ. Няма задкулисни договорки, никой не се пазари на тъмно. И смятаме, че този открит диалог е полезен. Той е нещо ново като тип управление у нас. Вероятно затова има и изненадани дори и сред участниците в него. Да, понякога ще има и по-емоционални изказвания, но няма нищо скрито-покрито. Което е по-добре, отколкото някакви неконституционни формати на „тримата големи“ – Станишев, Доган и Сакскобургготски, решаваха по хижите какво ще се случва в държавата. И само свеждаха на депутатите какво да правят.

– Това не пречи да се говори, че нападките срещу кадрови решения и това, че ГЕРБ не се допитват до вас, е, защото искате позиции във властта.

– Не, нещата са съвсем различни. Когато казваме, че няма съгласуваност, винаги се отнася за политики. И винаги констатациите ни имат конкретни политически параметри. Това се вижда в конкретни закони дори – Наказателно-процесуалния кодекс, електронните съобщения… Същото е положението и в енергетиката. Искаме най-накрая яснота България в кои енергийни проекти участва и в кои не. Ние държим да знаем какво става не заради един или друг човек, назначен някъде. Сближаване с позициите на президента Георги Първанов, разбира се, ни притеснява.

– В последно време хем подкрепяте управлението, хем чуваме само критики към ГЕРБ – няма антикризисен план, има срещи с хора от БСП, не се връщат еврофондове… Да не би срокът на годност на подкрепата ви да изтича?

– Няма срок. Още в началото казахме, че подкрепяме кабинета за определен тип политики. Щом виждаме, че нещо скърца, не се прави както трябва или се бърка – казваме го. Ние ще подкрепяме политика. Когато я няма – очевидно няма как да подкрепяме. Подкрепата ни не е въпрос на време, а на качество. Докато мислим, че се случват добри неща – ще подкрепяме ГЕРБ.

– Е, вие не сте съгласни с повечето неща.

– Не, с много от нещата, които се правят, сме съгласни. Но има и грешки. Никой няма да спечели от това, че се мълчи. Виждали сме вече такива управления и се знае, че тогава не само грешките, ами и провалите се задълбочават. В тройната коалиция тримата големи решаваха, свеждаха до депутатите и министрите, а те изпълняваха, макар че роптаеха тихо по кьошетата. Много по-коректно е това, което прави „Синята коалиция“ – вижда нередни неща, казва ги и се надява да бъдат коригирани. Предлагаме и решения. В най-скоро време от ДСБ ще излезем с конкретни предложения до премиера за антикризисни мерки и работа с еврофондове. Дали ще се приемат е въпрос на желание.

– В този парламент не се ли свеждат решенията на депутатите? Как по друг начин да тълкуваме това, че премиерът се ангажира парламентът да приеме ветото на президента върху военния закон? Примерите са много.

– Да, ние от „Синята коалиция“ приветствахме силно закона, внесен от правителството и от министъра на отбраната тогава Николай Младенов и екипа му. Особено за това да няма двойственост в подчинението на въоръжените сили. Дори заради становища на президентството бяха запазени доста от правомощията на президента. Сега да се налага вето не виждаме никакъв резон.

– Борисов не бламира ли министър Младенов и екипа му? Само вие защитихте закона?

– Ние имаме трайна и последователна позиция. И дори да останем единствени против ветото на президента, явно гласът ни не е толкова самотен, щом министърът е подготвил този законопроект. И той е приет.

– Уютно ли ви е да подкрепяте ГЕРБ в компанията на „Атака“?

– Ние се срещаме с „Атака“ в пленарната зала и в комисиите. Нямаме друг тип комуникация.

– Как ви изглежда този парламент от президиума? Много скандали и грешки се случиха, стигна се дотам да гласувате с отпечатъци!

– В този парламент залата е по-пълна. Това не може да се оспори. Но дали това помага за качеството на законодателната работа е съвсем друг въпрос. Не съм сигурна, че качеството е на по-високо ниво от предишните парламенти.

– Дано не е по-ниско.

– Трудно ми е да кажа, това са количествени мерки и няма да е точно. Парламентът освен това вече е в нов етап на работа. След приемането ни в ЕС и НАТО парламентът има друг тип приоритети, свързани повече с контролните механизми върху изпълнителната власт. А за пръстовите отпечатъци – още в предишния мандат това бе идея на ДСБ. А и не е прецедент – има го и в италианския парламент, да не се правим на толкова развълнувани. Поради поведението, което сме имали ние, депутатите, през годините, сякаш си заслужаваме такова отношение и трябва да си платим цената. Ако си заслужим по-добро отношение, то ще е заради работата ни.

– ДСБ твърди, че ДПС търси колаборация с ГЕРБ. А успява ли? Премиерът яростно отрича.

– Да, но дори тези дни имаше интервю на г-н Христо Бисеров, което говори в тази посока. Което отново беше много меко и колабориращо с управляващите – как ДПС ще подкрепят, е, може и нещо да критикуват – все пак били опозиция, но пък се готвели в един момент и да управляват… В кой момент не е ясно. Има една мекота в отношенията между ГЕРБ и ДПС, която ни прави впечатление и затова заостряме вниманието. Ето още нещо, което ще питаме премиера в парламентарния контрол – дали при посещението в Анкара е поставен проблемът за това, че Турция не бива да се намесва във вътрешните работи на България, предимно чрез вота на изселниците ни там. Много добре знаем, че изборите в последните години бяха с ангажимент от страна на турската държава – имаше публикации по вестниците, билбордове, кампания.

– Слабост или сила е поведението на премиера – днес казва едно, утре размисля?

– Каквото и да кажа, няма да е точно. В крайна сметка зависи как това поведение се разбира отвън. Докато има доверие, различните сигнали няма да са проблем. В момента кабинетът разполага с най-големия ресурс – високото доверие в ГЕРБ. Това доверие няма да е безкрайно дори само защото властта малко или много износва. В момента доверието позволява дори грешни решения, противоречиви и това не е толкова страшно.

– А вие управляващи или опозиция сте?

– Ние не сме нито управляващи, нито опозиция. Ние подкрепяме това управление за определени политики. Ако те не се справят с тези политики, може да сменим позицията си. Но не сме опозиция. Няма нужда да заблуждаваме хората.

– А поне политическа отговорност носите ли за това управление?

– Разбира се, че носим отговорност. Затова си позволяваме и да критикуваме – именно защото носим отговорност. Макар и да не участваме реално във взимането на много от решенията.

Снимка Пламен Стоименов