Водеща Цветанка Ризова: Тук, в студиото, вече при нас е заместник-председателят на ДСБ г-жа Екатерина Михайлова. Здравейте, г-жо Михайлова.

Екатерина Михайлова: Здравейте.

Водеща: И с вас ще говорим динамично, както казах, още в началото. Днес е едно изключително нестандартно предаване за формата на “На четири очи”. Затова веднага на въпроса – вот на недоверие. Да се надявам, че ще съберете тези два липсващи подписа. Има ли интрига зад това, че не успяхте да съберете подписи?

Ек. Михайлова: Не, няма, просто отсъстват двама депутати от Народен съюз, които са извън граница, и очакваме до утре вече да бъдат подписите им…

Водеща: В наличност.

Ек. Михайлова: …върху подписката и да бъде внесена.

Водеща: И тогава по-важният въпрос, очевидно ще съберете подписите, какво разчитате, като внесете този вот на недоверие? Очевидно е, че сегашното мнозинство има абсолютната възможност да остане на власт, колкото си иска, с тези 169 депутати. Вие с вашите 50 подписа, които едва ще съберете, какво ще правите с този вот?

Ек. Михайлова: Вижте, вотът на недоверие не винаги води до резултат сваляне на правителството.

Водеща: Даже много рядко, даже много рядко.

Ек. Михайлова: Че даже новата история, българска, показва, че няма такъв случай. Но вотът на недоверие е начинът, по който една опозиция показва отношението си към управлението на страната. А управлението в България на тройната коалиция в момента е вредно за страната, в смисъл – конкретният случай с наводненията, които станаха, и последиците, невъзможността да се реагира показва един много сериозен проблем за управляващите. Неспособност да прогнозират, неспособност да решават проблеми, които са от много важно значение за българските граждани. И още нещо…

Водеща: Наводненията ли са най-големият проблем?

Ек. Михайлова: И още нещо – злоупотреба с пари от българския данъкоплатец, които потънаха в джобовете на хора и фирми, най-вече близки до управляващите от тройната коалиция с мандатоносителя Движение за права и свободи. Атаката, която има от наша страна, на “Демократи за силна България”, в този вот ще бъде основно в посока на корупционните схеми, които бяха разработени и приложени, в посока на престъпността и несправянето…

Водеща: На тема наводнения.

Ек. Михайлова: Да, на тема наводнения, но тази тема наводнения и корупционни схеми е част и от много други неща, които се случваха в държавата, които в крайна сметка виждаме, че бяха и оценени в доклада на Европейската комисия от експертите и доклада на Оли Рен. Неспособността на България да се справи с изключително важни проблеми. А това е важно да се каже, важно е да бъдат изнесени фактите. Важно е да се каже на правителството и на мнозинството, че в този решителен момент за България пред членство в Европейския съюз трябва да има яснота в управлението. Трябва да има план, и то амбициозен план от страна на управляващите, който да бъде реализиран, за да станем пълноправни членове без предпазни клаузи.

Водеща: На вас какво не ви е ясно, г-жо Михайлова, днес слушах…

Ек. Михайлова: Знаете ли, на нас доста неща са ни ясни, тревогата ни е това, че управляващите не излъчват сигнал за яснота. Премиерът Станишев в петък отговори относно това какви мерки ще се предприемат в бъдеще с думите “надявам се това да се случи”. Един премиер трябва да може повече от това да се надява. Трябва да може да посочи повече от рутинните мерки, които се правят в нормална, спокойна атмосфера на управление. А ние сме в друга ситуация в момента.

Водеща: Добре, аз искам и нещо друго да ви попитам. Вие казахте преди време, че правителството толерира обръча от фирми. Сега, това не е ли прекалено пресилено. Извадихте от контекста на разговора една реплика на един от коалиционните партньори и го приписвате на цялото правителство. И второ, и второ, като добавка, ако приемете, че това е една тема, вие може да си я разделите, вие искате вот на недоверие, вие смятате, че правителството е вредно за България. Давате ли си сметка каква ще бъде алтернативата, ако, да допуснем хипотетично, това правителство падне? Нали знаете последните социологически изследвания, те не са много обнадеждаващи за партията от десния сектор, така че или ще възпроизведем този модел, или ще имаме трето чудо, както става ясно, с една нова партия, която се заражда в момента.

Ек. Михайлова: Отзад напред.

Водеща: Добре.

Ек. Михайлова: Дали ще… ако се стигне до избори, какво ще се случи…

Водеща: Какво ще се случи?

Ек.Михайлова: …ще кажат българските граждани. Дали на нас с вас ще ни хареса, е друг въпрос. Важно е българските граждани да имат правото на избор. Те го имат и това…

Водеща: Те го имаха и избраха.

Ек. Михайлова: И това, което изберат, това ще бъде управлението.

Водеща: Защо ги принуждавате след шест месеца отново да ходят на избори?

Ек. Михайлова: Ние в конкретния случай правим нещо по-различно. Ние добре знаем, че няма да падне това правителство в този момент. Но това не означава да не посочваме грешките.

А относно репликата, случайно изпусната, за обръча от фирми. Първо, не беше случайно изпусната. Второ, ние, първо, поискахме оставката на вицепремиера Емел Етем. Казахме, че политическата отговорност за несправянето с наводненията носи политическата сила Движение за права и свободи по простата причина, че ключовите министри, които трябваше да се справят, са от Движението за права и свободи. В резултат на това нашенастояване за реакция от страна на правителството видяхме безразличие и отказ дори да се изслуша министър-председателят. Всяка седмица “Демократи за силна България” внасяме в парламента искане за изслушване на премиера. Премиерът не идва, мнозинството отказват. По този начин премиерът Станишев пое отговорността изцяло. Цялото правителство стана отговорно за безобразията, които се случиха и се случват с наводненията.

Водеща: Извинявайте, аз понеже отдавна следя политиката в България, знаете. Присъствала съм на много ваши семинари, слушала съм пресконференции, правила съм интервюта с вас и ми се струва дали пък това не е една война, която аз, така, добре проследявам, която отдавна… не ДСБ, защото вие като партия сте млади, но периодът, в който г-н Костов управляваше СДС, беше начело, той водеше една от… така, откровена война с Движението за права и свободи. Той никога не е приемал Движението за права и свободи за сериозна партия, за партия партньор. Няма ли нещо лично в това, че вие…

Ек. Михайлова: Няма нищо лично и ми се струва, че вие сама, говорейки всичко това, знаете, че, особено пък в последните две-три седмици, много хора, които само допреди месеци и години не смееха да кажат на глас това, което ние говорим с години, го говорят, и от различен политически спектър, и обществени наблюдатели. Проблемът, който ние поставяме, е следният – проблемът е, че българските турци биват набутвани в едно етническо гето и не им се дава възможност да гласуват свободно. Проблемът е, че в българската парламентарна история и избори се случи така, че български турци, живеещи в Турция, идват и решават как ще живеем и кой ще ни управлява на изборите, без те постоянно да са тук и да знаят всъщност за кого би трябвало да гласуват. И това става с благосклонния поглед, а много често и с помощта на Република Турция. Ето това са големи и важни въпроси за България и затова ние ги поставяме. И напоследък, особено след последната конференция на ДПС, чувам и виждам много анализатори, които развиват тази тема. Например трябва да се промени Избирателният закон, но не само трябва да се промени, а трябва административният капацитет на държавата да бъде организиран така, че да има добра систематизация за българите, постоянно пребиваващи в чужбина, и българите, постоянно пребиваващи в България. И да не се дава възможност за двойно гласуване, да не се дава възможност за изопачаване на вота, да не се стига дори до това, което в крайна сметка видяхме на едни от последните дори местни избори, където е най-скандално. Хора, които не живеят в общината, идват на екскурзия за часове и решават вота в съответната община кой да е кмет. Това са важни въпроси, които ние поставяме.

Водеща: А как трябва да се промени самият закон?

Ек. Михайлова: Да, може да се промени законът.

Водеща: Как предлагате вие? Вие сте юрист, затова задълбавам темата, да.

Ек. Михайлова: “Демократи за силна България” има подготвен проект и в най-скоро време ще го внесем в парламента, защото готвим…

Водеща: Кажете как си представяте според вашия проект.

Ек. Михайлова: …регламентиране законово постоянно пребиваващите в чужбина българи и регламентиране законово постоянно пребиваващите българи в България, трайно отседналите. След което административен контрол с “Гранична полиция”, оправяне на списъците, които са работа и на ГРАО, и на статистика. Това е контрол от страна на МВР, по-ранно изнасяне на крайния срок за изработването на избирателните списъци, така че да има яснота кой къде може да гласува, и гласуване извън България на българите, които живеят в чужбина единствено и само на територията на Република България. Това ще рече посолства и консулства, а не откриване на пунктове кой където пожелае. Само там, където е българската територия, това са посолствата и консулствата, да е разрешено гласуването на българските граждани извън граница.

Водеща: И те според вашия закон, тези, които живеят в чужбина, къде трябва… могат ли в България да гласуват по вашия закон?

Ек. Михайлова: Ако са постоянно пребиваващи в чужбина, могат само там.

Водеща: Тоест това е вид ограничаване на избирателното право.

Ек. Михайлова: Не е ограничаване, това е възможност за избор къде ще живееш и имаш възможност да гласуваш на територията на страната, на която гласуваш. Ако желаеш да гласуваш в България, а си постоянно пребиваващ в Република Турция, трябва да го заявиш много по-рано, а не в последния ден, не в деня, в който се провеждат изборите. Става въпрос за предварителен регистрационен режим, който да дава възможност и яснота кой къде ще гласува и да няма злоупотреби. Може това да бъде през изборни карти, нещо, което почна дебат в българското общество и сред българските политици, важно е да има контрол, важно е да няма злоупотреба с вот – нещо, което се случваше в годините от страната най-вече на ДПС.

Водеща: Колко процента мислите, че този закон ще бъде приет и кога ще го внесете?

Ек. Михайлова: Аз чувам гласове и сред други политически сили в подобна посока. Надявам се да има съгласие. По този начин няма да бъдат лишени българските граждани от правото си на избор, конституционно то ще бъде запазено. А в същото време ще имаме един много по-честен процес, който ще доведе до истинско съотношение на вота, който дава българският гражданин. Но тук още нещо има, трябва да има и много сериозни санкции за злоупотреба с вот от страна на политически сили.

Водеща: Тоест?

Ек. Михайлова: Защото видяхме и много нарушения, много… особено на последните избори купуване на гласове – нещо, за което трябва много по-сериозен контрол и повече наказания.

Водеща: Сега, това е стара история, г-жо Михайлова, вие знаете, че това не е от последните избори.

Ек. Михайлова: Знаете ли, на последните избори беше драстично и мисля, че това го казаха много хора. За съжаление, въпреки че ДСБ имаха и искане още в старта на този парламент да се създаде комисия, да се направи един сериозен анализ на случилото се, това беше отказано от управляващото мнозинство на тройната коалиция.

Водеща: За сметка на това пък вие в една друга комисия поехте една важна роля, доколкото успях да се ориентирам от последните информации в края на седмицата, комисията, която, как да кажа, проучва връщането на имотите на г-н Сакскобургготски. Правилно ли съм се ориентирала в съобщението, че една важна част от нея всъщност…

Ек. Михайлова: Да, трябва да подготвя една част от доклада и да я предложа на комисията, свързана със случая “Врана”. Предстои комисията да започне по същество разискванията, много се надявам, защото първите заседания преминаваха с доста странна реакция от страна специално на представителите на НДСВ, които спираха нормалния диалог. Аз смятам, че са доста ясни нещата с царските имоти.

Водеща: Ясни са?

Ек. Михайлова: Да.

Водеща: Май вие сте единственият човек, на когото са ясни.

Ек. Михайлова: За юристите е доста важно решението на Конституционния съд, който отменя един закон, не произвежда действия в бъдеще, той само отменя. Така че, ако трябва да се решава въпросът по някакъв начин, той трябва да се решава през законодателно решение, каквото до този момент не е имало.

Водеща: И т.е. това, което се е случило досега, какво трябва – да се денонсира или както е там терминът, юридически? Извинявайте.

Ек. Михайлова: Юридически според мен те са си държавна собственост. Има нарушение от страна на представители на държавната администрация и общински администрации, които са направили едни вътрешноведомствени актове с деактуване. По силата на решенията на Върховния конституционен съд има и тълкувателни решения, тези деактувания, които са вътрешни ведомствени актове, не подлежат на контрол, затова и въпросът не е отнесен до съд до този момент. Те не са индивидуални административни актове, но това е някак си много… (не се разбира – бел. ред.)… теория.

Водеща:Това е много интересно, аз затова ви слушам с такова любопитство, много различна гледна точка.

Ек. Михайлова: В смисъл правно говорене и ме е страх да не е неразбираемо за зрителите.

Водеща: Нищо, но пък не съм го чувала. Аз поне схванах, каквото казвате, но досега не го бях чувала.

Ек. Михайлова: Опитах се да го кажа възможно по най-простия начин.

Водеща: Мисля, че успяхте, не съм го чувала от никого обаче, г-жо Михайлова.

Ек. Михайлова: Ами още нещо ще ви кажа. Знаете ли, по силата на българското законодателство не може да се реституира собственост, която е публична държавна собственост. Такива са били имотите, които са т.нар. царски имоти. И забележете, 2002 година, когато премиер е Симеон Сакскобургготски, се приема решение на Министерския съвет, подписано и взето със съдействието на тогавашния министър-председател, който преобразува имотите публична държавна собственост, описани подробно, т.е. собствените имоти, за които после той претендира, т.е. преди това още е подал заявление, че претендира, ги трансформира в публична частна държавна… в частна държавна собственост и по този начин се стига до деактуване. Ако това не е злоупотреба и злоупотреба с власт, аз не знам какво е. А след това пък мнозинството приема промяна в Закона за държавната собственост, която допуска по давност да се придобиват имоти държавна собственост.

Водеща: Шашнахте ме с тези теории, които вие развихте.

Ек. Михайлова: Не, не са теории, това са…

Водеща: Не съм ги чувала, може би…

Ек. Михайлова: …това е акт на Министерския съвет, където са описани най-подробно стар дворец, нов дворец, конюшня, електростанция в “Царска Бистрица”…

Водеща: Това е тема, която трябва да се… за жалост, нашето време обаче свършва.

Ек. Михайлова: …са сформирани в други вид собственост. А на другите хора, които са били публична държавна собственост, другите български граждани, никое правителство не е приемало такъв акт.

Водеща: Жалко, както се казва, за тези български граждани. Да бяхте приели, и вие бяхте във властта.

Ек. Михайлова: Ами не може. Знаете ли, не може, защото, пак ще кажа, има трайни решения на Върховния касационен съд. Става през компенсация, ако е достатъчно основателно и законно искането ти.

Водеща: Добре, последен въпрос наистина за съжаление, друг път ще имаме възможност повече да говорим. Ще има ли единна дясна кандидатура за президент и какъв е шансът който и да било друг кандидат да пребори сегашния фаворит според социолозите г-н Първанов?

Ек. Михайлова: Да, ще има дясна кандидатура. Това е нещо, към което се движим много интензивно партиите, които водим своите преговори за издигане на тази кандидатура. Тази кандидатура има сериозен шанс, има сериозен шанс да се справи с настоящия президент Георги Първанов на президентските избори…

Водеща: Като му чуя името, ще ви се обадя да ви кажа дали сте били права.

Ек. Михайлова: …защото архитектът на тройната коалиция мисля, че губи доверие във всеки изминал ден. Разбира се, много важна е фигурата, която ще издигнем, тук съм напълно съгласна с вас. Това трябва да е човек, който да може да предаде всички тези послания за нормалното бъдеще на България.

Водеща: Благодаря ви за това участие.