Г-жо Манева, кои са скандалните текстове в предложенията за промяна на Закона за лова?

Има текстове, които будят сериозни възражения. Най-сериозните са свързани с отстъпление от ангажиментите, поети за опазване на дивеча по време на преговорния процес с Европейския съюз. Едно от нещата, които е много сериозно нарушение, е увеличението на срока за отстрела на диви патици и диви прелетни птици, което е абсурдно, защото всъщност се разрешава да бъдат отстрелвани птици в техния размножителен период. Текстовете се приемат скандално под натиска на ловците. Имайте предвид че в комисията има само един човек – аз, който възразява срещу апетитите на ловците. Даже писменото становище на Министерство на околната среда, подписано от министъра, не беше прието. Беше направен опит на корекциите на реките да се запишат като горски фонд. Слава Богу това в последния момент падна. Едно от най-скандалните неща е, че държавни и главни стопанства ще се управляват на базата на договори с частни лица по линията на публично-частно партньорство при една много неясна процедура. Всъщност се създава възможност в най-добрите стопанства да влезе един доста съмнителен капитал, неизвестно какъв. Това е сериозна заплаха за България. В момента се гласува и текст, който позволява досегашните сключени договори, а ние знаем с кой са те – с Тодор Батков, с Гриша Ганчев и други подобни бизнесмени, да продължават действието си и те да запазят правата си и при новите условия. Отказа се да се запазят най-добрите ловни стопанства да се управляват от Агенцията по горите. Това са ловните стопанства, в които са направени огромни държавни инвестиции, това са най-престижните ловни стопанства. Беше направено предложение те да се запазят достъпни за всички ловци, да няма присъствие там на частен капитал, който може да наруши условията на ползване на общо основание на тези стопанства. За съжаление това не се прие.

Вие лично имате ли опасения, че тези поправки за отдаването под наем на определени ловни стопанства на бизнесмените, които вие посочихте, се правят специално за тях?

Разбира се, че се правят специално за тях. Тук е и Георги Юруков, който се знае, че е приятел на г-н Тодор Батков. Той внесе тези текстове. При много неясна процедура, при гласуване на 6 срещу 6, те обявиха, че гласа на тяхната колежка от БСП Мария Вълканова бил “за” и на тази база просто пробутаха нагло този текст. Той трябваше да падне. Това е лобистки текст, откровено лобистки, който беше подкрепен. Имам информация, че сегашните участници в управлението на ловните стопанства – имената, които споменах и други, са ходили лично при премиера да искат да се узаконят техните дейности и точно това се прави в момента.

Според вас защо е толкова голямо влиянието на въпросните бизнесмени над премиера, щом казвате, че има такава среща?

Това са спонсори, хора, които осигуряват гласоподаватели. Няма друга причина. Има страшно много неуточнени текстове. Днес ние точно по време на обсъждане на вота на недоверие заседава комисията, за да уточняваме текстове. Те се претупват, няма сериозна дискусия и в сряда законът ще влезе за обсъждане в зала и гласуване. Какъв е отговорът, освен че се упражнява сериозен натиск върху Народното събрание, а Народното събрание се държи като лакей на администрацията. Всъщност ние не сме парламентарна република, а република на лобистите. Излиза така, защото депутатите нагло отхвърлиха и казват, че не ги интересуват поети ангажименти към ЕС. Напомних им, че не може да няма реакция на ЕС за такива груби нарушения и след това отново ще говорят, че опозицията и неправителствените организации се оплакват. Да, оплакват се, защото сме безсилни да събудим разума на управляващите. Бързането, лобирането, отхвърлянето на европейските ангажименти са изключително скандални.

Уточни ли се вече дали фирмите наематели ще управляват цялата територия на ловните стопанства или само част от нея?

В момента се обсъжда този текст. Ние настояваме да има списък на тези територии. Доколкото знам Васил Калинов ги предложи да се уточни от Министерски съвет и да е възможно във всичките държавни стопанства да се преобразуват и територията да се дава на публично-частно партньорство.

Ще има ли ловни стопанства, които ще останат изцяло държавни?

Има само три засега, другите се отхвърлят. Става въпрос за тези ловни стопанства, които и досега са изцяло държавни. Всичко останало се отхвърля.

Как се вписват тези поправки в закона в критиките на Европейската комисия за повече прозрачност и конкурсно начало?

Аз многократно съм казвала, че заявленията още след Хисар, след това Катарино, за прозрачност в управлението са голи лозунги. В нито една от сферите на управление нямаме доказателства за желание за прозрачност, а тъкмо обратното. Вие си спомняте промените в Закона за концесиите и измененията на Закона за Черноморското крайбрежие за уреждане на интересите включително на брата на г-н Станишев. Сега ние имаме уреждане на интересите на една група бизнесмени, които се разпореждат в областта на лова. Това се случва в абсолютно всички сфери. Няма абсолютно никаква прозрачност.