Евгени Чачев: Партийни фондове изкупиха с бонове пътните фирми

– Г-н Чачев, вие твърдите, че проверките на КPMG разкриват „свръхнагла схема за източване на пари от пътния фонд“, а според евродепутатката Илияна Йотова докладът бил „преглед на печата“. Коя е истината?
– Аз ще ви изброя някои констатации на одиторите, а вие преценете дали те се базират на вестникарски изрезки. В доклада на KPMG се говори за „лошо физическо състояние“ на документацията по програмите ФАР и ИСПА. Това означава, че няма номерация, че липсват индекс на документа и параф на всяка страница. Което пък означава, че лесно може да се извадят и подменят цели листове. При голяма част от договорите липсват подписи на страните. Одиторите са установили, че има документи, чиито страници са с различни шрифтове.
– Което навява съмнение, че може да са подменени?
– Точно така. Фрапиращо е, че одиторите са се натъкнали на непълни досиета по различни проекти, на липса на цели договори и на анекси към договори.
– Можете ли да посочите примери?
– Например за тунела по пътя Гоце Делчев-Драма липсва анекс №2. Изпълнител е гръцката „Продефтики“. Липсват томове 2, 3 и 4 от договора за строителство на пътя от Ново село до магистрала „Марица“, възложен на консорциум „Пътни строежи Пловдив“ – „Мостстрой“.
За пътя Плевен-Никопол с изпълнител „Пи Ес Ай“ анекс №1 не е подписан от консултанта, анекс №2 – от консултанта, възлагащия орган и ЕК, а анекс №3 изобщо го няма.
Много слабости са констатирани в процеса на оценяване. Има съмнения относно безпристрастността и независимостта на оценките. Ето пример – фирмата „Мостстрой“ (част от пътната империя на Васил Божков – б.р.), е кандидатствала като участник в консорциум за 4 лота по програмата „Транзитни пътища“, без да отговаря на критериите. И не само е допусната до участие, но и е спечелила два лота.
За магистрала „Люлин“ пък комисията по оценката е избрала кандидат, при който възможността за участие на предложените ключови експерти в проекта е поставена под съмнение – те участват в ЛОТ 1 Даскалово – Дупница по време, съвпадащо с „Люлин“.
– И няма как да съвместяват два големи проекта?
– Да. За отсечката Мездра-Ботевград липсва документация за кандидата, класиран на първо място.
Има несъответствия между одобрени и направени плащания. Например фирма е представила документи за 500 000, а фондът й е превел 2 милиона. И това е масова практика и по ФАР, и по ИСПА.
Липсват декларации за независимост и безпристрастност на членове на комисиите за оценка. Няма доказателства за участие на Фонд „Републиканска пътна инфраструктура“ (ФРПИ) в изготвянето на проектната документация. На практика това е съмнение, че книжата са изготвени от лицата, които впоследствие са спечелили търговете. Не се спазва масово и Законът за обществените поръчки и не се публикуват в „Държавен вестник“ обявите за търгове, конкурси. ФРПИ не води регистър на тръжните документи. Не се спазват сроковете при провеждането на тръжните процедури. Комисиите за оценка на фонда също не спазват сроковете.
Според одиторите не съществуват ясни доказателства как ФРПИ гарантира ефективното и ефикасно управление на проектите по отношение на тръжните процедури и плащанията.
Тук искам много ясно да подчертая – отговорност носят всички членове на управителния съвет на ФРПИ, в това число и тримата министри – Орешарски, Гагаузов и Мутафчиев. Питам се с какво изобщо се е занимавал УС на фонда и как не е забелязал, че не се изискват гаранции от фирмите, участнички в търговете. Че няма официално приети указания и вътрешни процедури за управление на проектите. Че липсват задължителните контролни листове на ЕС, които бяха въведени в България още през 1997 г.
– Какво представляват тези контроли?
– Всеки проект би трябвало да има такъв лист, в който се попълват името на проекта, кога е сключен договорът, с кого, цена, плащания какви са извършени, какви анекси са правени към договора.
Отбелязана е и недобра комуникация между фонда и МРРБ, между фонда, изпълнители и супервайзори. Липсва система за оценка на служителите на фонда. Много сериозна критика е, че не са взети под внимание препоръките от предишни одити. Ето защо одиторите заключават: „Не изразяваме мнение за ефективно прилагане на процедурите за контрол на проекти по програма ФАР във ФРПИ“.
– Което означава, че положението във фонда е толкова забатачено, че одиторите дори не дават препоръки за отстраняване на слабостите.
– Заключението показва, че въпросната структура е тресавище, блато.
– Сега се сещам за думите на финансовия министър след предаването на доклада на KPMG, че одиторите не дали заключение, защото били работили не по автентични документи, а по медийни публикации.
– Това е нелепо оправдание. Проблемът е в това, че липсват автентични документи, което означава, че или ги крият, или са унищожени, или са изгубени. А това говори много лошо за работата на фонда. Както вече ви казах, одиторите не са открили цели договори и анекси към договори. Масово отсъстват декларации за липса на конфликт на интереси. Липсват доказателства за основанията за избор на спечелилите – например за тунела „Дупница“, пътя Малко Търново – турската граница, отсечката от Ново село до магистрала „Марица“, Монтана-Лом, Плевен-Никопол, Соколовци-Смолян, Дупница-Кулата и мн. др.
Други слабости са повишаването на цената и неспазване на сроковете. Има и несъответствия между актувани и реално извършени работи – например по пътя Плевен-Никопол. Има плащания след изтичане на срока на договора – тоест доплащания.
Това прилича ли ви на „преглед на печата“, както твърдят Орешарски и Йотова?
Уверявам ви, че всяко едно от тези заключения е достатъчно в една цивилизована държава да последва дъжд от оставки на виновните лица. А нашите министри повтарят – няма нищо тревожно, няма нищо интересно, няма нарушения и злоупотреби, опозицията се опитва да ни развали трапезата с еврофондовете…
Не опозицията, те провалят шансовете на България. Не ние, а Сметната палата и независимата компания КPMG разкриха толкова сериозни нарушения и нередности, че докладите им отидоха в прокуратурата. Някъде прочетох думи на министър Гагаузов, че дори да имало нарушения, нямало корупция. Как да няма, след като престъпването на правилата и законите става точно защото един тесен кръг командва и се разпорежда с огромни финансови потоци. Съществува тежка корупционна мрежа, съставена от батковци и татковци, съпартийци и съдружници.
– От БСП заявиха, че не приемат упреците за връзки между властта и пътностроителните босове, защото не те, а вашето правителство навремето е направило приватизацията в пътностроителния сектор.
– Това са нелепи твърдения. Да, нашето правителство успя да направи приватизацията и ще остане в историята с това. Но истината е, че повечето строителни фирми станаха частни чрез масовата приватизация през 1996 г. Бяха пуснати на търгове – по 40, 60, 80% – и бяха изкупени с бонове основно от работещите в тях и от приватизационни фондове, свързани главно с БСП. Впрочем раздържавяването в този бранш стана под ръководството на Димитър Димов, директор на „Главно управление „Пътища“ по времето на Жан Виденов. От директор на ГУП Димов стана частен бизнесмен, а пък при кабинета Станишев неговият син – Атанас Димов, стана зам.-директор на фонд „Републиканска пътна инфраструктура“ и беше такъв до април тази година. Впрочем баща и син Димови са визирани в доклада на КPMG като илюстрация за конфликт на интереси.
Наскоро с изненада научих, че бившият пътен директор Веселин Георгиев всъщност бил минен инженер по образование. Българи са построили половината магистрали в Арабския свят, в Латинска Америка, едни от най-големите мостове в света, българските пътни строители са на много високо ниво в строителното инженерство и са ценени навсякъде. И изведнъж се оказа, че сред тях няма достоен, та привлякоха минен инженер. Същият този мениджър, когото и Станишев, и Гагаузов не спират да хвалят като безценен, е допуснал пълен хаос в документацията на пътния фонд.
Между другото прави ми впечатление, че никой никъде не споменава името на един от зам.-директорите на фонда – Хасан Хасан, който беше зам.-министър на регионалното развитие в предишното правителство. А всъщност точно г-н Хасан отговаря във ФРПИ за европроектите, той е зам. изпълнителен директор по проектирането. Така че всички упреци трябва да се отнесат и към него. Виждам, че между капките засега минава и другият зам.-директор – Живко Недев.
Сега кабинетът ще закрие фонда, ще направи новата агенция и нещата ще се потулят. Точно както стана със скандалите около МВР. Михаил Миков смени Румен Петков, направиха ДАНС и вече никой не пита защо Петков бе отстранен от министерския пост.