– Г-н Бъчваров, разцепена ли е ДСБ в отношението си към ГЕРБ? Знаем, че преди месеци използвахте други квалификации за лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, а сега има вариант за евентуална следизборна коалиция с неговата партия.
– Когато се правят такива оценки, включително и когато се говори на едро, както Нено Димов сутринта, трябва просто да се придържат към фактите, към точните думи, които са казани. Примерно, вие питате във връзка с това, че е имало такива изказвания, разцепено ли е ДСБ – не, не е разцепено, защото ДСБ не се е отказало от своите оценки, от своите политически позиции. Не е имало причина да го направи. Това, което се прави, не е за да се сдобрим с ГЕРБ и да се заобичаме, а за да свършим една обща работа, която е важна за бъдещото развитие на цялото общество. Може да звучи високопарно, но за нас европейската посока на България е застрашена от това правителство. Всичките ни различия вероятно няма да основание да ги прикриваме и да твърдим, че ще ги жертваме, но има неща над тези различия, над персоналните оценки. Аз в една своя статия бях дал един такъв пример – навремето преди над 50 години Чърчил и Рузвелт сядат до Сталин в Техеран. Е какво, това означава ли, че те са направили компромис, че са се отказали, че са жертвали своите ценности, принципи и оценки, ако щете? Не, не значи.
Като давате пример с Чърчил, Рузвелт и Сталин, в настоящата конфигурация на тройната опозиция образно казано кой кой е?
Не, това е глупаво и наивно. Категорично не искам да оприлича обстоятелствата и фактите. Даден е самият пример. Когато има надпартийни проблеми, надпартийни цели, тогава тези различия могат да бъдат пренебрегнати в името на по-голяма цел. Изобщо в политиката изборът не е на най-доброто измежду доброто – няма такава страна или ситуация, а се избира най-приемливото измежду неприемливото. Общо взето това е изборът, това е драмата на взето политическо решение.
Имат ли нещо общо предстоящите парламентарни избори с промяната на отношението ви към ГЕРБ?
По принцип промяната в отношението ни към ГЕРБ е единствено като възможност да не се допусне до втори мандат тази вредна за България коалиция. Ние още не сме сглобили, дори и няма направен такъв опит, да сглобяваме политически проект. Ние сме отделни партии. Всяка партия ще излезе със своя програма, със свои цели, със свой диалог с избирателите на предстоящите избори. Не е и помисляно да се прави преди изборите някаква коалиция, а след изборите – това вече ще го зададе самият избирател. Ние не можем от сега да кажем – ние ще се коалираме, но независимо от резултатите на изборите. Това не би било сериозно. Това вече би дало основание за всевъзможни критики.
Какво е влиянието на ЕНП върху решението на ГЕРБ и на ДСБ за общи действия?
ЕНП не се вписва в общите действия срещу правителството. Общите действия срещу правителството са необходими заради това, което правителството прави. Общите действия са необходими, защото на другия ден след доклада на ЕК в парламента мнозинството на сегашната коалиция вместо да разгледа този доклад и това да бъде извънреден дневен ред, то ратифицира един от проектите на Москва, вредни за България и за Европа. Това не е случайно, това е политически знак. Всички сериозни политици разбират този знак. Той е следният – щом Европа толкова ни критикува, ние имаме алтернатива на Изток. Това каза правителството на целия свят. Същото нещо е сега с АЕЦ “Белене”. Какво означава тази трета поредна първа копка на АЕЦ “Белене”? Защо се прави точно сега? Това е знак в международен план, това не е вътрешна работа вече. Посланиците на ЕС само преди два дни критикуваха правителството за инфраструктурата, пътищата, всичко, което е занемарено, заради корупцията е спряно финансирането, правителството обаче отиде и направи първа копка на АЕЦ “Белене”. Това също е знак от същия порядък. Това е по-важно, отколкото кой какво казал преди години и т.н. Между хората има всевъзможни приказки и коментари, но това не значи, че те могат да се обединят заради казани в миналото неща, когато примерно да си спасяват общата къща, ако тя се подпали. За нас има необходимост от общи действия и това не е въпрос на ЕНП, няма нужда ЕНП да ни подсеща какво става в собствената ни държава. От друга страна ЕНП-форматът е най-логичният формат, защото все пак партиите-членки на ЕНП са длъжни поне номинално, или са декларирали и са приобщени към общи ценности и общи принципи на управление. Има логика форматът ЕНП да бъде ядрото на гражданския вот на недоверие към това управление. Това е политическият формат. Гражданският формат може да бъде по-широк, ние очакваме да бъде много по-широк. Всички партии, независимо какви са, всички неправителствени организации, независимо кои са, които имат същото усещане и представа за България и за европейското й членство, ако се повтори мандатът на Станишев, би трябвало да се включат в този граждански вот на недоверие.
Вие допускате ли вариант да се повтори мандатът на Станишев?
Да, допускам такъв вариант. Ако ние сега се поддадем на тези уловки кой какво бил казал, какъв бил този и онзи, всичко това означава всъщност премиерът Станишев и неговата политика са много по-добри, т.е. тя няма алтернатива. Това искат да ни кажат тези гласове, хора, които не могат да правят политика, не предлагат политически проект, а говорят със заклинания, включително има такива и в ДСБ. Виждате ли някакви морални, нравствени, някаква висша чистота в политиката била нарушена. Безгрешни хора, които никога не са казвали остра дума или безкрайно чисти хора има в сектите, в някакви Свидетели от седмия ден – не съм специалист, но съм чувал за такива, които са най-чистите, единствено правите и т.н. В политиката в крайна сметка се работи с политически проект. Изобщо свеждането на политическите отношения до отношения между отделни хора е профанизация, която успешно се прави от противниците на европейския проект на България, а такива има, за да се разбие всякаква опозиционна алтернатива. Политика се прави не от личните отношения между лидерите, не от приказките на един или друг или на една или друга партия, а от политически проекти. В крайна сметка ЕНП е политически проект. Поне засега и ГЕРБ, и СДС, и ДСБ са съпричастни към този политически проект.
Хората в ДСБ, които “разяждат” партията, защо не ги изключите от групата и от партията?
Те страшно биха се радвали да бъдат изключени и от това да направят една вълнуваща публична драматургия – ето лошия Костов или лошите костовисти как ни изключиха. Аз бих поставил друг въпрос – Тези апологети на моралната чистота в политиката защо, като толкова не са съгласни с ДСБ, не са съгласни с политическите действия на ДСБ, не могат да понасят лидера на ДСБ, какво правят в парламентарната група? Ето това вече е неморално. Не може хора, които ежедневно поддържат един антиморален статус в парламента, стоейки в една група, която за тях олицетворява едва ли не всичко най-лошо в политиката, да учат другите на морал. Това е отвратително поведение в крайна сметка. Да напуснат тази група те, защо трябва да бъдат прогонвани?
Д-р Михайлов каза пред бТВ, че ръководството на ДСБ се опитва да обезглави СДС, като отстрани нейния лидер, за да може на неговото място да бъде избран председател, който да е склонен на коалиция с Костов. Има ли такива опити?
Д-р Михайлов от една страна казва, че доверието в Костов пада, а от друга страна го обвинява в такива едни неща. Представяте ли си каква сила, какво влияние трябва да има един лидер на една партия, за да може да отстрани лидер на друга партия? Това са заклинания. Не му прави чест на д-р Михайлов. Това са опити да се манипулира общественото мнение, масово да се внушават неистини и откровени глупости. Ето как един умен човек може да изговори много големи глупости.
