Водеща Светла Петрова: Здравейте, уважаеми зрители на “Сеизмограф”. В хрониката на българското политическо време седмицата ще остане, ще се запомни с нов главен прокурор около месец преди на 22 февруари да изтече мандатът на сегашния Никола Филчев.

х х х

Водеща: Днес в “Сеизмограф” продължаваме с разследването на казуса с тази разлика, че наред с политиците имаме и много солидно представителство на професионалната юридическа общност, като започнем с председателя на Върховния административен съд г-н Константин Пенчев, член на Висшия съдебен съвет, и един от тези, които номинираха, предложиха Борис Велчев за главен прокурор, продължим с бившия главен прокурор г-н Иван Татарчев. А политиците биват представлявани от г-н Николай Свинаров, заместник-председател на НДСВ, и г-н Димитър Абаджиев, заместник-председател на парламентарната група на ДСБ, “Демократи за силна България”. Добре дошли в студиото на “Сеизмограф”.

Да спазим традицията на предаването и за по-информиран старт в разговора да се върнем в най-новата история на кадрите и кадруването за този ключов пост.

(излъчва се репортаж)

Водеща: Г-н Татарчев, както винаги, вие сте гладко избръснат. Може би затова през седмицата ви направи впечатление наболата брада на новия главен прокурор.

Иван Татарчев: Твърде неприятно впечатление ми направи.

Водеща: А не сте ли чували, че това е нашумяла преди време мъжка мода, измислена от не се сещам коя холивудска знаменитост?

Ив. Татарчев: Не знам от кого е измислена, но аз не мога да я възприема, но това не е толкова важно. Има по-важни неща.

Водеща: Точно така, какво е другото, което ви раздразни в този избор и в човека избран.

Ив. Татарчев: Първо, ме раздразни това, което чух в началото, цитира се един чужд посланик, който няма право да се меси във вътрешните работи на една суверенна държава, каквато е България, независимо, че е посланик на САЩ. Това за мен е недопустимо и не би трябвало да започне по този начин…

Водеща: Това е просто припомняне на факти.

Ив. Татарчев: Ами, то има много факти, които, ако се припомнят, трябва да загубим няколко часа.

Водеща: Добре, да не ги губим часовете, защото имаме минути.

Ив. Татарчев: Да.

Водеща: Принципното ви отношение към този избор? В крайна сметка кой избра Борис Велчев, дали Висшият съдебен съвет, еманацията на юридическата гилдия, или пък политиците?

Ив. Татарчев: Формално беше избран, както се предвижда по конституция, от Висшия съдебен съвет. Но според мен зад избора му се крие една политическа сделка между управляващите партии, която аз не мога да възприема. Аз лично не познавам новият главен прокурор, не зная какви са неговите заслуги, но мен ме шокират два факта. Първият факт е, че с неговия избор като че ли се връщаме към времето на тоталитаризма, затова защото той произхожда от една от най-видните комунистически фамилии. Неговият дядо, чието име носи, е един от авторите на известните в миналото лагери на смъртта. По негово време те действаха и той не може да не е знаел и да не е участвал при тяхното създаване и функциониране.

Водеща: Но това е хипотеза.

Ив. Татарчев: Това е хипотеза, но нищо тайно няма във висшите кръгове. Той е бил в ръководството на БКП.На второ място, аз считам, че главен прокурор трябва да бъде юрист, който има практика като такъв, защото главният прокурор се сблъсква с редица проблеми, отговор на които не може да получи в книгите, а трябва да има личен опит като юрист и, на второ място, да има и голям житейски опит.

Водеща: Тук влизате в противоречие със самите прокурори, които казаха, че не могат да излъчат достоен човек от своята структура за главен прокурор.

Ив. Татарчев: Не зная кой го е казал това, всеки има право на мнение, аз изразявам своето мнение, може да не се харесва на някои, казвам това, което мисля, затова имам много врагове, но още повече приятели.На второ място, това е причината да считам, че един толкова млад човек, на 42 години, 43, не може да бъде главен прокурор. Освен това в своето встъпително…

Водеща: Липсва му според вас житейски опит?

Ив. Татарчев: Житейски опит, а също и практически, и юридически опит. Трябва да си бил или съдия, или прокурор, или следовател, или адвокат, за да имаш опит юридически. Освен това ми направи впечатление, че новият главен прокурор в своето встъпително слово скри един факт, който за мен не е без значение. А той е, че той участва в не една фирма. Би трябвало да обясни откъде е взел средствата, за да може да влезе в такива фирми.

Водеща: Написано беше, че след като е станал съветник на президента, е напуснал всички от тези фирми.

Ив. Татарчев: Но все пак това си остава една история. За да влезеш във фирма, трябва да имаш много пари. Аз не мога да си представя без средства да бъдеш във фирма.

Водеща: Това наистина трябва да се провери, дали става дума за сдружение с идеална цел или за фирми, които развиват търговска дейност.

Ив. Татарчев: Точно за втория вид фирми става въпрос. Затова моето мнение е, че налице е една политическа сделка, това е, което ме шокира. И на трето място, има данни според мен за извършени престъпления от негов близък роднина, братовчед, бивш министър, който никога няма да бъде съден, след като неговият братовчед е главен прокурор.

Водеща: Е, тук бихте ли дали повече подробности около този казус, това е нещо ново, което за първи път го чувам.

Ив. Татарчев: Не е нищо ново, защото всеки знае поведението на г-н Милен Велчев като министър и след това и че половината Черноморие…

Водеща: Вие твърдите, че Милен Велчев е роднина на Борис Велчев?

Ив Татарчев: Е, че как, той му е братовчед. Това не е някаква тайна.

Водеща: Категорично беше опровергано това, че двамата са роднини.

Ив. Татарчев: Не е опровергано, след като Борис Велчев има брат. Братът на

Борис Велчев е баща на Милен Велчев.

Водеща: Мисля, че тук се заблуждавате.

Ив. Татарчев: Не, аз си отрязвам главата, ако не е така, защото имаше… Защото имаше едно дело, следствено срещу бащата на Милен Велчев за големи присвоявания още преди 10 ноември, но следственото дело по мое време беше изчезнало.

Водеща: Пък и Милен Велчев, ако ни гледа, аз го призовавам да се обади и да каже – роднина ли е на Борис Велчев или не е. Или пък Борис Велчев да се обади и да каже.

Ив. Татарчев: Да каже какво участие има в тези милионно струващи хотели по Черноморието, които официално се водят на неговия брат, а той заяви, че не знае брат му с какво се занимава.

Водеща: Г-н Татарчев, ако от вас зависеше да изберете след тези 7 години прокурор, главен, кого бихте поставили на този пост?

Ив. Татарчев: Бих поставил юрист от професията, т.е. адвокат, следовател, съдия или прокурор.

Водеща: Конкретно питам, вие конкретно за личност, име да споменете?

Ив. Татарчев: Не е удобно да дам такъв отговор.

Водеща: Добре. Г-н Абаджиев, тъй като вашата партия също възрази срещу начина, по който беше избран главният прокурор, вие бихте ли добавили свои аргументи към това, което каза г-н Татарчев?

Д. Абаджиев: Вижте, според мен българските граждани едва ли се интересуват точно от името на главния прокурор, но със сигурност те се интересуват от това да има законност и справедливост и несъмнено главният прокурор е една от длъжностите, които гарантират тези очаквания. Действително много критики бяха изречени, включително, както вие казахте, от “Демократи за силна България”, и то подобни на тези, които г-н Татарчев изрече, но критиките вече са в миналото. Изборът е осъществен, както вие казахте, 23 от 25 души са гласували, и то членове на Висшия съдебен съвет. Ние трябва да признаем този избор.

Водеща: Тоест вие като представител на “Демократи за силна България” приемате този избор?

Д. Абаджиев: Нашите критики не бяха чути, изборът е направен, това са мислещи хора, трябва да погледнем напред. Гледайки напред в бъдещето, са възможностите на новия главен прокурор да опровергае нашите и въобще всички критики. Аз между другото лично му желая да ги опровергае, защото това ще бъде добре за България. Тази голяма подкрепа предполага и една огромна отговорност обаче на новия главен прокурор, а тя е свързана и с най-голямото предизвикателство пред България – членството ни в ЕС. Нямаме време според мен, както вие казахте, да продължим да разследваме защо и как е станал изборът, имаме време обаче да препоръчваме и наистина да имаме очаквания към новия главен прокурор, защото в рамките на тези 2-3 месеца той наистина трябва да покаже нов стил.

Водеща: Какво очаквате от него в тези 2-3 месеца?

Д. Абаджиев: На първо място аз очаквам той да освети това, което се е случило досега в прокуратурата, за да стъпи на чисто. Аз очаквам наистина той да покаже, че прокуратурата може да бъде деполитизирана, и както той каза, да се спрат политическите поръчки. Очаквам да разкрие механизмите, включително и поръчителите на тези поръчки в досегашната дейност на прокуратурата. Очаквам той да бъде наистина много активен не само в запознаването с картината на корупция в прокуратурата, както той самият се изрази, но и да оглави тази дейност. Има комисия във ВСС по корупция между другото. Не е лошо главният прокурор да обяви, че тази комисия може да приема сигнали от граждани, включително и той самият да стане лидер на този процес на разкриване на досегашните факти в прокуратурата. Очаквам той да не се притеснява да образува проверки по важни обществени теми, независимо дали те са свързани с политически партии, по които досегашният главен прокурор например не предприемаше действия. Като пример – финансирането на Българската социалистическа партия от режима на Саддам Хюсеин. Такива действия очаквам от новия главен прокурор, защото по този начин ще се покаже нов стил и естествено най-големите очаквания са свързани… Още нещо само искам да добавя към осветяване на работата на досегашното ръководство на прокуратурата. Преди около 2-3 години, вие споменахте това във вашия материал, имаше призив от ВСС за оставка на вече бившия главен прокурор поради съществени нарушения, допуснати в работата. Нека тези нарушения, ако са били скрити, отново да бъдат осветени, включително и тези случаи, по които, както и вие казахте в материала, има съмнение за участие, включително и по най-тежки престъпления – самоубийства, убийства, които се случиха.

Водеща: Да, тук трябва да направя една корекция, името на самоубилия се е Николай Джамбов.

Д. Абаджиев: Николай Джамбов, да. Тоест трябва да се стъпи на чисто, трябва да се покаже нов стил, ако искаме да покажем, че действително новият главен прокурор може да направи нещо различно.

Водеща: Вие имате ли, г-н Абаджиев, някакви съмнения в личностните и професионалните качества на г-н Велчев, както има, да кажем, г-н Татарчев.

Д. Абаджиев: Съмненията аз съм ги изразил, пак повтарям, няма вече да се спирам на тях, очаквам главният прокурор да ги опровергае, защото това ще бъде добре за българите. В последния доклад на Европейския парламент, Джефри ван Орден… е записано нещо конкретно, свързано с прокуратурата – че се очаква промяна, включително и по отношение на отчетността, на контрола. Това трябва да се случи през следващите 2-3 месеща, защото…

Водеща: Всичко това беше заявено като намерения от Борис Велчев.

Д. Абаджиев: Да, но в неговите ръце между другото се държат много лостове, които могат да допринесат за това България да получи покана на 1 януари на 2007, и не знам дали той осъзнава огромната си отговорност. И затова ние като политическа сила, която изрази доста критики, както вие казахте, ще бъдем първите, които ще го подкрепим за тези неща, ако той наистина ги направи.

Водеща: Това е много важно заявление, което правите, документира се, както се казва. Защо се подсмихвате, г-н Татарчев?

Ив. Татарчев: Ще ви обясня после.

Д. Абаджиев: Разбира се, че се документира. Но ще бъдем безкомпромисни наистина, ако се потвърдят нашите съмнения и критики, които сме изразили преди това.

Водеща: Г-н Свинаров, г-н Пенчев, както разбираме, възраженията на ДСБ, едни от най-острите срещу избора, вече се трансформират в очаквания. Но така или иначе на журналистите направи впечатление, че в деня, когато беше избран г-н Велчев, правителството гласува решение да се дадат дипломатически паспорти на членовете на Висшия съдебен съвет. Много любопитно съвпадение, г-н Пенчев, вие сте член на съвета. Изглежда като някаква награда за правилния избор. За какво са им на членовете на ВСС дипломатически паспорти, те не пътуват толкова, колкото, да кажем, министрите и депутатите?

Константин Пенчев:Нека кажа, нека взема отношение по темата, днешната тема. Съвсем нормално е за една демокрация опозицията да обвинява във всички смъртни грехове управляващите. Това си е част от една политическа игра и аз нямам нищо против нея. Но имам много против и възразявам категорично, тези спорове между опозиция и управляващи да се прехвърлят върху един орган, уважаван, достоен, конституционен орган, какъвто е ВСС. Имало ли е сделки, пазарлъци, преговори аз не искам да взимам отношение по този въпрос. Но категорично заявявам, че не е възможно на 23-ма магистрати да бъде повлияно от някаква пазарлъци, от някакви управляващи, които и да са те, колкото и депутати да има в парламента. Това не е възможно и това е обидно към тези хора. И аз се обръщам към г-н Татарчев, който е бил член на ВСС по право, не може по този начин да се заклеймяват юристи с над 15-годишен стаж. Независимо какви партийни симпатии имат или нямат.

И понеже г-н Димитър Абаджиев каза, че е голяма отговорността на главния прокурор, с оглед 1 януари 2007 г., тя е голяма отговорността, надаваме се да се справи, на това той ще отговори, той ще покаже, но аз искам да кажа тук, да заявя пред всички зрители, че ВСС достойно се справи с това предизвикателство, да се направи изборът по един категоричен начин в рамките на законовия срок, тоест два месеца…

Водеща: А защо нямаше повече кандидатури?

К. Пенчев: На този въпрос може да ви отговоря само от лично моя гледна точка. Защо аз не съм предложил двама души – защото нямам раздвоение на личността. Но имаше случаи в минал ВСС, когато един член, тогава един член можеше да предлага кандидата за председател на върховния съд, един член предложи двама… номинира двама души за председател на Върховния административен съд и единият получи нула гласове. Висшият съдебен съвет в този си състав и пред този важен избор реши да покаже на обществото, българското, и на Европа, че ние няма да изпаднем в някакви лобистки дребнавости, симпатии и антипатии, а ще се отнесем съвсем отговорно към тази задача, още повече, когато знаем, че на вниманието на цяла Европа е именно досъдебното производство, досъдебната фаза, прокуратурата и точно в този момент ние да се поддадем на някакви симпатии и антипатии личности, всеки има някакви свои кандидати, и да започнем да правим пет кандидатури, шест и да правим някакви безкрайни избори, това би било просто безотговорно.

Водеща: А това с дипломатическите паспорти случайно съвпадение ли е?

К. Пенчев:Това е случайно съвпадение, защото знам, че проектозаконът беше внесен много по-отдавна. Това пък ми изглежда най-обидно, че който и да било член на ВСС заради някакъв си син паспорт, дипломатически, ще си продаде съвестта и ще номинира главен прокурор. Това не е сериозно просто.

Водеща Светла Петрова: Г-н Свинаров, но така или иначе най-вече хора от вашата партия, начело с лидера Симеон Сакскобургготски, той беше последван от вашия колега заместник-председател Милен Велчев, министър Меглена Кунева, също потвърдиха, че има политическа договореност и политически консенсус, така че защо трябва да се отрича. Не следва ли да се признае публично тази политическа договореност и да се каже какви ангажименти стоят зад нея, ако стоят някакви ангажименти?

Николай Свинаров: Ако е имало такава политическа договореност, тя е била на лидерско ниво. Аз на лидерските срещи по понятни причини не присъствам. Нека най-напред да ми позволите да се присъединя към казаното от Димитър Абаджиев. Изборът вече е извършен. Аз, разбира се, ще се върна назад и по процедурата и по начина на избиране, но на свой ред като депутат и български гражданин да поздравя с избора новия главен прокурор и да му пожелая наистина успех, защото това би било успех и за България. Ако се върнем назад към политическите уговорки, на мен ми се струва, че има малко неяснота, перифразиране и малко разширяване на темата повече, отколкото трябва. Аз за разлика от г-н Татарчев и г-н Константин Пенчев не съм бил член на Висшия съдебен съвет, но там наистина участват достойни български магистрати и ако допусна, че с някои, с двама или с трима може да се водят подобни разговори как те биха гласували и кого биха предложили, не мога да допусна 23-ма души да гласуват по този категоричен начин за избор на нов главен прокурор. Впрочем на мен не ми е известно, тук има участници в този орган преди и сега, дали подобен избор кадрови някога е извършван с такова огромно мнозинство за такава висока длъжност в съдебната система.Водеща: Е то това е съмнителното в случая – че има само една кандидатура и че тя бива избрана по този категоричен начин.

Н.Свинаров: Значи, ако това е съмнителното, аз категорично мога да ви кажа, че във Висшия съдебен съвет има само един представител на НДСВ, министърът на правосъдието г-н Георги Петканов, но той е без право на глас. Впрочем според мен е достойно, че г-н Петканов не участва като предложител, а участва само като водещ заседанието на Висшия съдебен съвет, на което беше извършен изборът на главен прокурор. И ако позволите малко по другата тема като страна, която досега не е участвала в процеса, говоря за дипломатическите паспорти на членовете на Висшия съдебен съвет, аз мисля, че в това има нещо коректно и достойно. Времевото съвпадение не коментирам. Това е така, защото при разделението на властите в трите вида власти в останалите две власти върховенството на властите разполага с това правомощие и в изпълнителната и в законодателната власт. Според мен е редно Висшият съдебен съвет като представителен орган… (не се разбира – бел. ред.)… с това, че кадрови и всякакъв друг орган на съдебната система да има подобна възможност да ползва дипломатически паспорти, които дават друг статут, защитават друго достойнство на личността при пътуване в чужбина.

Водеща: Общо взето, дипломатическите паспортни са не за защитаване на достойнството, а за някакви технически улеснения при пътуване, когато има често пътуване.

Н.Свинаров: Да, когато говорим, че при разделение на властите другите две власти се ползват от това, нека да не ограничаваме правата и съдебната власт чрез Висшия съдебен съвет да прави същото.

Водеща: Нека да се осведомим сега как тълкуват избора в друга от професионалните гилдии в правораздаването – адвокатската, огледалната, така да се каже, на прокурорската.

(излъчва се репортаж)

Водеща: Нека да чуем сега г-н Милен Велчев, заместник-председател на НДСВ, към когото отправи преди малко упреци г-н Татарчев, Иван Татарчев, а също така го обяви и за роднина на Борис Велчев. Г-н Велчев, дали се чуваме с вас добре?

Милен Велчев: Да, чувам добре. Моите извинения, че съм в момента на път и поради тази причина не съм чул всичко, каквото се е изговорило в студиото ви. Само ми казаха, че ачик-ачик нещо съвсем невярно е казал г-н Татарчев заедно с, предполагам, и други неверни неща по мой адрес. Но ако ми помогнете, като ми кажете какво друго е станало въпрос освен заявлението, че имаме нещо общо като роднини с Борис Велчев, също бих могъл да го опровергая, предполагам.

Водеща: Преди всичко г-н Татарчев каза, че вие сте роднини, братовчеди, първи братовчеди, нали така.

И.Татарчев: Втори.

Водеща: Втори братовчеди. Имате ли роднинска връзка с Борис Велчев?

М.Велчев: Нямаме абсолютно никаква роднинска връзка. Дори г-н Борис Велчев аз не го познавах лично допреди две седмици и не знам как си е въобразил г-н Татарчев това нещо, но сигурно ще намери начин да обясни на вашите зрители.

Водеща: Другото, което каза г-н Татарчев, той седи до мен, аз препредавам думите му, че заради това предполагаемо ваше роднинство новият главен прокурор ще си затвори очите за ваши прегрешения като министър. Ставаше дума и за хотелите, построени от брат ви или с негово участие, и какво друго, г-н Татарчев?

М.Велчев: Ами аз за първи път чувам, че…

Водеща: Това е същественото.

М.Велчев: …се налага нещо да… как да ви кажа, просто доста комично звучи цялата ситуация, започвайки с това, че имаме нещо общо като роднини с Борис Велчев. Мисля, че с това, което казах преди малко, автоматично вашите зрители могат да си направят сметка колко основание може да има г-н Татарчев да твърди и всичко останало, което твърди. Иначе за собственост върху хотели и т.н. аз съм давал нееднократно отговори и не смятам, че точно на г-н Татарчев трябва да се обяснявам за пореден път…

Водеща: Добре. Благодаря ви, г-н Велчев. Благодаря ви. Така или иначе казаното от г-н Велчев обезсилва това, което пък вие твърдите, вашата теза, че заради това роднинство, виждате ли, Борис Велчев ще си затвори очите за евентуални прегрешения. Предполага се, че щом няма роднинство, ако действително има нарушения на закона, г-н Велчев ще се заеме с тях в този случай.

И.Татарчев: Аз малко под съмнение поставям това, което чух по първия въпрос, а по втория, за хотелите, доста смутен беше г-н Велчев, както видяхте, и там думата трябва да си каже не аз, а прокуратурата и следствието.

Водеща: Наистина е най-редно да се намесят прокуратурата и съдът, ако действително става дума за нарушение на закона.

И.Татарчев: Съдът не. Съдът не може да се намеси преди да е разкрито деянието, ако има такова.

Водеща: На по-късен етап искам да кажа, разбира се.

И.Татарчев: И да има изготвено…

Водеща: Но да се върнем към изключително важния въпрос, който постави г-н Михаил Екимджиев. Да приемем, че г-н Велчев е наистина една много добра кандидатура, около която се постигна политически консенсус и се обедини гилдията, юридическата. Но така или иначе не следва ли, господа депутати, и въпросът ми е най-вече към г-н Свинаров и г-н Абаджиев, да се предприемат някакви законодателни промени, свързани с механизмите на контрол, на мандата, продължителността на мандата на главния прокурор, за да може да не зависи работата на институцията от личностните качества на човека, който застава там, и в един момент, ако те се окажат неподходящи, да се стигне до катастрофа?

Д.Абаджиев: Сега, ние преди много време предлагахме сериозни промени в конституцията, включително и за организацията на прокуратурата. Ние предлагахме главният прокурор да се избира от Народното събрание по предложение на министър-председателя, за да се носи ясна политическа отговорност, и той да подлежи на парламентарен контрол. Казвахме, че истинските промени могат да станат само чрез промяна на конституцията. Не бяхме чути тогава. Сега за съжаление, след като Европейският съюз, Европейският парламент и комисията записаха в докладите си, че са необходими промени в конституцията, започна да се мисли за такава промяна и беше предложен законопроект, който според нас е недостатъчен. Може да се отиде много по-напред именно по отношение на механизмите за контрол и отчетност на прокуратурата, което между другото директно е записано, както казах, в доклада на Европейския парламент и аз очаквам включително и новият главен прокурор г-н Велчев да излезе с конкретни предложения и да участва в този процес, конкретни механизми за повишаване на контрола и отчетността на прокуратурата в рамките на този кратък период, защото вече нямаме време за съществени и дълбоки промени на конституцията особено до началото на април, когато Европейската комисия ще даде своя първи знак за това дали България на 1 януари ще стане… и между другото има много възможности и в Закона за съдебната власт, където между другото са дадени много повече правомощия на прокуратурата, отколкото те са предположени и в сега действащия текст на конституцията, така че има какво да се направи.

Водеща: Кажете, г-н Татарчев.

И.Татарчев: Бих нещо попитал г-н Абаджиев. Не си ли дава сметка какво би било, ако парламентът избира главния прокурор? Не значи ли това, че едно мнозинство, което е от една или две партии, ще постави в зависимост този човек, когото избере? То това е очевидно.

Водеща: А нали знаете, г-н Татарчев, че в много страни главният прокурор е част от изпълнителната власт, че той се сменя заедно със смяната на политическата…

И.Татарчев: Извинявайте, но това са съвсем други системи. Вижте, това е само в Съединените щати. Само в Съединените щати главният прокурор е и министър на правосъдието.

Водеща: Не е само. И в Испания е така.

Д.Абаджиев: И в Германия…

И.Татарчев: Но и в другите страни има главен прокурор. Освен това знае ли г-н Абаджиев колко конституции са променени в страните, които станаха членки на Европейския съюз?

Водеща: Е, при тях хронологията малко беше обърната. Те най-напред извършиха промените, след това ги формализираха в конституцията.

Д.Абаджиев: Само две думи. Това наше предложение беше свързано с идеята прокуратурата, главният прокурор да бъде част от изпълнителната власт. Моето убеждение вече след толкова години дебати и спорове е, че прокуратурата е продължител на отговорността на изпълнителната власт за борба с престъпността. Народът, гражданите, след като избират едно Народно събрание, което излъчва изпълнителната власт, го натоварват с очаквания за борба с престъпността и овладяване на престъпността. Точно заради това според нас и прокуратурата трябва да бъде част от този процес и тя да подлежи на парламентарен контрол. Да, тя ще бъде част от правителството, ще бъде избирана от Народното събрание, но то ще бъде осветено. Опозицията, хората ще могат чрез парламентарен контрол да контролират прокуратурата, но това е идея, която за съжаление не може да се реализира в рамките на тези 2-3 месеца. Тук вече се сблъскват две различни концепции. Аз разбирам г-н Т