Депутатът от ОДС и член на Националното ръководство на ДСБ Стойчо Кацаров: Нужни са структурни промени в МВР. Вътрешното министерство все още е по модела на Вишински, характерен за тоталитарната държава

– Господин Кацаров, доколко възможни са прогнозите, според които НДСВ ще бъде втората политическа сила след БСП?- Това е нещо, което ще решат избирателите. Да се правят такива прогнози в момента е все едно да слагаш тигана, а рибата е все още в морето. Но очевидно се очертава коалиция между НДСВ, ДПС и БСП. Явно, целта е запазване на сегашното статукво.- Как определяте това статукво?- Сегашното управление се нарече социално-либерално, но това е всъщност лявоцентристко управление. И сега представителите на социалистическата партия участват в него. Така че нищо съществено няма да се промени, ако една такава коалиция в бъдеще управлява страната. Само че това са просто хипотези. Аз поставям под сериозно съмнение изобщо въпроса дали НДСВ ще влезе в следващия парламент.- С кои от парламентарно представените партии бяхте могли да си взаимодействате така, че това взаимодействие да прерасне след година в дясна коалиция?- Въпросът за политиката далеч не се изчерпва с коалиции, защото те са по-скоро последното, а не първото нещо на политиката. Коалициите са компромисът, който понякога трябва да бъде постигнат, за да бъде все пак реализирана поне част от управленските идеи. А що се отнася до дясното, ние го формулираме като силни институции и благоденстващи хора.- Силни ли са силовите институции в момента? Къде е причината за серията показни убийства – дали в липсата на законодателство или в неизпълнението на законите?- Очевидна е неспособността на МВР да се справи с организираната престъпност. Най-вероятната причина е, че много хора от министерството са свързани с нея. Защото организирана престъпност има там, където тя е подкрепяна от властта. Нашата позиция е, че в крайна сметка по конституция отговорността се носи от министър-председателя. Негова е отговорността за кадрови и структурни промени, както и за законодателните инициативи. Въпросът дори не е само и единствено за кадровите промени, а за необходимостта от структурни промени в цялата система. Става дума за такива, които да засягат не само прокуратурата и следствието, но и системата на МВР. Никой не повдига въпроса за начина, по който то е структурирано. А МВР фактически е във вида, в който е съществувало навремето в тоталитарната държава – това е така наречения модел „Вишински“, при който всички служби и правоохранителни органи са концентрирани в едно ведомство. Този вид „държава в държавата“ създава много сериозни предпоставки за корупция в системата, за свързване на отделни хора с организираната престъпност. Защото всички те са на едно място и следвайки поговорката „Гарван гарвана око не вади“, вероятно взаимно се прикриват. Публична тайна е, че много служители на МВР работят едновременно и като служители на различни фирми -било като охранители, било като консултанти, било като съветници. Тази свръхцентрализирана структура на МВР очевидно не може да функционира успешно в условията на демократична държава с пазарна икономика.- Какви варианти за децентрализация обмисляте в ДСБ?- ДСБ тепърва ще предложи варианти. Ние планираме през този месец да проведем поредица от срещи и консултации с представители на различни институции, преди да формулираме окончателно нашите предложения. – Все пак какви варианти за децентрализация на подчинението на службите в МВР обмисляте? Чий опит ще използвате?- Има различни модели, но трябва да се търсят работещите, тези, които дават добри резултати и не непременно да се копира изцяло някакъв модел . Така или иначе обаче нуждата от сериозни промени очевидно е наложителна.- Кои са другите проблеми, които вие ще поставите през тази парламентарна сесия? Как възнамерявате да поискате гарантиране на прозрачността на еврофондовете?- Възнамеряваме да предложим поправка в Правилника за работа на Народното събрание, която да задължи министерствата да предоставят информация и документи за водените преговори и постиганите договорености. Свидетели сме как завършването на преговорите за присъединяване беше увито в мъгла и беше абсолютно непрозрачно. Дори народните представители не знаеха параметрите на договореното. Тази практика трябва да бъде прекратена, тъй като много от нещата, които се договарят са от огромно значение за всеки един отделен български гражданин. И не толкова депутатите, а по-скоро граждани трябва да знаят договорените параметри, за да могат да планират своите дейности в следващите години. Обмисляме още да задължим правителството с поправка в Правилника на парламента да бъде предоставена не само тази информация, а цялата информация и документация по преговорите. – До колко дясното може да бъде по-социално от лявото по отношение на трудовата заетост?- На първо място у нас думата социално често се използва като синоним на бедност или пък на солидарност. А тя е с латински произход и тя означава „обществено“. Аз ще се опитам да отговоря в смисъла, който най-често се влага в понятието. Според мен именно дясната политика е социалната политика на дадена държава. Ще дам примери, за да докажа тази позиция. България практически няма развит пазар на труда. Той е стагниран основно заради Кодекса на труда, който се явява спирачка. Наскоро се говореше усилено за това, че трябва да се махнат процентите прослужени години. Тези, които бяха против премахването им, изтъкваха аргументи в защита на работника – че от негова гледна точка било добре да има процент. Само че това е повърхностният поглед на нещата. Ако малко по-задълбочено погледнем на проблема, ще видим, че работникът не е заинтересован от това. Защото именно то става причина хора след 35-40-годишна възраст да не могат да започнат работа. Никой работодател не би наел при равни други условия работник, на който трябва да плаща по-висока заплата заради това, че е по-възрастен – забележете, не заради това, че е по-квалифициран. Това е една от причините ръстът на безработица при по-възрастните граждани да е по-висок. Има още примери в тази посока. Друг проблем, който създава Кодексът на труда, е практическата невъзможност на работодателя да уволни свои работници. Това също на пръв поглед изглежда, че е в защита на работника. Но ако погледнем въпроса от другата страна, ще видим, че не е точно така – защото, за да преодолее пречките, работодателят обикновено не сключва трудови договори или сключва временни трудови договори. В крайна сметка всичко пак рефлектира върху работника. – Каква е позицията ви за станалата много популярна програма за временна заетост?- Това е нещо, което не само че не решава проблема със заетостта, а го задълбочава. То е бомба със закъснител, която ще доведе до по-висок ръст на безработица в следващите години. Механизмът е да вземаш пари от тези, които работят – от фирмите, от работниците, от работодателите, защото програмата се финансира от данъчни приходи. Тези пари се дават на хора, за да подпират метлите по улиците. Става дума за типични социални помощи, но това е само едната страна на въпроса. Никой не обръща внимание на другата – че вземайки пари от работещата, от успешната фирма, всъщност ти ограничаваш нейния капацитет да се развива и да разкрива нови работни места. – Възможно ли е проблемите на здравеопазването да бъдат решени в някакъв оптимален срок?- Здравеопазването е изправено пред тежки проблеми и аз съм песимист, че ще бъдат решени до края на мандата. Единият от тях е, че около 2 милиона български граждани нямат платени здравни осигурителни вноски за три или повече месеца. Това е много тежък проблем на здравното осигуряване. Една четвърт от българското население не плаща здравно-осигурителни вноски, а получава здравни услуги. Вторият проблем е с достъпа до здравни услуги. Практически в последните години той постепенно стана платен. Липсват талони и направления за лечения. Като сериозен проблем се очертават и нерегламентираните плащания в лечебните заведения. Очевидно здравно-осигурителната каса и Министерството на здравеопазването не работят в синхрон и в голяма степен се държат като монополист, като една Топлофикация на пазара на медицински услуги. Моята прогноза е, че кризата ще се задълбочава в лечебните заведения, дефицитите непрекъснато ще растат, достъпът до здравни услуги ще се ограничава и качеството на предлаганите медицински услуги ще се влошава. Решаването на всички тези проблеми ще бъде отложено за следващото правителство.- Ще приемете ли поканата на Надежда Михайлова за среща на десните партии на 10 ноември? Какъв е вашият отговор на въпроса, който първо ще се постави там – дали България има нужда от дясно управление?ДСБ няма още решение по въпроса дали ще имаме наши представители, но тази среща, според мен, е една PR акция, лишена от сериозен смисъл. Преди да се стигне до предизборните програми, има поредица от други въпроси. И на първо място е отношението към сегашното управление. Преди да се отговори на този въпрос, няма никакъв смисъл да се обсъжда каквото и да било друго. На второ място, не по-малко важно е, че на преден план се изтъква обединението на отделни политически лидери и формации. А в случая важното от политическа гледна точка е обединението на избирателите със сходни възгледи, със сходна ценностна система. Иначе обединението на отделните политически няма никакъв смисъл. А що се отнася до въпроса дали България има нужда от дясно управление – да, има. И за това не е нужда конференция.