Вили Лилков е роден на 5 април 1955 г. във Видин. Завършил е физика в Софийски университет. От 1984 г. е преподавател и ръководител на катедрата по физика към Минногеоложкия университет. От 1994 до 2004 г. е член на СДС. Сега оглавява групата на “Демократи за силна България” в СОС.

– Г-н Лилков, очаквате ли още съветници от групата на СДС в СОС да се присъединят към новосформираната група на ДСБ?

– Засега нямам такава информация.

– Председателят на СОС Владимир Кисьов заяви, че вашата група няма право да излъчи свой зам.-председател, понеже ръководството на съвета се избира в 14-дневен срок от полагането на клетва?

– В Правилника на СОС пише, че всяка политическа група има право да предложи зам.-председател. Ние ще предложим, ако не го одобрят, това ще урони авторитета на общинския съвет и ще ни позволи да поставим по-нататък сериозни въпроси към председателя на СОС. Аз няма да се пазаря с никого.

– Коя е вашата кандидатура?

– Доктор Атанас Кундурджиев – зам. министър на здравеопазването през 2000-2001, директор на Александровска болница, главен секретар на Български лекарски съюз до 2003 г. Нека да сложим на везните името и опитът на нашия кандидат и да чуя мотивите за отказ.

– Как ще коментирате изваждането на вашите представители от Надзорния съвет на Агенцията по приватизация и специализирания приватизационен фонд?

– В декларацията си казахме, че няма да се възползваме от възможността да предлагаме лица за членове на бордовете на общински фирми. Въпросът за Надзорния съвет на Агенцията за приватизация и Съвета за управление на средствата в общинския приватизационен фонд стои различно. Това не са общински фирми, това са специализирани органи на общинския съвет, в които всички политически сили и администрацията са представени на паритетен принцип. Те имат за цел да осъществяват контрола върху приватизацията и върху начина за изразходване на средствата. Това е задължение на общинските съветници. В тези два органа на СОС участват всички политически сили, дори БСП има зам.-председатели. Лишавайки ни от тази възможност, снемат от нас отговорността от всичко, което се случва с приватизацията в София. Предложението на Владимир Кисьов беше внесено в последния момент и в него не се съдържа нито един мотив за отстраняването на Атанас Кундурджиев и Стефан Беязов.

– Бившите ви колеги от СДС искат да напуснете и постовете на председатели на комисии.- Това искане не е добре премислено и също не е обосновано. То съдържа прекалено много емоции.

– Това опит за изолация на групата на ДСБ от управлението на София ли е?- Само неуспешен опит.

– По време на гласуването за изваждането на вашите хора от Надзорния съвет на Агенцията по приватизация и приватизационния фонд НДСВ, СДС и ССД гласуваха заедно. Съзирате ли ново разпределение на силите в общинския съвет?

– Едва ли. От едно гласуване не може да се направи извод какво мнозинство се е формирало. То може да проличи при фундаментални решения.

– Вие сте член на временната комисия за анализ на общинските фирми. Проектът за окончателен доклад беше раздаден неофициално преди около месец. Той обаче не беше особено критичен за разлика от крайния вариант. Как се стигна до тази промяна в оценката?

– Вариантът, който беше раздаден преди повече от месец, беше подготвен от един член на комисията. Тогава комисията не го прие и се наложи допълнително да се работи още с изискване на допълнителни факти. Ние стигнахме до няколко извода. Първо – в почти всичките си действия “Софийски имоти” се е съобразявала с политиката и волята на своя принципал – общинския съвет. Второ, участието в смесените дружества е изключително неефективно и не е постигнало целите, за които те са били създадени. Трето, в много от сделките е била заобикаляна Агенцията по приватизация.

– Ако резюмираме доклада с две думи, дейността на “Софийски имоти” добра ли е или лоша за общината?- Дейността на “Софийски имоти” е неефективна. Дивидентът, получен от общината през всичките години, е по-нисък от средствата, раздадени за спонсорства и мероприятия на Столична община. Проблемът е, че СОС и общината не са контролирали дейността на фирмата. Това важи за всички общински фирми. СОС трябва да вземе стратегическо решение и да прекрати участието ни в част от тези фирми. Инвестиционната програма на дружеството не успяхме да анализираме, поради липса на предоставени данни.

– Вие бяхте общински съветник и в миналия мандат. Защо съветът не осъщестяваше достатъчен контрол върху управлението на общинските фирми?

– По закона за местното самоуправление контролът тогава бе възложен на кмета. Той и неговата администрация трябваше да контролират изпълнението на решенията на СОС. От 2002 и 2003 г. има решения на общинския съвет, с които кметът е бил задължаван да внесе програми за преструктуриране и развитие на общинските дружества. Такива не са били предоставени.

– Според вашия доклад дейността на фирмата не противоречи на решенията на СОС. Това означава, че общинският съвет е узаконявал сделките на “Софийски имоти”.

– Точно така. Затова аз не мога да кажа, че ръководството на “Софийски имоти” е изцяло отговорно за тази неефективност. То е изпълнявало волята на принципала.

– Това означава, че СОС носи отговорност за всички скандални сделки.

– И това.

– Като общински съветник в предишния мандат не ви ли е правило впечатление нещо нередно?

– Смесените дружества са създавани преди 1999 г. Интересно е, че някои от тях още на втората година са били предложени за приватизация – изкупуване на акциите от съакционерите. Когато не се дава отчет за дейността, общинските съветници няма как да знаят за нередностите.

– Имате голям стаж в СДС, как се решихте да напуснете партията? Мислите ли, че това е лесно решение? Това беше дълъг процес на осмисляне на всичко, което се случи в СДС. 10 години представлявах една от най-добре организираните и смислени организации на СДС, тази в район “Триадица”. Над 80% от членовете й са вече учредители на ДСБ. Разговорът, който те водеха помежду си, беше много сериозен. Решението взехме заедно. Само от четири централни столични района – “Средец”, “Красно село”, “Лозенец” и “Триадица”, напуснаха над 1000 души. 6-мата съветници от групата на ДСБ в СОС представляват именно тези хора, които напуснаха СДС. Те са ни подкрепили на изборите, затова ние трябва да останем верни на тях. Ето защо вотът не е подменен.

– Как виждате бъдещето на ДСБ? Толкова много партии се отделяха от СДС през годините и впоследствие изчезнаха?

– Обяснението е просто – тогава те изобщо не бяха необходими, затова не издържаха. Дневният ред беше друг. Още нещо, те се опитваха да играят ролята на “доброто” СДС, сговорчивото, удобното и затова бяха хвалени и толерирани, но хората не ги искаха. В крайна сметка припознаваха “лошото” СДС, непримиримото. Сега освен, че отново се появи същият проблем в СДС, се оказва, че много голяма част от избирателите съзнателно търсят своята дясна партия. Създаването на ДСБ ще привлече тези хора и вече катализира сериозни процеси не само сред десните, но изобщо в българската политика. Засега налице е само паника и неадекватни реакции.