Столицата не може да продължава да се управлява само от чиновниците, твърди един от най-дългогодишните общински съветници в града
Вили Лилков e роден на 6 април 1955 г. във Видин. Завършил е ядрена физика в СУ “Св. Климент Охридски”. Доктор по неутронна физика, ИЯИЯЕ – БАН. Работи в МГУ “Св. Иван Рилски”, където е доцент, ръководител на катедра “Физика”. Женен е, има три деца. Общински съветник в СОС (1999-2003, 2003-2007, 2007-2011), председател на групата общински съветници на ДСБ (2004-2007). Член на ДСБ – район “Триадица”.
Г-н Лилков, какъв беше този резил с данъците, който сътворихте в Столичната община?
Резилът сега става видим за всички, но той беше детерминиран още в началото на декември м.г. Тогава без никаква подготовка, но с огромно желание за попълване на бюджета с мизерни средства, политическата сила, която ръководи СОС – ГЕРБ, взе решение за промяна на зоните в столицата. От своя страна те пък предполагат различна данъчна тежест за хората. На практика се направи опит прикрито да се вдигнат данъците. Без да се обявява, че се променя промилът, а само зонирането. Но нямаше реална подготовка и тестване на системата, за да се види дали всичко това ще проработи. Ето така се получи този абсолютен гаф.
Разделянето на зони не беше ли прецизно разработено?
На идейно ниво промяната на зонирането в София не беше подготвена. Затова хората не останаха с впечатлението, че се повишават справедливо данъците. Вкараха в по-високо зониране квартали, които по никакъв начин не са променили статута си през последните години. Там не е подобрена инфраструктурата, нито пък жизнената среда е станала по-комфортна. Обосновката, че някъде имало скъпи квартали, защото там имало луксозни къщи, не може да е обосновка за промяна на данъците. Защото не цената на конкретния имот, а стойността на инфраструктурата и условията за живот определят качеството на зоната. Например аз мога да имам скъпа къща, но какво от това, ако до нея не се стига по нормални пътища. Затова данъкът не може да бъде вдиган. Все пак скъпата къща е резултат на моите усилия, а не на тези на общината.
Кой от столичните квартали е с най-драстично несправедливо завишени данъци?
“Банишора”. Това е квартал, който е гъсто населен, част от стара София е. Но през последните години там общината е нехайствала и улиците са под всякаква критика. Хубаво е, че гражданите не мълчат и рязко реагираха. Аз лично се запознах с данъчни оценки, които са завишени на 100 процента. Така лъсна другият гаф – този със софтуера и невъзможността на сегашната администрация да се справи и добре да организира изпълнението на едно решение на СОС. Стана ясно, че софтуерът на данъчните не е пригоден гъвкаво да реагира при една такава промяна на зонирането в града. Трябва да се направи прецизен анализ на това кои от районите в София са повишили своя статус, кои са го понижили и т.н.
Ако се следва тази логика, то в кои квартали данъците трябва да бъдат намалени, защото инфраструктурата е разбита, боклуци се въргалят по улиците, а пълчища бездомни кучета ги разнасят?
Гражданите, които живеят в района на Женския пазар, имат абсолютното основание да поискат намаляване на данъците си. Това е идеален център, но общината там тотално отсъства. Тя е допуснала тази зона да деградира, да загуби част от своите качества и да се понижат цените на имотите.
Говорите за район “Възраждане”, където се намира пазарът. Той се управлява от най-скандалната столична кметица Ева Сеизова, срещу която има много жалби за злоупотреби, но никой не я мърда от стола й. Кой я протежира тази жена?
Абсолютно сте права, аз също имам данни за провалени обществени поръчки там и разпиляване на средства. Имаше сериозен проект за озеленяването на бул.”Димитър Петков” с пари, които Столичната община отпусна. Стотици хиляди лева бяха разпилени и там, и за ремонтите на общината. Но правят някакви проверки от Икономическа полиция и явно не бързат за никъде. И нас, общинските съветници, не ни държат в течение. Ще ви споделя един абсурд: преди време лично аз внесох питане към кмета, базирано на документи за злоупотреби в този район. Питането ми беше стопирано с неясен мотив, че съм бил нарушил границите за въпросите. Получих и мъгляво обещание, че някой ден моите въпроси ще получат отговор.
Заместник-кметът по финансовите въпроси Минко Герджиков подаде оставка заради батака с данъците, той ли е най-виновен или просто някой трябва да опере пешкира?
В така създалата се ситуация смятам, че отговорност солидарно трябва да понесат кметицата Йорданка Фандъкова, мнозинството от ГЕРБ и крепителите им от “Атака” в СОС. Общинските съветници от партията на премиера взеха това решение и кметът трябва да изпълнява. Фандъкова е виновна точно толкова, колкото и Герджиков.
Кой е конкретният вносител на това скандално предложение в залата за гласуване на СОС?
Вижте, процедурата е такава, че вносителят е зам.-кметът Минко Герджиков. Но това не може да стане, без да му е разпоредено от политическата сила, която управлява. Той не може да действа на своя глава, защото е абсурдно да се мисли, че този зам.-кмет ще се постави над ГЕРБ.
Кой е председателят на финансовата комисия сега? Това предложение беше ли гледано там и в останалите комисии към СОС, в които общинските съветници би трябвало да работят върху нормативите на местната власт?
Председател на финансовата комисия е г-н Орлин Алексиев. Но, във всички комисии това решение беше налагано от мнозинството на ГЕРБ и чрез подкрепата на “Атака”.
Извинете, но това не звучи ли революционно и малоумно, така ли се прави данъчна политика на една община?
Данъчната политика на една община трябва да е дългосрочна. Има нужда от актуализация в столицата, защото не са правени промени от 1998 г. Но в никакъв случай не бива да се действа на парче, както се работи в общината през последните години. Стига се до абсурда да се вземат решения, които противоречат на общия устройствен план, който задава рамката за това как трябва да се развива София. В историята на града има много периоди, когато той е бил тактически руиниран отдолу. А когато това се съчетае и с глупаво управление и с прибързани действия, то става страшно.
Казвате, че кметицата Фандъкова трябва да носи обща отговорност с Минко Герджиков, което означава ли, че няма да има нито виновни нито наказани за данъчните безумия?
Смятам, че на първата сесия решението трябва да се отмени. Не звучи сериозно поисканото “спиране” на решението от кметицата, тъй като това предполага в един момент то пак да се задейства. Затова като го отменим, веднага след това трябва и да променим бюджета. Очевидно заложените в него приходи от около 10 000 000 лв. няма да се случат. После вече трябва да се направи преглед на районирането в града. А в края на годината трябва да имаме и тествана система от данъчните, които да не се издънят пак. Например улица “Сливница” влиза в 4 зони и имотите по нея трябва да са ясно разграничени, така щото да не стават гафове.
Няма ли начин общината да наема кадърни софтуерни фирми, които да не се дънят при всяка следваща поръчка както стана с детските заведения преди време, сега пак и т.н?
Това е друг огромен проблем. Преди да изберем фирмата, трябва да се направи анализ от експерти, научни работници и др. София не може да продължава да се управлява само от чиновниците. Те пишат стратегии, те ги контролират, те ги изпълняват. Трябва да имаме институт за развитие на София, така, както в столиците по целия свят. Това сме го предложили заедно с колегата Иван Нейков, бивш социален министър. Управлението на града ни трябва да се ръководи от науката. Иначе всичко остава на ниво “идеи на чиновника”. А те са лишени от визия и от стратегия.
Предвид това, че идат местни избори, какви ще са политическите последици от данъчните гафове в София?
При всички случаи най-големи негативи ще понесе ГЕРБ. Намалява общият брой на общинските съветници. Това вдига летвата за влизане в СОС за всички политически сили. На границата ще останат много партии, а в съвета вероятно в следващия мандат ще има нужда от 3-4-партиен модел на управление. ГЕРБ няма да има мнозинство в новия СОС и ще трябва да се работи по изграждане на десен блок. Всички системи за управление на София са в тежка криза и практически не сработват.
