Водещ Георги Коритаров: Добро утро казвам сега на заместник-председателя на Демократи за силна България Веселин Методиев, с когото ще разговаряме за политическия прочит на лицата, които са обявени за водачи от Демократи за силна България, на тези от тях, които са най-символични и които означават определена тенденция и амбиция.
Веселин Методиев: Добро утро.
Водещ: Г-н Методиев, какво можем да направим като извод от тези първи сигнали, които издигате с излъчването на водачите на листи?
В.Методиев: Със сигурност изводите ги правите вие, тъй като излъчването на водачи за Демократи за силна България е една процедура на регионални събрания и заседания на националното ръководство. И не се търсят такива сложни символни . . .
Водещ: Разочаровахте ме сега.
В.Методиев: Разбира се, че ще ви разочаровам, но съм готов веднага да направя коментар върху неща, които сигурно в личностен план вълнуват хората. На първо място, обявените водачи до този момент от Демократи за силна България могат да бъдат разделени условно на три групи. В едната група, в която влизам и аз, сме хора, които се занимаваме с политика вече доста време, десетина-петнайсет години, и сме разпознати в обществото със своето поведение в тези години. Някои сигурно ни оценяват положително, други отрицателно. Втората група са хора, които са сравнително от скоро в политиката. Да кажем, от този мандат на парламента, от четири-пет години. И една трета група, която е най-широка, най-голяма, които за първи път фактически влизат в такава битка, каквато представлява една изборна кампания. Мнозина казват, и аз съм склонен да се съглася, че това са най-непредвидимите избори, които България е имала в тези 15 години. И по естеството на своя сблъсък това ще бъдат може би най-ожесточените избори. Така че Демократи за силна България поемат този риск да се явят с много нови хора. . .
Водещ: Ожесточени избори от гледна точка на това, че голям ще бъда залогът, но и някак си част от изборната битка ще се води за електорат, който доскоро беше общ за много от партиите, особено това се отнася за дясното пространство. И в тази връзка прави впечатление издигането пряко един срещу друг като опоненти и водачи на листи на председателя на Демократи за силна България Иван Костов и на председателя на Съюза на демократичните сили Надежда Михайлова. Какво послание носи този сблъсък, да го наречем, който във всички случаи ще влезе в историята, а някой от кандидатите ще излезе от нея?
В.Методиев: Това за влизането и излизането от историята е наистина натуралистически лаф. . .
Водещ: Защото сте историк, разбира се. . .
В.Методиев: . . .знаете, че не става толкова лесно това и не зависи от едни парламентарни избори. Това, че г-н Иван Костов е водач на 23 район се дължи на един много ясен политически аргумент. Това е най-големият избирателен район в София. Нормално е председателят на партията да бъде водач в София и също така нормално е да се опита в този район, в който има най-много избиратели да потърси най-широко доверие. Така че това е аргументацията г-н Костов да бъде водач на 23 район. Съвпадението с водачеството на г-жа Надежда Михайлова. . .
Водещ: Само не казвайте, че случайно, защото съвсем. . .
В.Методиев: Не, не е случайно, това е смисълът, че е дълъг районът и че трябва да се потърси най-широко доверие. Г-н Костов е носител на такова широко доверие. В това, мисля, няма никакво съмнение. Това е човекът, който като председател на Демократи за силна България безспорно носи най-много доверие със себе си.
Водещ: Това ще се провери на изборите. Институционално и политически това би следвало да е така, но няма ли друг контекст в това, че са двамата. . .
В.Методиев: . . .искате да намерим този контекст, аз не го намирам, но съм съгласен, че вие го намирате в . . .
Водещ: Как не го намирате? Добре, няма ли интрига и в това, че ще се изправят в призив за гласове към избиратели, десни избиратели и от това, да речем, кой ще спечели повече гласове, могат да се направят някакви изводи? Няма ли да се трансформира този избор в 23 многомандатен избирателен район и като някакъв друг вид политически капитал?
В.Методиев: Не мисля. Това, което сме поставили като цел на Демократи за силна България, е да спечелим първата позиция в дясното пространство на тези избори. Тоест да потърсим доверието на хората, които имат пристрастие към българската десница в най-голяма степен. И не сме си го поставили за задача в един избирателен район, а сме си го поставили като задача за цялостното представяне на тези избори.
Водещ: Да бъдете първа политическа формация в дясното пространство.
В.Методиев: Точно така.
Водещ: Защо смятате, че имате основанията за подобна амбиция?
В.Методиев: На първо място смятаме, че още в есента на миналата година Демократи за силна България, няколко месеца след своето създаване, фактически станаха носител, и то първенствуващ носител, на националната политическа идея . . .
Водещ: А коя е националната политическа идея?
В.Методиев: Ние направихме толкова послания, които. . .
Водещ: Нещо не разбрах, коя е националната политическа идея?
В.Методиев: Сега ще ви го обясня, няма проблем. В българската политика непрекъснато се търсят нови и нови неща, и това е нормално, и тези нови неща се оказват, че са по силите на малцина от политиците. Националната ни политика, ако това можете да го приемете като понятие, защото то идва от историята, вярно е, съдържа в себе си такива елементи. Кой стана лидер на тази политическа идея? Демократи за силна България.
Водещ: Как?
В.Методиев: Искате ли примери? Ще ви дам. На първо място. . .
Водещ: Не примери, а доказателства.
В.Методиев: Добре, доказателства. В миналата година, през лятото, се случваха едно след друго събития, които уронваха достойнството на България като политика. Главният прокурор от комунистическото време Мръчков беше предложен за орден “Стара планина”, председателят на МОК г-н Славков беше обвинен в тежка корупция. Коя беше политическата сила, която посочи с яснота тази проблеми и поиска те да бъдат разисквани в обществото? Само ДСБ. В есента на миналата година стана въпрос за това има ли възможност, има ли потенциал, има ли политически идеи, които да се предложат като нови за България, може ли да се говори за силна България, може ли да се говори за сигурност, за стабилност – неща, които бяхме описали в учредителните документи. . .
Водещ: Така.
В.Методиев: Видяхме, че започнаха да се повтарят от всички партии. . .
Водещ: И това ви дава основание да смятате, че. . .
В.Методиев: . . .и когато си генератор на такива политически идеи, които засягат националната ни политика, имаш такава претенция.
Водещ: Да бъдете лидер на националната политическа идея? Колко процента ви дават социолозите?
В.Методиев: Ами попитайте ги.
Водещ: Е, не, нали четете изследвания горе-долу?
В.Методиев: Чета, в последното, което съм видял, дават над 8 процента от мандатите.
Водещ: Е, добре, как така лидерът на националната политическа идея само 8 процента над мандатите печели, не би ли трябвало просто амбицията . . .
В.Методиев: За 6 месеца.
Водещ: Е, 6 месеца, една година, няма значение. Лидер на национална политическа идея би трябвало да бъде с амбицията за спечелване на управленски мандат?
В.Методиев: Има значение времето, в което една партия да реализира своите послания. Защото в обществото хората не се интересуват всеки ден само и единствено от политика. Напротив, мисля, че в нашето общество интересът към политиката силно е спаднал. Защо? Има много обяснения. Това, което в момента се случва, и което отчитат социолозите, е, че сред една не малка част от българите има за мен неправилното усещане, че българската политика. . . трябва да тръгне махалото й наляво. Тоест БСП има потенциал да бъде първенец на изборите.
Водещ: Май не може да се говори с понятия – правилно или неправилно като нагласа, защото щом го има значи това е факт. То махалото си съществува независимо дали искаме или не. . .
В.Методиев: Да, да, така е, точно така е.
Водещ: Така е, но в този смисъл какво ще направи Демократи за силна България отчетливо разграничими в дясното пространство, така че хората, които отиват към урните, да си кажат. . . то ще бъде, нали, интегрална бюлетина, трябва много да се внимава, да се чете, да зачертаят или да оградят точно вас. Защото човек може да си каже – я да оградя НДСВ като единствена алтернатива на БСП, както говори тук Даниел Вълчев, или например ОДС, понеже си спомням, че те управляваха преди четири години?
В.Методиев: От моя опит знам, че хората по време на избори гласуват по две причини. Едната причина е емоционална. Те изразяват някакво предпочитание, което трудно се описва рационално, и втората причина, която засяга обикновено по-малък кръг избиратели, е в резултат на национален избор. Тези избори не вярвам да правят изключение, така че хората ще си създават впечатление, особено по време на кампанията, от диспутите и идеите, които защитават тези диспути, от различните представители на политическите сили и, на второ място, в по-малка степен според мен от това, което е написано в програмите на политическите партии.
Водещ: Добре, ДСБ по какво се различава от ОДС? Простичък въпрос, простичък ама не можете да му отговорите лесно нали?
В.Методиев: Не само от ОДС, а и от останалите политически сили. В нашата програма е записано, че икономическият ръст, за който говорят всички, може да бъде постигнат единствено и само с конкретна система на промяна на данъчното законодателство, която е описана в програмата. Мисля, че и при вас съм слушал, че всички говорят за това, че България трябва да има икономически растеж, но никой не казва как да се случи. . .
Водещ: Вие казвате ли?
В.Методиев: Да.
Водещ: Носите ли програмата?
В.Методиев: Не.
Водещ: Помните ли какво пише там?
В.Методиев: Помня, разбира се.
Водещ: Какво пише?
В.Методиев: Икономическият растеж може да бъде постигнат, когато намаляването на данъчното бреме не отива за преразпределяне от държавата, а остане в самия бизнес…
Водещ: Аз ви попитах по какво Демократи за силна България се различават от ОДС, вие ми говорите за ръст.
В.Методиев: Малко ли е да кажеш как ще се получи развитие на икономиката, какъв е…
Водещ: Никак не е малко, но не може ли тази разлика да се изрази с крилата фраза?
В.Методиев: А, искате лозунг…
Водещ: Не лозунг, а крилата фраза?
В.Методиев: Да, в лозунга наистина това, че поискахме силна България като че ли уплаши всички останали и ни направи много различни…
Водещ: Не може да се предполага, че другите пък искат слаба България?
В.Методиев: Да, но във всички случаи се уплашиха. Защото дори и във вашето студио съм чувал не вашите колеги и вас самия, но съм чувал политици, които не смеят да кажат – Демократи за силна България, а казват – партията на Костов. Страх ги е да произнесат “силна България”.
Водещ: Дали не ги е страх да произнесат “демократи” може би, защо? Откъде знаете какво точно ги е. . .
В.Методиев: …може би цялото наименование, наистина ги е страх.
Водещ: Какъв политически език ще предложите?
В.Методиев: На разума, на стабилността.
Водещ: Какво представлява този език?
В.Методиев: Този език поискахте да го наименовам като лозунг, защото преди малко това искахте от мен, сега искахте да го разшифровам. С удоволствие ще го направя…
Водещ: Преди това ви питах за разликата, която. . . за лозунга, за езика, да поговорим с анализ.
В.Методиев: . . .добре, добре, съгласен съм. Разум и сигурност означава да се предлагат конкретни възможни решения на проблеми, с които се сблъскват хората в политическото ежедневие. Възможни решения, бих искал да подчертая.
Водещ: Как ще бъде изведена тази специфична полемика, която неизбежно очаква и десния електорат в България и в рамките на която трябва да се докаже коя от десните формации е реален правоприемник и на позитивите, и на негативите на управлението на ОДС в периода 1997-2001 година?
В.Методиев: Във всички документи на Демократи за силна България е записано, че ние имаме това задължение върху себе си и тази отговорност да бъдем продължител на управлението на България от 1997-2001. Нито се отказваме, нито се извиняваме за това управление. Смятаме, че това е управлението, което постигна голямата реформа в България. . .
Водещ: Ако не се лъжа, Надежда Михайлова се извини.
В.Методиев: И аз така си спомням, г-н Коритаров.
Водещ: Е от това какво следва?
В.Методиев: Разлика може би между нас и ОДС.
Водещ: Значи това е една от… ето, вижте, как стигнахме до разликите. Аз ви питах за разликите…
В.Методиев: Вие ги знаете, а искате да ги чуете от мен…
Водещ: Не, хората да ги чуят, защото тук хората трябва да разберат наистина какво ще се говори…
В.Методиев: Приемам, приемам.
Водещ: Добре, какво може да бъде направено като извод от гледна точка на бъдещето? Чу се например от интервюта, на Светослав Малинов, който е член на ръководството на ДСБ, че Демократи за силна България биха партнирали с НДСВ, за да бъде спряна БСП към властта. Вашата дешифровка, какво означава това?
В.Методиев: Имаше контекст, доколкото си спомням . . .
Водещ: Има контекст.
В.Методиев: . . .и той е следният. Има едно любопитство, журналистическо любопитство, какво ще стане, ако резултатът на изборите е – и се дава някакъв резултат.
Водещ: Винаги е така.
В.Методиев: Няма нищо лошо.
Водещ: И Васил Левски навремето са го питали – Дяконе, като се освободим от игото, какъв ще станеш, нали? Той не е отговарял – това е хипотеза, дайте да изчакаме да видим, ами е казвал – чиста и свята република. Вие какво казвате?
В.Методиев: В това студио в момента зад камерите е един ваш колега от семейство на историк, който е написал точно какво е казал Левски. Аз ще си позволя да го цитирам, защото се объркахте малко тук. . .
Водещ: Добре де. . .
В.Методиев: . . . щом искате да влезем в тази тема. . .
Водещ: . . .защото, ето, той гледа с усмивка и с голям интерес.
В.Методиев: Неговият баща се казва Стефан Дойнов, един уважаван от мен български историк, който е работил върху националната революция. И затова искам веднага да кажа кое е писано и от професор Генчев. . . Левски включително в правенето на наредбата за устройството на националната революция не случайно, не случайно повтаря неопределена формата на държавното устройство, защото е бил много голям политик и е знаел, че дали България ще бъде монархия или република, няма да зависи само от България…
Водещ: Това не трябваше да го казвате, не ви питах каква сега… толкова голям проблем ни отворихте. То въпросът…
В.Методиев: …но се случва и той да бърка, няма страшно. Нека аз да кажа това, което вие ме питате, свързано с възможностите на тези избори. На тези избори има възможност, и това е наистина хипотеза, БСП да спечели първото място, но да не може да състави правителство, тоест да получи по-малко от 120 мандата и при взимането на мандата да не може да състави правителство. Тази хипотеза ни отвежда веднага до нещо, което трябва ясно да бъде наименовано. Този парламент ще започне с криза поради провал на това, че първата партия не е в състояние да състави правителство. Преди малко в новините видяхме, че днес има избори във Великобритания, печелившата партия, вероятно тази на Блеър, ще състави правителство. В това са категорични всички. Българската конституция е създадена така, че има възможност да започне, при провал на тази партия да състави правителство, някаква хипотеза на следващи варианти на правителство…
Водещ: То не е криза, то си е конституционен регламент, втората по големина след това, посочена от президента…
В.Методиев: Неспособността на спечелилата партия да състави правителство се нарича – на езика на политиката – криза. Тази криза може да се разрази веднага, в самото начало. Решенията за тази криза са две. Или България да отиде веднага на нови парламентарни избори през есента, или да се търси някакъв компромис вътре. В този компромис между различните парламентарни групи управлението на криза е възможно чрез експертно правителство…
Водещ: Е, това не може да продължи цял мандат обаче.
В.Методиев: Абсолютно сте прав. Правенето на коалиция за нас е абсолютно неприемливо. Ние няма да влезем в коалиция с НДСВ. Казвам ви го най-категорично. Ние сме записали, че сме против втори мандат на Симеон Сакскобургготски, ние смятаме, че това управление е своебразен политически провал на самия Сакскобургготски и на НДСВ.
Водещ: Това разлика ли е между вас и ОДС също?
В.Методиев: Във вашите студиа често е ставало дума, че хора, така, силни фигури на СДС, говорят за коалиция с НДСВ. Това е една от разликите между нас и тях.
Водещ: Обаче бихте ли подкрепили правителство на малцинството, така че примерно те да си управляват, вие да си седите отстрани и да казвате – ние не ги крепим, но ги търпим?
В.Методиев: Не, “ние не ги крепим, но ги търпим” е невъзможна политическа позиция за нас. Това, което можем да поискаме, е програмата, с която ще отидем на избори, да бъде част от едно експертно управление при условие на криза в страната.
Водещ: Добре, а гласовете на изселниците, те ще влязат в, така, някаква коалиционна формула с вас…
В.Методиев: . . .това е технически въпрос на подреждане на документи в ЦИК като политическа партия Демократи за силна България, но ние сме взели решение на националното събрание, че отваряме листите си за партньори, с които споделяме общи принципи и ценности. Случаят със сдруженията на изселниците е следният. Те направиха едно политическо съобщение, което е изключително важно. Те казаха така: Твърденията на Ахмед Доган и на ДПС, че има колективна вина в България за възродителния процес, са много опасни и петнят България. Българската национална общност не е виновна за възродителния процес. За този процес има конкретни виновници. . .
Водещ: Да, които измряха обаче, и не могат да понесат отговорност.
В.Методиев: Доган създаде тази теза за колективната вина, за да закрепва един фалшив политически модел, който той нарече български етнически модел. Ние сме казали категоричното си мнение, то съвпадна с това, което казват изселниците. Нормално е да протегнем ръка за някакво единодействие с изселниците.
Водещ: Тази тема ще продължим в разговори с хората, които представляват българските изселници. Само да ви попитам накрая, защото много се угрижих, защото той просто е такъв проблем – наистина ли Васил Левски не се е произнесъл категорично по въпроса за формата на държавно управление след Освобождението?
В.Методиев: Има един сборник “Документалното наследство на Васил Левски”. Съветвам ви да прочетете наредбата от май 1872 година, която е изготвена от Левски, и ако искате ще направим един разговор, не пред зрителите, за да не се получава неловкост, че имате пробиви в познанието по история. . .
Водещ: Е, то е. . . фактически. . . това не може. Все едно да започнем за падежната система в източнохърватското наречие да говорим, г-н Методиев…
В.Методиев: …ще ме хванете абсолютно на тясно, абсолютно няма да знам…
Водещ: …затова ви казвам. То затова образованието е многопрофилно, или пък да говорим за разликата между албанския пълен член и пълния член в българския.
В.Методиев: Е, супер, ама няма да се обидя от това, че не ги знам.
Водещ: Проблемът е, понеже се говореше за чиста и свята република, пък то не било така.
В.Методиев: Не е точно така. Има в политиката на 19 век…
Водещ: Значи допускате възстановяване на монархията…
В.Методиев: Браво, само Коритаров може да прави такива абсолютно…
Водещ: …Долорес Арсенова, с нея също ще се състезавате в един избирателен район, значи отворихте мощно вратата за тази кауза.
В.Методиев: Аз не мога да отворя врата за такава кауза, г-н Коритаров. Аз съм убеден републиканец.
Водещ: Прошепнаха ми в слушалката, знаете ли какво?
В.Методиев: Че свършваме?
Водещ: …Добре, ами това е. Каквото можахме, сторихме. Благодаря на г-н Веселин Методиев.
