Веселин Методиев и Филип Димитров коментират преговорите за съставяне на правителство /II част/

Водещ: С други думи. . .

Ф.Димитров: . . .всичко останало е несериозно.

Водещ: . . .вие сте за подкрепа на НДСВ с излъчен от тях кандидат за премиер. Четох по вестниците, че. . .

Ф.Димитров: Значи, ние сме за сядане на разумен диалог и това е точният цитат на казаното от мен. Ние сме за това да се седне да се води разумен диалог при ясни програмни цели и при ясни гаранции за изпълнение на програмата, без да поставяме никакви предварителни условия. . .

Водещ: За личности?

Ф.Димитров: За личности и за структура на кабинета, с идеята, че ако по другите неща има разбиране и ако ние сме разумни хора наистина, т.е. ако наистина ни движат интересите на България, а не някакви други, би трябвало да се намери някакво решение. Сега, ние ще чуем различни аргументи. ДСБ вероятно в един подобен разговор би казала колко много то се чувства обидено след избор на някого.

Водещ: Нека да чуем Веселин Методиев на какво се чувстват. . .

Ф.Димитров: Някой би ни казал, че спойката, гаранцията за неговото съществуване се намира в нещо друго. И най-накрая, когато всички тези неща се преценят, би трябвало да се мисли какво да се прави.

Водещ: Добре. Г-н Методиев, има логика в това, което казва г-н Филип Димитров за политическо правителство все пак. Защо да не се направи такъв опит, нищо, че са взети, разпиляни и не чак толкова много гласове?

В.Методиев: От гледна точка на това какъв е българският политически интерес наистина може да имаме различия. И в случая различието е следното. Аз лично мисля, че е изключително полезно за българската демокрация точно сега, в тази ситуация десните политици и центристките полици да направят крачка назад и да не искат да се виждат министри. Малко досадихме на хората с претенциите си да бъдем министър-председатели, заместник министър-председатели и министри. Ние пак ще носим. . .

Ф.Димитров: Очевидно става дума за това нещо.

В.Методиев: . . .тази политическа отговорност в рамките на едно мнозинство в парламента. Контролът върху правителството в крайна сметка е в ръцете на парламента, в ръцете на тези парламентарни групи. Програмата трябва да бъде конкретна за пътя, по който България стига до пълноправното си членство. Тази конкретика трябва да бъде изразена именно в текста. Тя трябва да бъде контролирана. Ще дам пример, за да е по-ясно. Когато се каже Данък добавена стойност – 18 процента, се казва. . . от 1 януари 2007. Ако това правителство не го направи, от него няма полза. Когато се каже. . .

Водещ: Между другото правили ли сте двустранни консултации между Демократи за силна България и ОДС, за да изясните точно един такъв конкретен въпрос, по който дискутираме?

В.Методиев: Доколкото си спомням. . .

Ф.Димитров: Имаше такъв разговор.

В.Методиев: . . .в началото на този период консултативен, ако може да бъде наречен така следизборният период, имаше разговор. И тук имам една поправка към позицията на ОДС, че това, което казва г-н Филип Димитров, не е позиция на цялата коалиция, защото там се чуват и други. . . Например по въпроса за втория мандат на Сакскобургготски има различия, които сме ги чували, дискутирали сме ги и преди изборите, кой е за, кой е против, кой смята, че това е по-малкото зло и т.н. Т.е. тези неща не са нови, те не са изникнали сега, в последните 20 дни. И тези различия са налице. Тези различия ги има и в Български народен съюз.

Водещ: Да. . .

В.Методиев: И там има различия върху тези проблеми. Но мисля, че има общи възгледи, например всички вдясно смятаме, че трябва да се направи ревизия на сключените сделки от това правителство, особено сделката с външния дълг, магистрала „Тракия“, неща, които са в тежка форма на подозрение, най-меко казано.

Водещ: Това е позицията предполагам и на ОДС, г-н Димитров?

Ф.Димитров: Всички тези неща са повдигани като въпроси, има си процедури, по които да се действа, но тяхното поставяне в основата на разговорите за едно правителство само по себе си вече е. . .

В.Методиев: Пречка.

Ф.Димитров: . . .начин да се сблъскат позициите и да не се постигне резултат. По повод на различните становища, за които споменава г-н Методиев, истината е, че на вчерашните разговори присъстваха представители и на тази част от Обединените демократични сили, която в лицето на своя председател е правила някои по-остри изявления тук и там. И този представител, г-жа Капон, много ясно изрази липсата на каквито и да било спорове вътре в ОДС. Очевидно противното би означавало една несериозност. Значи. . .

В.Методиев: Т.е. тя е за втори мандат на Сакскобургготски. . .

Ф. Димитров: Никой не е поставял този въпрос, господин Методиев. Вие имате някаква обсесия със Симеон Сакскобургготски, не вие лично, но вашата партия. Непрекъснато си говорим за това, че искаме да направим нещо в интерес на България. Сега вие ми поставяте въпроса за това кой щял да става министър. Изобщо не става дума за това. Става дума за това, че едно такова хитро правителство, експертно-програмно или нещо от тоя род, може да има два варианта. Единият вариант, той да е това дясноцентристко нещо, за което говорим, но без поемане на отговорности, така че да остави възможност на някой недобросъвестен играч хем да участва в него, хем да казва – не, не, ние нямаме нищо общо с това, вие сте лоши. Или би означавало камуфлаж на вкарването на бившата комунистическа партия вътре с обяснението, че – е, ама ние всъщност не че не, ние се заклехме, че няма да си общуваме с нея, обаче това са някакви експерти и там това може. Разбирате ли, има лъжа в тази работа. Не е вярно, че проблемът е кой щял да бъде министър, не е вярно, че това, което вие предлагате, е да няма стари лица в Министерския съвет или нещо от тоя род. Това аз бих го приел напълно.

Водещ: А кое е вярното?

Ф. Димитров: Вярното е това, че формата експертен кабинет, програмен кабинет означава точно този камуфлаж, за който говорим, една фасада, зад която се развива тъкмо обратното на това, което фасадата. . . Това ме притеснява.

Водещ: Вие може би нямате предвид да се изгражда фасада, господин Методиев?

В. Методиев: Разбира се, че нямаме предвид да се изгражда фасада. Имаме предвид какво са казали българските избиратели. Доверието. . .

Ф. Димитров: Сто трийсет и седем депутата за дясно-център. . .

В. Методиев: Господин Димитров, недейте да спекулирате. В тези 137 кажете, че има 34 човека, които са Движение за права и свободи. Кажете, че между тези 34 човека има хора, които доста сериозно са се дистанцирали от десницата и това са бивши ръководители на Съюза на демократичните сили. И Христо Бисеров, и Йордан Цонев са в тази група. Кажете също така, че в тези оставащи 103 народни представители има хора, които в момента са склонни и преговарят с БСП, и искат да влязат в тази коалиция. Недейте да подлъгваме хората, че едва ли не има нещо наистина много монолитно в брой над 121 народни представители, които са в състояние да изгради правителство.

Ф. Димитров: Аз мисля, че това е опасното за България в момента. Когато се говори по този начин, се създава впечатление, че е възможна някаква съвършена конструкция, всички хора. . .

В. Методиев: Не е напълно съвършена, точно това казвам. . .

Ф. Димитров:. . .да са на един сто процента еднакъв акъл и сто процента еднакво убедени в една и съща теза, и само тогава ние можем да правим отговорни правителства. Очевидно този случай не е такъв нито в България, нито където и да било по света. Във всяка политическа ситуация, във всички демократични държави има, разбира се, и хора, които по една или друга причина биха могли да събудят възражения, има групи, които са по-лабилни и затова, тъкмо затова е изключително важно – първо, да има ясна политическа ориентация, а не криене зад експертни правителства, и второто нещо, което аз споменах и преди малко и което трябва да бъде оценено – аз си мисля, че можем да стигнем до разбирателство по това, ако ДСБ си даде сметка за какво става дума. Значи политическите сили имат различни степени на сцепление. Очевидно ДСБ е една доста монолитна конструкция, вие нямате този проблем, слава Богу. Очевидно не всички политически сили са така. Примерът, който вие давате и който всъщност е по посока на НДСВ, говори за това, че наистина там сигурно степента на сцепление между различните елементи е по-малко. . .

В. Методиев: Имаше такъв момент в тази теза.

Ф. Димитров: Там пък хептен, нали? Но БНС все пак е една по-малко голяма политическа сила, ако мога така да се изразя. Та тези елементи на сцепление трябва да бъдат стимулирани, а не да се подтиква техният разпад. От тази гледна точка, отново говорейки за интересите на България, а не за това какво на вас или на мен ми харесва повече, в интерес на България е тези политически сили, които могат да изпълнят една дясноцентристка програма, т.е. които могат да направят онези разумни стъпки, които да повишат жизнения стандарт на хората и които могат да вкарат България в Европа по-успешно, да бъдат цели, а не бъдат изправени пред риска от разпад. В известен смисъл ние всички трябва да се опитваме не само да пазим себе си от чудесиите на другите, но да пазим и другите от техните собствени чудесии.

Водещ: Е, то всъщност ДСБ не са изправени пред разпад, господин Димитров.

В. Методиев: И не можем да бъдем настойници на другите, както иска господин Димитров.

Ф. Димитров: ДСБ, както изтъкнах преди малко, са в едно положение, в което те наистина са може би една от най-монолитните формации в този парламент, но това не означава, че те не биха могли да разберат това, че не като настойници. . .

Водещ: Че другите са пред разпад.

Ф. Димитров: . . .а като добронамерени българи, защото за това става дума, за хора, които искат в крайна сметка да преместим нещо от тук до там за България.

Водещ: Трябва да свършваме. Каква претенция, накратко, и да се. . .

В. Методиев: Че сме добронамерени българи. . .

Ф. Димитров: И тогава е разумно да търсите онова решение, което е доброто решение за България, а не решението, което. . .

В. Методиев: . . .че НДСВ ще се спазари с БСП и ще направи правителство.

Водещ: Ще направи.

Ф. Димитров: Със сигурност, ако няма достатъчно ясни сигнали за възможността от дясноцентристка конструкция, аз не виждам какво друго може да се случи, освен лявоцентристко. И тогава аз ще трябва да преглътна това. . .

Водещ: Ние тук излъчихме ли силен сигнал за дясноцентристка конструкция?

Ф. Димитров: Ще трябва да преглътна това с мъка, но поне ще ми се иска в тази ситуация тази конструкция да е повече центристка, отколкото лява. И все пак си мисля, че имаме още малко време, в което можем да прескочим едно. . . Всъщност, както виждате, нашите различия са по-скоро по отношение на третите лица, а не по отношение на. . .

Водещ: Да, да бъде повече центристко, отколкото ляво – това е добър финал. Това значи, че стоим зад НДСВ в битката му с БСП за изясняване на принципите в пазарлъка. Благодаря ви. Филип Димитров и Веселин Методиев.