Спомняте ли си казуса с 24-то училище?

Бях ви обещала че ще имаме продължение, а няма да остане само статус с дълбоко възмущение и без последствия.

Откъде тръгна всичко.

Преди няколко месеца направих новина и обществото бе скандализирано от случая, който разкрих в предаването ДЕНЯТ с Веселин Дремджиев .

Централният вход на 24-то СУ „П.К. Яворов“ беше зазидан, по подозрение, за да не попада учебното заведение в 300-метровата зона на забрана на отстоянието на хазартни обекти.

Тогава официалната версия гласеше, че всичко е „в интерес на безопасността“ и „по инициатива на дарител“, който финансира ремонта на входа с близо 100 000 лв. От кого? От фирма, свързана с реклама основно хазартния бизнес.

Днес имаме продължение.

Нов документ от Столичната община потвърждава, че входовете на училището могат да бъдат възстановени без нужда от строително разрешение. Нещо повече – потвърждава се, че те са били част от официално одобрена проектна документация още от 1956 г.

С други думи:

Входовете никога не е трябвало да бъдат зазиждани.

Възстановяването им е законно и възможно – веднага.

Благодарение на екипа на Васил Терзиев това възстановяване ще стане възможно преди началото на учебната година.

Дотук добре, следва продължение… Трябва да намерим отговор на няколко въпроса:

Кой и защо е приел „без забележки“ работа на дарителите в такова грубо нарушение и незаконно премахване на централен вход на училищна ограда?

По този въпрос, за да получим отговор ще подготвим доклад до съответните разследващи институции.

Има ли конфликт на интереси при този „дарителски“ акт?

Проверена ли е връзката между дарителя и обектите в съседство, които могат да се възползват от промяната на статута на оградата на училището?

След това ще попитаме Национална агенция за приходите отговаряща за лицензите на игралните зали.

Ако бъде възстановен оригиналният централен вход на 24. СУ, който е част от официалната проектна документация от 1956 г., какво следва за издадения лиценз на игралната зала, разположена в близост?

По-конкретно:

Ще се счита ли, че обектът попада в 300-метровата забранена зона?

Подлежи ли лицензът на игралната зала на преразглеждане, суспендиране или отмяна?

Извършва ли НАП предварителна проверка на инфраструктурните обекти при разглеждане на лицензионна заявка – и каква документация се приема за валидна при определяне на радиуса на забранена зона?