Въпрос: Г-н Атанасов, предложихте да бъде създадена анкетна комисия в Столичния общински съвет, която да разследва далаверите около Общинска банка. Какво очаквате да разкрие тази комисия?

Ат. Атанасов: Да, още на първото заседание на новия общински съвет обявих това предложение. Сега формално го подготвих като проекторешение и виждам, че е включено в дневния ред за заседанието в четвъртък. Надявам се политическите сили, които заявиха публично, че подкрепят тази инициатива, сега да го направят официално, като гласуват „за“ създаването на тази анкетна комисия. Тя трябва да се състави от общински съветници представители на всички политически сили в общината. Дали това ще са пет или седем души, е въпрос на техническо изясняване. Но аз, като вносител на проекторешението, съм изявил желание да участвам в анкетната комисия и се надявам, че ще получа доверие от колегите ми в общинския съвет. Що се отнася до очакванията ми за разкрития, публично известно е, че Общинска банка беше открадната, И това се случи чрез създаване на условия от страна на лица, представляващи Столична община към него време, в Общото събрание на банката.

Така че аз и колегите ми си поставяме за цел да изясним тези условия кой и чрез какви постъпки е създал тази ситуация миноритарните собственици да управляват банката толкова дълги години. Надявам се, че в архивите има решения на общинския съвет, има и доказателства за действия, извършени от тогавашния кмет Стефан Софи-янски. Всички знаем, че те бяха в ущърб на общината. И смятам,че не само представителите в общинския съвет, но и всички столичани имат интерес най-накрая да се разбере истината. И, второ, след като тези обстоятелства се изяснят, трябва да се прецени дали няма основание да се търси отговорност на лицата, нанесли щети на общината.

Въпрос: Какво сочи информацията, с която разполагате? Кой се е облагодетелствал от тази банка през годините?

Ат. Атанасов: Вижте, не искам да слагам каруцата пред коня и да обявявам предварително факти, преди да сме проучили цялата налична документация. Но е публично известно, че още през 1997 г. Стефан Софиянски като кмет е участвал като представител на общината в Общото събрание на банката. В това число и на заседанието, на което уставът е бил променен така, че решения да се вземат най-малко с две трети от акционерите. Това на практика е във вреда на община София, тъй като тя притежава около 60% от акциите. След това години наред са раздавани кредити с преференциални условия на лица и фирми, приближени до тези, които са управлявали банката.

Въпрос: Поправете ме, ако греша, но това означава ли, че такива преференциални кредити са били раздавани първо на хора около Любомир Павлов, а след това около Христо Ковачки?

Ат. Атанасов: Да, те са известни тези хора. Но трябва все пак изрично да се провери кой към какъв момент на каква позиция е бил в Общинска банка и кога точно са раздавани кредити на приближени на него фирми. И, естествено, да се докаже връзката между лицата в банката и лицата, получаващи пари от банката.

Въпрос: Интересно е, защото преди няколко дни обявихте, че имате информация, че именно Павлов е развил по-нататъшния си бизнес, включително и купуването на вестници, с пари от Общинска банка.

Ат. Атанасов: Да, така е. Имам такава информация, но не мога да влизам в детайли, защото разследването, с което разполагам, не е правено от мен. Това е частно проучване, което е предоставено освен на мен и на прокуратурата и ДАНС. Фактите в разследването посочват свързани лица и пране на пари през офшорни фирми. След което тези пари са вложени в българския издателски бизнес. Но, пак казвам – това е разследване, правено от частни лица, и аз считам, че би следвало българските институции да проверят тези факти и обстоятелства дали са верни и да потърсят отговорност, ако това се окаже истина. Все пак аз не съм нито прокурор, нито следовател, така че не мога да предприема никакви по-нататъшни действия.

Въпрос: Вероятно това разследване ще се разгледа от анкетната комисия?

Ат. Атанасов: В интерес на истината това няма да стане. Причината е, че анкетната комисия има за цел да проучи какви са постъпките на представителите на общината в банката. Най-общо казано, кой от страна на местната власт какво е направил за кражбата на Общинска банка. Иначе в Надзорния съвет на самата банка би трябвало отделно да се разрови финансовата дейност на Общинска банка и там да проучат кой е точил пари и къде ги е насочвал. Аз се надявам оттам да дойде друг доклад, който да ни 5 осветли именно : за раздадените f пари. А вече след това може би двата органа, които ще обединят усилията си, за да потърсим отговорност от виновниците.

Въпрос: Какво очаквате от МВР и прокуратурата по този случай? Те в каква фаза от разследването са?

Ат. Атанасов: Аз не знам какво точно проверяват институциите, защото не поддържам връзка с тях. Доколкото знам обаче, освен от българските органи случаят се следи и от финансово-разузнавателни служби на страни – членки на Европейския съюз. Така че проблемът няма да остане затворен само в българските граници. Или казано по друг начин, когато българските служби си изпълняват задълженията, следва да имат предвид, че някой друг извън България проверява тези факти.

Въпрос: В крайна сметка какво точно са направили представителите на общината в ущърб на общинския интерес?

Ат. Атанасов: Чисто фактологично, през ноември 97-а е променен уставът, като промяната не е в интерес на общината, която губи контрол над банката, въпреки че е мажоритарен собственик. Освен това, след като се е провело това събрание, има нарушения при процедурата на вписване на промените в устава. Както знаете, към него време нямаше Агенция по вписванията и тези процедури се извършваха от търговското отделение на Софийския градски съд. И съдията, на когото е разпределено делото тогава, два пъти отказва да впише промяната в устава, като е дал указания какви точно документи липсват, за да е законно това искане. На третия път вписването е направено, въпреки че указанията не са спазени. Ако се докажат тези нередности, то още първата промяна в устава се оказва нищожна. Тоест не би следвало тя да породи никакви правни последици от 1997 г. насам. Така че всички последващи изменения в собствеността отпадат като нелегитимни.

Въпрос: Това значи ли, че трябва да се връщат и раздадените кредити?

Ат. Атанасов: Е, това вече е малко трудно да се случи. Но това е доста сложна материя и аз не бих искал да навлизам в нея само на база хипотези. Нека стигнем дотам, пък ще видим. Тук важното е друго. Още към момента, в който е направена тази промяна в устава, е имало ясно разработена схема, по която да се приватизира банката. И тези хора са я изпълнили тази схема. Може да се каже, че има начални данни за организирана престъпна група, която е действала съгласувано за превземане на Общинска банка. Все пак обаче нека първо проверим цялата документация и аз мисля, че аз и колегите ми в рамките на два месеца ще сме готови с изясняването на всички факти около Общинска банка. При една добра организация надявам се и Надзорният съвет на банката да приключи своята проверка за същото време.