Водеща Светла Петрова: Здравейте отново в “Сеизмограф” по Би Ти Ви в събота привечер. Със смесени чувства и контрастни коментари, но и с подчертано внимание и интерес бе посрещнат представеният в четвъртък президентски граждански проект АБВ. Гражданска или политическа алтернатива е той, каква прогноза за бъдещето й се съдържа в старта на инициативата и възможна ли е политика без партии? На такава дискусия призовахме днес в “Сеизмограф” проф. Кръстьо Петков от движението “Глас”, който участва в дискусията “България на другия ден” онзи ден в София, и генералът от резерва Атанас Атанасов от ДСБ. Той пък е известен като критик на президента Първанов. Да припомним обаче само в минута какво стана в четвъртък.
(излъчва се репортаж)
Водеща: Проф. Петков, вие бяхте на тази дискусия. Преди малко обаче направихте уточнението, че сте били там само като гост, но присъствието ви вече е вид приобщаване към тази инициатива, към този проект. Как преценявате това, което става, и мислите ли, че то има бъдеще и как го виждате това бъдеще?
Кръстьо Петков: Аз отидох там да се поуча. Не съм говорил на този форум, въпреки че на икономическите дискусии, организирани от президента, участвах почти навсякъде. Бях с група от “Глас” – проф. Димитър Иванов, Рачо Петров и няколко млади хора, и следих внимателно от начало до край цялата конструкция и замисъла. Той пролича и от няколко изказвания, които привлякоха моето внимание. Тоест като ученик, въпреки че обучавам студенти и в България, и извън България, аз си направих два извода. Единият извод е, че не може да стартира гражданско движение отгоре надолу и затова ние в “Глас” от два месеца работим в регионите, докато дойде онзи момент, в който ще се сглоби конструкцията. И вторият извод е, че трябва да имаш визия, след като предлагаш алтернатива, трябва да имаш визия какво предлагаш, и то в конкретни области, не общо, нито пък замяна на реални икономически проблеми с това ще строим магистрали. “Глас” връчи на президента преди два месеца и повече даже цяла икономическа разработка и пакет от предложения, 20 на брой, какво да се прави в ключовите области на икономиката и в социалната политика, така че България да излезе по-скоро и с по-малки щети от кризата. И затова на другия ден ние се събрахме, колегите от “Глас”, и решихме: през следващите месец-два ще стартира националното сдружение “Глас”, което ще се готви за участие в регионалните избори, но не като партия, а като подкрепяща структура, която ще помага на стотици местни регионални сдружения да издигнат кандидати, без да минават през партийните листи.
Водеща: Доколкото разбирам, сбирката в четвъртък не е оправдала до край вашите очаквания. Смятате, че гражданско сдружение не може да се прави отгоре надолу, и смятате, че не е представена достатъчно добра, конкретна, силна визия за бъдещето на страната, алтернатива на политиката на ГЕРБ?
К. Петков: Аз се отнасям доброжелателно към този проект и бих искал той да успее, ще обясня защо, но тъй като не съм в инициативната група, ще се предпазя от оценки направихме ли нещата добре или зле. Искам да кажа само, че като държавен глава Първанов за разлика от другите държавни институции отвори вратата да се правят граждански сдружения. В България от 15 години насам има крещяща нужда в политиката да влизат граждани. Няколкото опита досега или бяха спрени. . .
Водеща: Ама, защо президентът Първанов да е отворил тая врата? То има много граждански сдружения, дори ако щете вашето сдружение е също гражданско, нали така?
Кр. Петков: Това е така, и въпреки това дойде ли се до вземане на решение, дойде ли се до взимане на инициатива за референдуми, нещата се стопират. Да ви дам един пример. Над 200 хиляди души са се подписали по въпроса за заменките и щетите върху екологията, 200 хиляди души – стои в парламента и не се придвижва тая подписка. И други подписки не се придвижват. Така че тук не става дума за. . .
Водеща: Е, ако питате управляващите от ГЕРБ, те ще кажат, че по някакъв начин са го решили тоя въпрос, променили са закона, въпреки че се разбра, че там на част от териториите. . .
Кр. Петков: Как са го решили, ние се изложихме. .. изложихме се пред цяла Европа и ще бъдем санкционирани.
Водеща: . . . си има строителство и толкова.
Кр. Петков: Но да кажа още нещо, тъй като това е важно според мен. Ако г-н Първанов и тези хора, с които той работи, удържат на думата си след 20 януари 2012 г. да не правят партия, те го казаха три пъти, тогава ще се окаже, че тоя ход е бил добър, тъй като в момента в България има 42 процента от електоралното пространство хора, които заявяват не желаем да гласуваме за партии и няма да гласуваме. Някой трябва да покрие това пространство.
Водеща: Ами, възможно ли е тогава, ето аз го зададох неколкократно тоя въпрос от началото на предаването, възможно ли е да има пък политика без партии, ген. Атанасов,. . .
Ат. Атанасов: Това е абсурдно. . .
Водеща: . . .и защо смятате, че зад това сдружение стоят службите и кои служби точно?
Ат. Атанасов: Това е абсурдно, защото, нали, политическият плурализъм при демокрацията означава партии, които да участват във властта. Но аз ще взема повод от това, което каза проф. Петков, президентът отворил вратата за създаване на граждански сдружения. Когато властта създава граждански сдружения, те се наричат казионни организации, няма друго определение за това. Защото граждански значи неправителствени и не свързани с властта, така че това тук е ясно какво се случва. Но аз ще си позволя да кажа нещо, което и досега съм казал няколко пъти – внимавайте, граждани, поднасят ви една консерва от държавния резерв на Тодор Живков, на която са й сменили етикета, за да не се вижда, че е изтекъл срокът на годност, и на този етикет пише АБВ. Ето за това става въпрос. И другото, което е, и много важно. Всичко това и целият този патос цели само едно и също нещо – да може разпилените гласове от управлението на тройната коалиция да бъдат върнати отново в БСП. Това е цялата история, която се разиграва, а това, че имало някакви противоречия, всичко това е театър, всичко това е изнесено на сцената, а отзад се развиват едни други процеси, които сме ги гледали, когато се създаваше “Нова левица”, когато се създаваше и, как се наричаше там, следващата коалиция, създадена от Първанов. Това може той с тези хора – това прави и това ще продължава да прави, но аз искам да кажа, че този човек за тези девет, десет години вече като президент какво остави той в историята на България? Например. Остави една камара трупове, разстреляни негови съветници. Някой ще попита ли защо се случиха тези неща, защо беше убит Емил Кюлев, защо гърмяха по Манол Велев, защо. . .
Водеща: Е, не можем да упрекнем президента, че е виновен за смъртта на част от неговите съветници. Ако вие имате някакви доказателства, че той има участие в такова нещо. . .
Ат. Атанасов: Има ли в Европейския съюз, има ли в натовските държави държавен глава, на когото да са му разстреляли съветниците? Има ли такъв случай? Няма. Но. .. и в тази връзка – през пролетта на тази година един бивш съпартиец на Георги Първанов, Илия Божинов, излезе по телевизията и директно го обвини за покровителстване на Октопода. И знаете ли какво е скандалното, и аз искам чрез вашия ефир да задам въпрос на главния прокурор: защо Илия Божинов шест месеца след това е бил жив, след това предаване, защо не е разпитан по делото?
Кр. Петков: Може ли. . .
Ат. Атанасов: И защо, след като този човек при тия мистериозни обстоятелства почина, няма съдебно дело за изясняване на неговата смърт?
Водеща: А вие имате съмнения, че той не е умрял от естествена смърт?
Ат. Атанасов: Аз не знам защо, как се е случило, няма следствено дело за това. Но по-важният въпрос е защо не е разпитан като свидетел този човек, който излезе и публично обвини Първанов в покровителстване на Октопода. Защото невидимата ръка на Първанов в съдебната власт е много дълга. За това става въпрос.
Кр. Петков: Аз смятам, че ние подменяме.. .
Водеща: Ама вие говорите за прокуратурата, а в МВР можеше да отиде и да го викнат.
Ат. Атанасов: Да, и вътрешния министър да го попитаме защо не е разпитан този човек.
Кр. Петков: Ние подменяме темата. Аз разбирам, г-н генералът е специалист в криминалната област. Може да се свика такава дискусия и да бъдат зададени въпросите към президента и мисля, че той ще отговори, но така да се хвърлят съмнения и недоказани факти във въздуха, мисля, че не е добре.
Ат. Атанасов: Ама, няма нищо недоказано. Аз ви казах.
Кр. Петков: Второ, г-н генерал, нека да върнем нещата към основната тема. Второ, вие сте абсолютно не прав, да не кажа по-силна дума. И Европа вече не е такава. Това, което казахте, че политика се прави само от партиите и демокрацията и плурализмът се отнасят само до разнообразието от факти. Това беше в сила през 80-те и първата половина на 90-те години. Най-силните, най-интересните партии в Европа, и предполагам това го знаете чрез ДСБ, идват от гражданските инициативи. И нека да го направим и в България. Добре, ако Първанов не успее и неговият инициативен комитет, други ще го направят. Аз ще си отдам силите през следващите 2,3 години, без претенции за лидер, да го правя това. Второ, много е важно, нека да се върнем отново към този въпрос. Тези 42 процента, които не искат да гласуват или не припознават нито една партия, какво ще направят? Кой бракониерства в това поле? Тези хора и без това не искат да отидат нито в дясно, нито в ляво. Те ще ви припознаят, ако направите това, което направихте преди един ден и ако го правите оттук нататък системно, за което ви поздравявам, и вашия лидер, казахте ясно на г-н Борисов – и този бюджет ще се срине както миналия. И второ, посягате на парламентаризма. . .
Водеща: Е, този нали още не се е сринал, въпреки че имаше една актуализация, да.
Кр. Петков: Всички икономически анализи показват, че макрорамката за 2011 г. е не само грешна, тя е несъстоятелна като конструкция. И затова ето, първата част от управляващото мнозинство се дърпа и казва дотук.
Ат. Атанасов: Вижте, ние много остро критикуваме управлението на Борисов и не сме доволни от много неща, включително и особено в икономическата област тези хора не правят реформи и затова оттук нататък не могат да разчитат на нашата подкрепа. Това е така и аз. . .
Водеща: Между другото тук да вмъкна една информация, новина от днешно ваше национално заседание, сте имали, национално партийно събрание. Тя е озаглавена така: “ДСБ е на една стъпка от превръщане в противник на управляващите”. Т.е. аз допускам, че и вие, г-н Атанасов, и вие, проф. Петков, ще се обедините около позицията, че ГЕРБ има нужда от алтернатива.
К. Петков: Разбира се.
Водеща: Докато министър Димитров, имаме високопоставен представител на управлението на ГЕРБ, твърди, че в момента ГЕРБ няма алтернатива и каква алтернатива примерно може да . . .
Б. Димитров: Не, не съм казал такова нещо. Казах, че в определени политики ГЕРБ няма алтернатива.. .
Водеща: Имате микрофон. . .
Б. Иванов: . .. само че поради формата на вашето предаване – твърде късо, твърде кратко, прекъснахте ме, когато казах да, в здравеопазването куцаме. Куцаме вероятно и в пенсионната реформа, куцаме вероятно още някъде.
Водеща: Е, значи нямате алтернатива само за строителството на магистрали. Но за всичко друго имате нужда от алтернатива.
Б. Димитров: Не, не съм казал. . . Спекулирате с думите, поздравявам ви, добър манипулатор сте.
Водеща: Ами, то това е част от нашата професия.
Б. Димитров: Научили сте се през годините.
Водеща: Това е част от нашата професия.
Б. Димитров: Просто аз продължих със селското стопанство, мога да продължа и с други неща, включително и със себе си. Каква алтернатива може да има подкрепата на националната идентичност на българите в чужбина. Каква алтернатива може да има трикратното ускоряване на даването на българско гражданство, с което между другото покрай всичко друго ликвидираме и демографския проблем.
Водеща: Хубаво, вие дърпате чергата към себе си, но кажете вие, проф. Петков, и вие, генерал Атанасов. . .
Б. Димитров: Не, не дърпам чергата към себе си, изреждам неща, за които не би могло да има алтернатива.
Водеща: Според вас за какво няма ГЕРБ алтернатива като управление, като управляващи, за какво нямат алтернатива и за какво е необходима отчаяно алтернатива?
Кр. Петков: Договарянията с Русия и Путин трябва да се подкрепят, стига да са докрай в български интерес. Да се правят магистрали е добро дело, българско икономическо дело, но ГЕРБ, запомнете ми думата, ще загуби катастрофално регионалните избори заради сгрешената си икономическа и бюджетна политика. Тук трябва да се намери алтернатива. Не можеш да правиш реформа в условия на криза, няма такова нещо, без да намериш ресурс, който да инжектираш в реалния сектор. Ето тук се разминаване тотално с ГЕРБ и това “Глас” със своите икономически разработки, които са най-добри в момента, иска да наложи. Ако г-н Първанов съумее също с неговия екип да даде подобна разработка, окей. За какво говорим? Първо, трябва да се признае, че България през следващите три години не може да осигурява онези приходи, които са необходими. Значи, опираме до необходимостта да се взимат външни ресурси от Международния валутен фонд и Световната банка, еврооблигационни заеми и т.н. ГЕРБ, ето го тук, г-н професорът Димитров знае, обеща да започне веднага преговори с Международния валутен фонд и да вземе заеми при ниска лихва. . .
Водеща: Министър Дянков каза в това студио. . .
Кр. Петков: . . . но не го направи.
Водеща: . . . че ще се оправим без заеми.
Кр. Петков: Ама, ние не може да зависим от капризите на един недоказал се икономист, когото изгониха от Световната банка.
Водеща: Е, кой го е изгонил?
Б. Димитров: Е, прекалявате.
Кр. Петков: От неговата некомпетентност.
Водеща: . . . просто прие офертата да стане министър на финансите.
Б. Димитров: Прекалявате. Прекалявате.
Кр. Петков: Божидаре . . .
Б. Димитров: Говорите. . .
Ат. Атанасов: Не знам дали са го изгонили от Световната банка. . .
Кр. Петков: Значи, г-н Дянков . . . . .
Ат. Атанасов: . . . обаче преди да стане министър, никой не му беше чул името.
Кр. Петков: . . . е освободен от ръководството на групата Doing business поради това, че тази разработка, неговата цяла група, нанася вреди на имиджа на Световната банка. Когато го поканихте да ви бъде министър, той вече беше свободен, freelancer.
Б. Димитров: Не, не. . .
Кр. Петков: И дойде тук в България човек, който се проваля навсякъде и други. . .
Б. Димитров: Говорите неща, които въобще не са верни.
Кр. Петков:. . . той да прави българската реформа. Ами, ще се търси алтернатива.
Водеща: Добре. . .
Ат. Атанасов: Сега, вижте, въпросът е в това, че ГЕРБ управлява лошо. Ние не сме доволни, традиционната десница, от това, което прави. Те не правят реформи особено, съгласен съм с вас, особено в областта на икономиката, а бюджетната им политика е сбъркана. Въпросното лице никой не му беше чул името, преди да стане министър в България. Това е така. Въпросът е, че задкулисието на Първанов не може и не трябва да бъде допуснато да бъде алтернатива на това управление, защото стига с тези конспирации. Това, което беше извадено на сцената сега при Първанов, където той нямал нищо общо, бил само поканен, е за показване пред хората. Отзад са онези, които навремето го доведоха на власт чрез вътрешнопартиен преврат, смъквайки Жан Виденов от власт, т.нар. генералско движение. И скоро ще им видим имената тук-таме. За това става дума. Аз не съм съгласен този човек, пак ви казвам, за десет години той какво остави? Какво направи за България? Какво направи той за българския народ?
Водеща: Ген. Атанасов, искате ли да направим една блиц анкета сред хората, защото вие всички сте с много ясни и, така, дефинирани позиции за или против. Но нека да чуем хората те какво мислят за това сдружение, трябва ли президентът да го прави, да се втурва, така, в политиката, има ли нужда ГЕРБ от алтернатива.
Водеща: А не трябва ли все пак наистина да се мобилизира, няма ли, няма ли хляб в това да се мобилизира експертният, интелектуалният потенциал на нацията, за да се преодолеят кризисните времена? Очевидно, че на ГЕРБ им е трудно да управляват, то обективно им е трудно.
Б. Димитров: Е, не е така. Обективно ни е трудно поради икономическата криза. . .
Водеща: Е това имам предвид и аз.
Б. Димитров: . . . поради намалените приходи и т.н.
Ат. Атанасов: Много сериозен капацитет демонстрира правителството. . .
Водещ: Добре, нека да. . .
Б. Димитров: Къде е вашият капацитет, мога ли да ви попитам? Когато вашият капацитет действаше в България, тя беше съсипана.
Водеща: Министър Димитров. . .
Ат. Атанасов: Единственият период, в който се правеха реформи. Моля ви се, с вас няма как да спорим, защото вие сте ултрачервен. Как да говорим спокойно?
Кр. Петков: Нали вие бяхте доскоро управляващ. . .
Б. Димитров: Г-н генерал, аз и друг път съм казвал, че сте негодник.
Водеща: Според мен четиридесет. . .
Б. Димитров: Сега го казвам още веднъж.
Водеща: Е, г-н Димитров, моля ви. . .
Б. Димитров: А чухте ли какво каза той за мен? Защо не му направихте бележка на него?
Водеща: Е, каза ви, че сте ултрачервен, ама. . .
Б. Димитров: Аз не съм такъв и това е публична тайна.
Водеща: . . . ама негодник е нещо съвсем друго и обидно, сега. . .
Б. Димитров: Така ли?
Ат. Атанасов: Разпилява се времето, това е. . .
Водеща: Правя ви и на вас, и на вас ви правя сериозна забележка. ..
Ат.Атанасов: Добре. ..
Водеща: . .. но искам само да ви кажа, че тези 42 процента, за които говори проф. Петков, след едно такова предаване аз съм сигурна, че ни гледат страшно много хора в момента, ще станат сигурно 52 процента.
Водеща: Приключваме така, защото трябва да чуем след малко в зрителската рубрика “Хастар” г-н Васил Къдринов. И се надявам. . .
Кр. Петков: А ще ме поканите ли през януари 2012 година. . .
Водеща: Ще ви поканя, стига да съм. . .
Кр. Петков: Ще бъдете, разбира се.
Водеща: Стига да съм тук, ще ви поканя.
Кр. Петков: Ама, разбира се, че ще бъдете.
Ат. Атанасов? 2012?
Водеща: Ако и вие сте. . .
Кр. Петков: 2012.
Водеща: . . . ако и вие сте в политиката, ще ви поканя.
Кр. Петков: Тогава ще стане ясно кой е бил прав и кой не е.
Водеща: А огромната ми надежда е, че наистина тези 42 процента ще падат надолу, а няма да се вдигнат.
Кр. Петков: Това е изключено.

bTV, “Сеизмограф”, стенограма БТА