Атанас Атанасов (+ВИДЕО)

Водещ Виктор Николаев: Добро утро отново. Добро утро и на ген. Атанас Атанасов. Той вчера поиска право на отговор по сюжета, който се разигра в студиото, Цвета Маркова и Методи Андреев, които спориха около това има или няма данни за някакви злоупотреби, извършвани от г-жа Маркова – нещо, което „Синята коалиция“ и по-специално ДСБ обяви на своя пресконференция и каза, че ще даде Цвета Маркова на прокурор. В един момент г-жа Маркова каза, че цялата атака срещу нея е, защото Иван Костов иска да овладее по някакъв начин достъпа до тайните и по-конкретно овакантило се е едно място за член на комисията, добре платено, хубаво като позиция, към която имало много мераци. Г-н Атанасов беше споменат като желаещ да работи в тази комисия. Ще получите това право на отговор, обаче случват се доста скандални неща в държавата, поне като погледнете електронните медии и вестниците, изглежда зловещо. Мишена на Сретен, мокра поръчка и снимка на премиера Борисов. Бойко Найденов заяви, че има данни, установили готовност на „Килърите“ да изпълнят такава поръчка. Тази информация за готвено покушение беше излязла в „24 часа“ може би преди седмица – седмица и половина, две най-много. Тогава от НСО казаха, че… не коментираха, че нямат такава информация. Вие като информиран човек имате ли идея за какво става дума? Доколко е сериозно, възможно е да е спекулативно. Кум се твърди, че е на Йосич, Вожда, който не дойде тази сутрин.
Атанас Атанасов: Добро утро на нашите зрители. Този казус, който заема централно място във всички медии, отдавна е надхвърлил границите на самия конкретен случай. Тук става въпрос за наистина сблъсък между изпълнителната власт и прокуратурата, от една страна…
Водещ: И съдът има…
Ат. Атанасов:..и съда, от другата страна. Вижда се и в позициите и на двете страни, че се използват всякакви средства за надмощие.
Водещ: Сега, този конфликт е ясен, той не е новост. Въпросът е по същество истината дали се манипулира и променя от едната или от другата страна, за да послужи като инструмент.
Ат. Атанасов: За съжаление и двете страни използват различни средства, за да убеждават обществото в своята правота. Аз много внимателно изчетох мотивите на Софийския апелативен съд по конкретния случай, в същия момент и всичко това, което излиза в публичното пространство. Има определени максими, които са валидни за правото, и те трябва да се спазват. Има разделение на властите, което означава, че освен всичко друго, че власт власт възпира. И другото, което е важно да се каже, че никой в една демократична държава не може да победи съда. Така че тези напъни не знам докъде ще доведат, но те злепоставят държавата, от една страна, и от друга страна…
Водещ: Като цяло.
Ат. Атанасов: Разбира се. И от друга страна, разколебават гражданите за това, че ще има справедливост. Има ярко изразена воля в изпълнителната власт за борба с криминалната престъпност, това се вижда. От друга страна, когато човек чете мотивите на съда, вижда, че има липса на професионализъм, който най-вероятно води до такива…
Водещ: Къде, къде има липса на професионализъм?
Ат. Атанасов: В разследването.
Водещ: В прокуратурата, защото вчера слушах изказвания и на съдии, които казват едно е да имаш доказателства, които смяташ за безспорни, друго е да ги оформиш и представиш в един обвинителен документ, и да ги защитиш. Тоест прокуратурата е звеното, което борави с тези доказателства и ги представя и защитава пред съда.
Ат. Атанасов: Прокурорът е господар на досъдебното производство. Той е органът, който ръководи събирането на доказателства, тяхното оформяне и защитата им в съда.
Водещ: Тук къде има пропуск в цялата тази верига според вас или не искате да се наемате директно…
Ат. Атанасов: Вижте, аз не искам да влизам в детайли. Видях много неща. Видях например, че определението на Софийския апелативен съд е доста иронично. Съдът си е позволил там да напише, че формите на съучастие са известни още на студентите в трети курс на Юридическия факултет, което е много подигравателно към органите на досъдебното производство. В същия момент обаче наистина в нашия наказателен процес едно нещо не стига да е казано, то трябва да е доказано по съответния ред.
Водещ: Как един и същ факт, ген. Атанасов, вие сте работил и като прокурор, как един и същ факт може да се разтълкува в единия случай като безспорно доказателство, стигайки до съда, като липса?
Ат. Атанасов: Давам ви веднага пример. Докладна записка, оформена от полицейски инспектор, в която той пише, че при проведена от него разузнавателна беседа е установил, че ние двамата с вас на еди-коя си дата сме се срещнали еди-къде си. За да стане това доказателство по делото, трябва да ни разпитат като свидетели и ние да потвърдим този факт, разбирате ли?
Водещ: Ето сега конкретен пример, свързан със специалните разузнавателни средства и с данните за трафик. Съдът каза в мотивите си, че липсват доказателства, че въпросните предплатени 5 сим карти, които са засечени в една усилена комуникация, точно в рамките на 5 минути 9 разговора, но казват, че липсват доказателства и не се водят на имената на „Килърите“. В същия момент на същите места същите клетки на мобилните оператори засичат и личните джиесеми на въпросните хора. Освен това в „Килърите“ при обиските у арестуваните са открити над 200 сим карти и много телефони.
Ат. Атанасов: Вижте…
Водещ: Това само по себе си косвено доказателство ли е?
Ат. Атанасов: Косвено. Има прекалено много улики по това дело, събрани срещу тази група.
Водещ: Тогава може ли да бъде пусната с най-леката мярка?
Ат. Атанасов: Сега, аз не искам да обсъждам акта на съда в никакъв случай. Става въпрос за мярка за неотклонение, това не е присъда. Тепърва предстои да се съберат доказателства, да се внесе обвинителен акт и вече в съдебното производство…
Водещ: Упреците са, че, как ще ги съберат, че хората искат да бягат в чужбина, свидетелите, че няма как да се съберат.
Ат. Атанасов: Има такава опасност, съгласен съм с това, че тази мярка ще създаде суматоха при работата на органите на досъдебното производство.
Водещ: За Сретен Йосич не казахте какво мислите, за тази версия.
Ат. Атанасов: Вижте, аз изчетох, видях всичко това и това е изключително сериозно.
Водещ: Сериозно е според вас, не е, така, пуснато…
Ат. Атанасов: Но в съда няма внесено обвинение срещу никого за закана или за организиране на опит за убийство.
Водещ: Трябвало ли е да има…
Ат. Атанасов: За подготовка…
Водещ:…такива данни?
Ат. Атанасов:..и няма такива доказателства, приложени там вътре. Така че според мен това е недопустимо, първо, доказателствата да излизат във вестниците и после да отиват в съдебните папки. Между другото има напрежение и сред служителите на МВР за това, че още преди да е стартирала една операция, началниците им надуват вувузелите. Така са се изразили.
Водещ: И при съда има напрежение.
Ат. Атанасов: Така. Сега, цялата тази битка, която, аз затова казвам, че този казус е част от едно противопоставяне между властите. Слушах какво говорят и съдийките, които сте интервюирали. Те обясняват на обществото, че има опасност да остане без правосъдие, че съдът е застрашен, че…
Водещ: Те казват, че няма и мафия обаче, което, не знам…
Ат. Атанасов: Аз си позволявам да кажа, че аз съм автор на този израз, който преди година и половина излезе на първа страница на „Ню Йорк таймс“, че в света има мафия, а в България мафията има държава. Това се отнасяше за правителството на тройната коалиция, защото то представляваше българската държава и наистина беше сраснало с мафията.
Водещ: Добре. Да преминем към другото, за което поискахте право на отговор. Защо толкова агресивно атакувате Цвета Маркова действително от ДСБ, от месеци е това нещо, свързано е със сградата, реконструкцията на сградата на „Цариградско шосе“, че имало надвишаване на сметките?
Ат. Атанасов: Вижте…
Водещ: Тя каза, че има проверки на всички институции и те не установяват подобни нарушения, че това са доноси, клевети.
Ат. Атанасов: На първо място, искам да кажа, че ДСБ специално, „Демократи за силна България“, и сега съответно „Синята коалиция“, имаме последователна политическа позиция за това, че този орган е излишен, за това, че тази комисия трябва да бъде закрита, защото тя харчи излишно пари на данъкоплатеца, а на практика е паразитна структура, която…
Водещ: Искате ли да влезете да се занимавате с тази работа?
Ат. Атанасов:…дублира функциите на ДАНС. Във всички натовски страни, това е много важно да се подчертае, в нито една натовска държава няма такъв орган. Навсякъде, в Съединените щати, във Великобритания, в европейските страни, националният орган по сигурността е контраразузнаването и това е съвсем нормално, защото контраразузнаването е органът, който трябва да пази държавните тайни да не изтичат към чуждите шпиони. Това е нашата последователна позиция и г-жа Маркова е застрашена на остане без работа и без…
Водещ: …ви е силна, това прави впечатление конкретно по този въпрос. Сигурно има и други излишни звена в държавата, сигурно.
Ат. Атанасов: Вижте, има, не, не, ние сме посочили много други институции, които трябва да бъдат закрити, особено сега, в момент на криза, за да се спестят разходи бюджетни. Но тук имаше наистина изнесени факти за злоупотреби с финансови средства при строителството на тази сграда. Беше цитирано включително и изказване на вицепремиера Цветан Цветанов в Народното събрание, който ресорно отговаря за тази комисия.
Водещ: Цвета Маркова каза, че после е имало проверки, впоследствие, и те…
Ат. Атансов: Вижте, аз бих искал да спра вашето внимание и на вашите зрители върху същността на работата на тази комисия, няма да се занимавам с това строителство, достатъчно се говори по този въпрос. Аз разполагам с информация, че освен всичко друго в тази комисия са вършени злоупотреби със самата същност на работата в комисията.
Водещ: Каква злоупотреба?
Ат. Атанасов: Ще ви дам конкретен пример. Комисията по сигурността на информацията дава достъп до класифицирана информация на т.нар. служители по сигурността на информацията. Има множество случаи, в които органите, които са правили изучаване на кандидатите за такъв достъп, са изразявали становище, че не трябва да се дава такъв достъп, а комисията е дала достъп на такива лица.
Водещ: Само да уточним, такива лица има в какво, във всяко едно министерство?
Ат. Атанасов: Във всяко едно ведомство.
Водещ: И те се одобряват дали това да са именно хората, които да работят…
Ат. Атанасов: Тяхното назначение зависи от становището на ДКСИ.
Водещ: А кой е давал становище, че не стават и не бива да стават?
Ат. Атанасов: Контраразузнавателните органи, които правят същинското проучване.
Водещ: Тоест контраразузнаването казва – този човек не е надежден, благонадежден…
Ат. Атанасов: Да, точно така.
Водещ: А какво, а тя го назначава, така ли?
Ат. Атанасов: А ДКСИ дава разрешение. Отделно от това има скандални неща в работата на комисията, които злепоставят България в международен аспект. Злепоставят я пред нашите съюзници в НАТО.
Водещ: Кое?
Ат. Атанасов: Ще ви дам конкретен случай. През 2004 година, когато България стана член на НАТО, първите назначения, които трябваше да имаме ние в НАТО, на посланик, на представител на Министерството на отбраната, тогава предложените лица не бяха одобрени, макар че бяха съгласувани. Например за посланик в НАТО се предлагаше Емил Вълев, дипломат отпреди 1989 година. И тогава комисията по сигурността на информацията, ДКСИ, съгласувано със службата за сигурност на НАТО, отказа официално, отказа достъп до класифицирана информация, отказа да издаде сертификат на това лице, Емил Вълев…
Водещ: Тоест НАТО не са искали тогава този, конкретният човек да има достъп…
Ат. Атанасов: Достъп до класифицирана информация. И нашата комисия, оглавявана от Цвета Маркова, отказа официално и формално с писмен документ да даде достъп и този човек не зае този пост. Това беше доста скандално, разбира се. Какво се случи обаче впоследствие? През 2007 година избраният за втори мандат президентски Георги Първанов назначи Емил Вълев за секретар по външната политика на президентството. Това е своеобразен външен министър на президента. Това е невероятен скандал, едно лице, на което…
Водеща: А тя тогава му е дала разрешение ли?
Ат. Атанасов: Това е впоследствие, това е впоследствие. Аз ви, фактите едни след други. След като му е отказан достъп и е решено, че този човек е неблагонадежден за работа в структурите на НАТО и че не може да опазва тайните на НАТО, президентът го назначава на позиция, на която минава цялата документация на НАТО през България.
Водещ: Искано ли е пак становище…
Ат. Атанасов: След което, след което, впоследствие, ето го решението, комисията…
Водещ: А вие откъде ги имате тези документи?
Ат. Атанасов: Всички документи са явни.
Водещ: Не са секретни, така ли?
Ат. Атанасов: Всички документи са явни. Ето решение на комисията по сигурността на информацията от 8 април 2008 година, с което последна точка, тук сбутано, се дава на Емил Димитров Вълев достъп до класифицирана информация на НАТО до ниво космик топ сикрет, най-високото ниво.
Водещ: Тоест вие твърдите, че първоначално тя отрязва по външен натиск и становище…
Ат. Атанасов: Защо по външен натиск, това е съгласувано със…
Водещ: Първо е отказан достъп, а после е даден, така ли?
Ат. Атанасов: После е даден достъп на това лице и към този момент…
Водещ: Това нарушение ли е на закона?
Ат. Атанасов: Това, първо, че е нарушение на закона, второто, което е, това създава пробив в службата, в сигурността, в цялата система за сигурност на НАТО. И…
Водещ: А защо не са реагирали тогава, а сега, ако наистина е така, отново…
Ат. Атанасов: Кой?
Водещ: Партньорите.
Ат. Атанасов: Вижте, няма такава практика партньорите публично да реагират. Обаче се е случило нещо друго, което изостри страшно много ситуацията. Двама от членовете на тази комисия – Митхат Мехмед и Илия Ганев, които са нови членове, те са назначени впоследствие, явно не са разбрали какво решение са гласували и впоследствие пишат докладна записка до г-жа Маркова, която гласи – с настоящата докладна записка изразяваме нашата загриженост и безпокойство относно нарушаването на приети правила и процедури за работа на Държавната комисия по сигурността на информацията. Следните примери нарушават стандартите и процедурите на НАТО и ЕС при издаване на сертификати за достъп…
Водещ: Ама те гласували ли са?
Ат. Атанасов: Те са се подписали, защото не са…
Водещ: Ама после, а после?
Ат. Атанасов: Защото не са били наясно, че преди това е имало отказ. И впоследствие пишат…
Водещ: Е, няма ли регламент, при който да са наясно, че веднъж вече е имало отказ, като гласуват?
Ат. Атанасов: Вижте, вижте, чуйте – а именно издаване на сертификат на лице, което е имало отказ от издаване, и без наличието на дело за проучване. Разбирате ли, на тях не им са били предоставени никакви документи. Просто в един момент, понеже е секретар на президента този човек…
Водещ: Тоест какво, те са били, те са били подведени от г-жа Маркова, така ли?
Ат. Атанасов: Да, точно така. И те изразяват по този начин с този документ своя протест.
Водещ: Добре.
Ат. Атанасов: Това е абсолютен скандал и само заради този случай не трябва да бъде уволнена г-жа Маркова, а трябва да бъде започнато разследване срещу нея за злоупотреба с власт.
Водещ: А защо не сезирахте и за това нещо прокуратурата, а само за сградата?
Ат. Атанасов: Ще го направим. Ще го направим, разбира се. Аз искам да кажа, че ние се опитахме да се реши този въпрос без излишен шум и преди повече от месец цялата тази документация аз лично я предоставих на вицепремиера Цветан Цветанов в лична среща. Преди повече от месец, като очаквахме да се вземе отношение. Комисията се назначава по лично предложение на министър-председателя. А надявам се, че след, след днешния ден ще има развитие по въпроса.
Водещ: Добре. Получихте право на отговор. Чухте ген. Атанас Атанасов по актуални теми.