Сините избиратели демонстрираха ясно с гласа си, че волята им е силен десен субект да посрещне предизвикателствата на кризата.

ДСБ ще отговорим на тези очаквания с решителна икономическа програма за защита на правата и собствеността на българските граждани.

Започваме своята конкретна подготовка за следващите парламентарни избори веднага след Националното си събрание на 30 юни 2012 г.

Вчера имаше една лоша, но и една добра новина. Ние от ДСБ искахме яснота и я получихме навреме, както беше обещано от СДС.

Ние ще останем твърдо зад интересите на всички избиратели на СК. Продължаваме и ще засилим подкрепата си за всички действащи структури на СК в НС, ЕП, в местната власт.

Тези структури не са обект на гласуваното отхвърляне. То е за бъдещи избори, а те са излъчени от сините избиратели. В тази връзка ние сме решени да изпълним докрай мандата на СК в НС, защото той е получен от доверието на сините хора.

Споразумението е за траен и отворен политически съюз на българските демократи-антикомунисти и реформатори; то е за защита на правата и собствеността на гражданите; то е да сме алтернатива на популизма, опряна на нашата решителност и доказана компетентност.

Явявали сме се сами, можем да се явим отново, важно е, че оставаме при сините избиратели. 

ЦЕННОСТИ И ИДЕНТИЧНОСТ

Следвайки волята на нашите избиратели, ние утвърждаваме Синята коалиция като:

- Траен и отворен политически съюз на българските демократи, приемник на антикомунистическата и реформаторска десница;

- Защитник на правата и свободите на гражданите и неприкосновеността на собствеността.

- Алтернатива на популизма, опираща се на опита и компетентността;

ПОЛИТИЧЕСКИ ЗАДАЧИ

Ще представим цялостна стратегия за преодоляване на кризата в икономиката и преминаване към стабилен и устойчив растеж, рязко повишаване на доходите и заетостта;

Ще предложим пакет от смели мерки за подобряване на качеството на публичните услуги, образованието и здравеопазването,  намаляване на разходите на администрацията и по-справедлива социална система;

Ще създадем нови правила за развитие на семейния, малкия и среден бизнес, за да дадем свобода на предприемчивите да печелят от своя труд;

Ще осигурим приемственост в търсенето на енергийна независимост и сигурност на нашата страна;

Ще продължим битката с монополите в името на честната конкуренция и благото на потребителите;

Ще гарантираме обществения ред, върховенството на закона и справедливостта чрез реформи в Съдебната система, Прокуратурата, МВР и службите за сигурност.

Коалиционни принципи и механизми

I.Принципи

1.1.Синята коалиция е траен политически съюз, който развива политическото споразумение от 2009 г. и действа на основание на съгласието при вземане на решения.

1.2. Настоящото споразумение регламентира явяването на подписалите го партии на предстоящите избори за ОНС и ЕП.

1.3. По отношение на общите политики, описани в настоящото споразумение, Синята коалиция действа с общи органи, механизми за взимане на решения и позиции. Сферите на общата дейност, неупоменати изрично в това споразумение, се определят с допълнителни анекси.

1.4. Синята коалиция има обща политика по всички въпроси и приоритети, уредени в настоящето споразумение и неговите анекси.

1.5. Общата политика се изработва от общите политически органи на Синята коалиция, като се взимат под внимание становищата на съставляващите я партии. Представя се на съвместни редовни пресконференции.

II. Механизми

2.1. Синята коалиция се представлява от двамата съпредседатели само заедно. Това са председателят на ПП „Съюз на демократичните сили” и председателят на ПП „Демократи за силна България”. Те представляват коалицията пред всички държавни институции, включително централните избирателни комисии за различните видове избори.

2.2. Създава се постоянен изборен щаб на коалицията със съпредседатели, излъчени от двете партии.

2.3. Партиите, участващи в споразумението, имат общо парламентарно представителство в Националния и Европейския парламент. Парламентарната група се представлява и ръководи от двама съпредседатели – от ПП СДС и ПП ДСБ. В случай на непреодолими различия, отнасящи се до въпроси на общата политика, общото решение се взема от Коалиционния съвет.

2.4. За  провеждането на общата политика се създава Коалиционен съвет под председателство на двамата председатели, които представляват коалицията, с участието на съпредседателите на предизборния щаб на коалицията, представителите в европейския парламент, ръководството на парламентарната група в националния парламент, по двама представители на националните ръководства на ПП СДС и ПП ДСБ и председателите на партиите, които допълнително са се присъединили към споразумението, както и един представител на местната власт.

2.5. При взимането на решения, засягащи формирането на правителство, вот на доверие или недоверие, гласуването на бюджета и други парламентарни въпроси, приети за особено значими от Коалиционния съвет, участват и народните представители на коалицията.

2.6. Коалиционният съвет взема решения по общата политика с обикновено мнозинство от всички членове на състава си, като всеки един от съпредседателите на коалицията има право на вето.

2.7. Синята коалиция урежда с анекси сътрудничеството и коалиционните си взаимоотношения с други политически партии.

2.8. Партиите, съставляващи Синята коалиция, определят кандидатите си за изборни длъжности съобразно своите вътрешни правила и устави и гарантират равен шанс на  предложените кандидати.

2.9. Разпределението на водачите и местата в националните листи за Обикновено Народно събрание и Европейски парламент се определя с писмен анекс към настоящото споразумение. След подписването си, този анекс става неразделна част от споразумението.

2.10. Разпределението на държавната субсидия   се договаря  с писмен анекс към настоящото споразумение. След подписването си, този анекс става неразделна част от споразумението.

2.11. По въпроси извън общата политика, партиите  се задължават да съгласуват позициите си предварително, както и да полагат усилия за сближаването им.

2.12. Решението за финансиране на кампанията и разпределяне на субсидията в 42-то Народно събрание се взима от съпредседателите на Синята коалиция след консултация с Коалиционния съвет.

2.13. На база на Споразумението за Синята коалиция от 2009 г. остават в сила следните договорености:

а) водачът на общата листа на кандидатите за Европейски парламент се излъчва от СДС. Вторият в листата се излъчва от ДСБ.

б) СДС излъчва 17, а ДСБ 14 водачи на листи в избирателните райони при съществуващата пропорционална избирателна система. Съотношението на водачите на листи между СДС и ДСБ в дългите листи (между 7 и 14 мандата), средните листи (между 5 и 7 мандата) и късите листи (под 5 мандата) се запазват съгласно разпределението на парламентарните избори през 2009 г.

III. Oбща политика.

3.1. Обща политика са задължително въпросите за:

- Основни пунктове и ключови послания на предизборната програма;

- Преговори и решение за участие на коалицията в изпълнителната власт;

- Отношение към правителство;

- Гласуване на вот на доверие, вот на недоверие и на държавния бюджет;

3.2. Сферата на общата политика може да бъде разширявана с решение на Коалиционния съвет.

IV. Разширяване на Синята коалиция

4.1. Синята коалиция е отворена за нови политически партии и организации.

4.2. Организациите, присъединяващи се към споразумението, приемат глави I, IIи IIIпо-горе, както и политическите ценности, цели и задачи, формулирани в преамбюла на споразумението.

4.3. Решение за промяна в състава на коалицията се взима с обикновено мнозинство от Коалиционния съвет.

4.4. При подписване на настоящото споразумение от нови организации, се приемат и съответни изменения в анексите по чл. 2.9., 2.10. и 2.13.

V. Разни

5. При възникване на извънредни обстоятелства Коалициония съвет може да предложи цялостно ново споразумение.

Споразумението се сключва от Мартин Димитров за „Съюза на демократичните сили” и Иван Костов за „Демократи за силна България”.

София ... май 2012  

Водеща Диана Янкулова: Без драматични реакции в централата на Демократи за силна България след днешното решение на СДС да се откаже от "Синя коалиция" и бъдещо явяване с партията на Иван Костов на парламентарни избори. Изразява се съжаление в специална позиция, изпратена до медиите от страна на Демократи за силна България за това, че се отслабва десният политически глас. Добър ден, казвам сега, в "Нещо повече" на Радан Кънев, заместник-председател на Демократи за силна България.

Радан Кънев: Добър ден.

Водеща: Очаквахте ли да се случи това?

Р. Кънев: В последните дни, без да сме били сигурни, разбира се, имахме такова очакване. Вчера на ръководство обсъждахме такава възможност. Аз самият бях, мога да кажа, сигурен, че ще бъде такова развитието вече от уикенда насам. Така че не можем да кажем, че сме крайно изненадани.

Водеща: Този форсаж в отношението на СДС и демонизирането на вашия лидер Иван Костов би трябвало да има обяснение, защото изборите бяха отдавна и, така, разочарованието от представянето трябва да е преглътнато. След три години "Синя коалиция" в този парламент също е необяснима тази реакция на непоносимост. Кой според вас изигра ролята на катализатор за разделението?

Р. Кънев: Аз нямам, казвате би трябвало да има обяснение, аз нямам обяснение. Не че чак толкова съм търсил, защото за мен това не е важен политически въпрос. Съществен детайл е, че още през 2010 г. и 2011 г. ние настоятелно предложихме на СДС да има национална коалиция за местните избори, да се явим навсякъде на местни и президентски избори с общи листи и общ номер на бюлетината, което би донесло много по-добри резултати. Още тогава получихме доста категоричен отказ. За мен - когато говорите наистина за демонизиране на хора, при това лидери на други партии - това е необяснимо, защото в България в момента има 13 процента официална безработица, половин милион по-малко заети хора, отколкото преди две години. Една ужасно нестабилна обстановка на целия Балкански полуостров, която естествено създава лоши перспективи пред икономиката, особено при лошо управление, каквото имаме в момента. Всички важни ценности на демократите са поставени под въпрос както в икономически, така и в чисто морален план. За мен това са важните неща и нещата, които интересуват всеки десен политик в България.

Водеща: Сигурно си мислите и че има десни решения, които всъщност са подменени, обявени са за десни, но далеч не са десни. И това...

Р. Кънев: Разбира се.

Водеща: ...това ме кара да ви попитам за автентичната дясна биография, която може би по този начин се подарява на ГЕРБ.

Р. Кънев: Тя не се подарява на ГЕРБ, аз това искам да кажа, че...

Водеща: Ако старата десница умре, тогава всеки може да се нарече десен.

Р. Кънев: Да, но старата десница няма да умре. Десен в България... и аз дори не обичам толкова много този епитет, той е етикет, за повечето хора не значи кой знае какво. Успех на изборите ще има този, който предложи решения на безработицата, естествено нашите решения не са фокусирани върху левите идеи, който ще даде решение на проблемите на малкия бизнес, на ниските доходи на хората, а не, който направи по-голямата или по-малката коалиция. Естествено разединението дразни хората, но ги дразнят и безкрайните коалиционни преговори и подмяната на истинските им проблеми в публичното говорене с подобни лични заяждания. Така че оттук нататък няма място за никакви драми, а има място за много сериозен разговор върху икономическите проблеми. Ние сме подготвени за този разговор. Ние сме готови с икономическата си програма и започваме оттук нататък да търсим доверието на хората чрез мерки и идеи за решаване на проблемите.

Водеща: Да, г-н Кънев, но според социологически проучвания и заедно СДС и ДСБ трудно могат да преминат четири процентната бариера на следващи избори, а какво остава по отделно. В този смисъл и най-добрите решения, ако нямат излаз във властта или поне глас в парламента, са обречени.

Р. Кънев: Сега тук ще отворя една скоба и ще кажа, че според мен част от социологията, която се цитира, беше инструмент в рамките на СДС, на техните вътрешни борби и аз не й обръщам много внимание. Но като изключим това, смятам, че въпросът ви е обърнат. Ниските резултати на социологически проучвания и ниските резултати на последните избори - местни и президентски - бяха резултат на това, че ние си говорихме за коалиции вместо да говорим за проблемите на хората, а не обратното. Така че оттук нататък пред нас стоят икономическите проблеми на българските граждани, които трябва да бъдат решени и които ГЕРБ не решава, и по този начин търсим доверието им. Не гледаме днешната социология, гледаме днешните проблеми на хората.

Водеща: Понеже СДС говори за някакви бъдещи коалиции, които ще правят с някакви политически субекти, но това ще го решават по-нататък, какво мисли ДСБ по въпроса? Ще ви стигнат ли самостоятелно силите, за да предложите тези разумни и необходими на обществото политики по важните въпроси или вие също ще търсите увеличаване на мощта?

Р. Кънев: Нито ние сме причинили това да се говори за коалиции вместо за политика до момента, нито ние ще бъдем тези, които ще се подлъжат да го правят в бъдеще. Ние категорично започваме и сме готови, пак го казвам, защото това не е без значение, с икономическата си програма, с програмата си в сферата на образованието, току-що завършена, вече актуална към днешните проблеми, а не тази, с която сме се явявали на избори преди години. С програмата си в социалната сфера, с конкретни предложения, които вече направихме в сферата на лекарствената политика и на защитата на конкуренцията. Така че оттук нататък от Демократи за силна България ще чуете само политически разговор.

Водеща: И не мислите за смяна на лидера си, както ви призова Мартин Димитров?

Р. Кънев: Защо да мислим за смяна на лидера си? Не, не...

Водеща: Защото, ако Иван Костов бил подал оставка, този разговор нямаше да го водим днес.

Р. Кънев: Това го чух в разговор с ваши колеги току-що. Мен цялата тази история ме хваща на командировка във Варна, аз не съм в София и виждам хора около мен, които със сигурност не се интересуват от оставката на един или друг десен лидер, а се интересуват от това, че по главната улица във Варна за първи път от реституцията насам половината магазини са празни, без наематели и че на мястото на занаятчийските ателиета по улица "Преславска" в момента има магазини за един лев и за дрехи втора употреба. Това интересува хората, не кой ще си подава оставката.

Водеща: Да. Всъщност сте прав, но пък политиката е онова нещо, което решава всички въпроси в нашата държава.

Р. Кънев: Да, да...

Водеща: Отдавна трябваше да сме...

Р. Кънев: Политиката е да дадеш отговор на тези въпроси, а не да коментираш оставката на други хора.

Водеща: Да, благодаря ви. Радан Кънев, заместник-председател на партията Демократи за силна България, засегната най-пряко от решението на СДС да обяви края на "Синята коалиция".

Сините избиратели демонстрираха ясно с гласа си, че волята им е силен десен субект да посрещне предизвикателствата на кризата.

ДСБ ще отговорим на тези очаквания с решителна икономическа програма за защита на правата и собствеността на българските граждани.

Започваме своята конкретна подготовка за следващите парламентарни избори веднага след Националното си събрание на 30 юни 2012 г.

Национално ръководство ДСБ

Радан Кънев: Добър ден. Основната тема на днешното Национално ръководство беше тази за икономическите предизвикателства на България, във връзка с проведените избори в Гърция, в комбинация с изключително нестабилната икономическа ситуация в Румъния през последните месеци и също така политическата нестабилност, която сръбските избори показаха. Ние сме загрижени, че до момента правителството на България не дава никакъв знак за политическите и икономическите проблеми, които биха могли да последват в България и мерките за задържане и насърчаване на инвеститорите, съхраняване на икономическата активност и икономическия растеж в едни вече по-трудни за България глобални условия и по-рискови. Давам думата на г-н Бъчваров за кратък коментар.

Димитър Бъчваров: Здравейте и от мен. Известни са ви събитията, които се случиха в Гърция. Практическите шансове да се образува правителство, което да осигури по-нататъшно споразумение с кредиторите клонят към нула. Очертава се един негативен сценарий за Гърция, включително евентуално излизане на Гърция от еврозоната, което ще доведе до големи сътресения в целия регион. Не толкова за самата еврозона и Европейския съюз като цяло, но безспорно ще засегне околните страни, които имат много големи икономически връзки и стокооборот със самата Гърция. Какво следва от това за България, пряко и непосредствено, ако разбира се този най-лош сценарий се случи. Аз впрочем все още тая надежда, че някакъв разум ще надделее в гръцките партии и че няма да разиграят варианта с нови избори, който ще постави на изключителни изпитания гърците да покриват задълженията си, както и на Европейския съюз да търси решения на дълговата криза в тази страна. Но ако все пак се стигне до там, България трябва много силно, много непосредствено, много ясно да демонстрира своята стабилност, финансова, дългова, икономическа, впрочем икономическа не, не икономическа, да не отиваме чак до там, и да даде възможност да стане център на стабилизация на района, на рестабилизация на района. Т.е. сега е моментът България да осребри усилията на няколко правителства подред, да се поддържа нисък външен дълг, стабилна валута, всъщност нашата валута е равносилна на еврото по своята стабилност Валутния борд, да привлече инвестиции, да изнесе известни ползи, да стабилизира района и след време, когато Гърция се съвземе и излезе от тежката рецесия, всъщност България да стане един център, който да спомогне за това. Затова се иска от правителството много ясна политика, предварителни действия, изисква се внимателно наблюдение на всички базирани основни центрове на големите търговски фирми, базирани в Гърция и покриващи в региона, изисква се политика за привличането им евентуално в България, изисква се много, много силна воля за изтъкване на стабилността, която ние всички сме платили с много големи жертви. Засега не виждаме някаква реакция по този въпрос, освен общата загриженост за нещата, които се случват в нашата съседка. Ние считаме, че правителството трябва да реагира на събитията от тук нататък, много непосредствено да реагират първо, да видим инициативи и да видим по този начин дали ще постъпи както ние намираме, че е задължително и редно. Разбира се ще изпреваря един ваш въпрос – вие ще питате за стабилността на банките и т.н. каквото и да стане в Гърция, дори евентуалното напускане на еврозоната и преминаването към драхма, към национална валута. Трябва да имам предвид, че т.н. гръцки банки са български, че само собствениците са гръцки лица, т.н. банки майки и че ние разчитаме, че БНБ продължава наблюдение и контрол и че няма основание за някаква особена паника или негативни настроения по този повод. Напротив, даже може би това, ако се отиграе от българска страна да доведе до някои положителни страни. Разбира се не можем да пропуснем факта, че Европейския съюз донякъде се провали с разрешаването на гръцката криза. Това е факт. Провали се не чрез опитите си за помощ, чрез така да се каже техническите средства, а се провали политически. Това е политически провал. Той е по-голям от чисто финансовия, дълговия, технически провал. В този смисъл предстои в целия ЕС много бързо и много адекватно да се потуши кризата, не само по линия на финансовите мерки, но по линия и на политическите, по отношение на други застрашени страни, така че да не настъпва по нататъшна дестабилизация в еврозоната, да не се увеличават лихвите по държавните облигации, по бъдещите дългове, които евентуално страните трябва да поемат, за да заместят съществуващи такива. Предстоят много интересни събития, които ще покажат дали финансово ЕС има необходимата зрялост, за да посрещне подобни кризи. Разбира се ще следим с вас внимателно събитията и от политическата им страна.

Радан Кънев: Аз ще добавя и нещо конкретно. Както знаете наше предложения големи, сериозни за изменения закона за защита на конкуренцията са депозирани отдавна в парламента. Има депозирани дори по-отдавна и други предложения голяма част, от които изхождат от браншови организации. През последната седмица това беше доста актуална тема. Ние сме убедени, че това е много спешна мярка, защото тя решава поне частично проблема с монополите, в голяма степен проблемите на малкия и средния бизнес, а именно там е двигателят, който може да даде българския отговор на тези опасности, които не зависят от нас. Ние не можем да влияем на политическите решения на гръцките избиратели, но можем да влияем на пазарното поведение на българските малки фирми, като чрез засилване на правилата за конкуренцията им дадем шанс най-малкото срещу монополите. Призоваваме правителството да внесе спешно всички тези изменения на закона за защита на конкуренцията, за да бъдат те обсъдени и приети от Народното събрание. В контакт сме и ще проведем среща с българските производители, които са внесли техни предложения в закона за защита на конкуренцията. И сме на разположение за въпроси.

Въпрос: Може ли да уточните как точно да осребри България положението си в региона и какви инициативи трябва да предприеме правителството?

Димитър Бъчваров: Ние не знам за инициативите от страна на правителството, нали точно това се опитах да обясня. Не сме чули още официална позиция, а може би няма и да чуем. По-важно е какво ще направят т.н. икономически министерства, как ще прочетат развръзката на гръцката криза и какви мерки ще приемат, стабилността на България да стане център за оздравяване на целия район. Защото да не си правим никакви илюзии, евентуалното напускане на еврозоната, т.е. фалита на Гърция и напускането на еврозоната, ще нанесе допълнителен тежък удар на целия регион и на ЕС също, но преди всичко основните сътресения ще настъпят тук в околните страни. Примерно ще цитирам следното – знаете колко много български, сезонни и постоянни гурбетчии, ще използвам тази дума, има в Гърция, представете си една голяма част е много възможност да се върнат масирано, това ще натовари изключително тежко социалните фондове в България, примерно. Възможните резултати. Другото е да не се допусне паника по отношение на т.н. гръцки банки, която не би имала никакво основание, независимо от това, което ще се случи. Т.е. да се излезе с честно, открито и компетентно мнение по процесите, които стават. И третото, което споменах, това е да се видим как ще реагират базираните в Гърция бизнес центрове, които покриват региона, включително и България, която ще може да им осигури по-стабилни и по-добри условия от Гърция в този тежък момент за тяхното пребазиране. Това би било една абсолютно отговорна политика, която би донесла предимства на България.

Въпрос: ДСБ могат ли да изготвят, ако правителството не съумее да се справи със задачата, такива икономически мерки за сетен път? Готови ли сте за това?

Димитър Бъчваров: Ние сме винаги една крачка напред, това е основното свойство на нашата партия, по отношение на икономическите проблеми, особено по отношение мерките за справяне с криза. Да, ние сме готови с такива виждания.

Радан Кънев: Аз както споменах конкретни много сериозни законодателни предложения отлежават в парламента и това е воля на мнозинството.

Въпрос: По отношение на решението на СДС какви са вашите очаквания и ако все пак кажат “не”, какво прави ДСБ?

Радан Кънев: Аз на първо място искам да кажа, че това е политическо решение на Съюза на демократичните сили и няма да коментираме нито процесите, които текат в тази наша партньорска партия, нито ще правим прогнози какъв ще бъде изходът от това решение. От друга страна няма да го омаловажим с оглед на тези икономически предизвикателства, за които  говорим и които всеки български гражданин вижда в момента. Съществуването  на една обединена, силна, реформаторска десница е много важно за българските граждани. те показаха на последните избори със своя глас, че подкрепят обединена Синя коалиция и отхвърлят моделите на разединение. аз съм сигурен, че тяхната мотивация е точно такава, те искат сериозен играч за икономическите предизвикателства на България, в българската политика.

Въпрос: Извинявайте, но последните проучвания сочат точно обратното. И ако не се случи този съюз със СДС те ще създадат коалиция с други партии.

Радан Кънев: Значи, ние сме готови да отговорим на тези икономически предизвикателства и на очакванията на избирателите, които подкрепиха Синята коалиция.

Въпрос: Кажете ни конкретно. Това и аз мога да изляза да го кажа.

Радан Кънев: Конкретно ние сме готови да се явим на тези избори и самостоятелно, ако това е волята на Съюза на демократичните сили, готови сме включително с икономическата си програма, защото това е важният въпрос и това е, за което десните избиратели ще гласуват.

Димитър Бъчваров: Може ли нещо да допълня, би трябвало въпросите да се разглеждат така: по начало политически коалиции се създават на база общо идейна основа и общи политики. Ние засега не виждаме такива различия, фундаментални, които да бъдат обективна, да дават политическа обективна основа за едно разпадане на тази коалиция. Ние сме готови с нашата програмна визия по всички аспекти т.е. само по себе си това показва, че ние сме готови да посрещнем изборите.

Въпрос: А има ли вариант Иван Костов да....

Димитър Бъчваров: Но не можем, не можем и не можем да разберем, така отделни хора, според нас, които апелират за разпадане, разрушаване на тази коалиция поради някакви лични взаимоотношения или неприязън или изобщо на някаква личностна основа това е незряло, това е неадекватно.

Въпрос: Има ли готовност, ако Синята коалиция се разпадне, Иван Костов да се оттегли като лидер?

Радан Кънев: Съвсем спокойно мога да отговоря на този въпрос. Значи, ние и колегите от СДС говорим за 13% безработица за няколкостотин фирми фалирали през последните години за близо половин милион души заети по-малко за последните 2 години в България. Ако на този фон някой персонализира дясната политика я прави през конкретни имена и си представя политиката като пазарлък, затова кой да е лидер на друга партия ей тоя не е нашия разговор.

Въпрос: В този смисъл краен ли е на Мартин Димитров, с изказването си, че ще подаде оставка, ако СДС реши да тръгне самостоятелно?

Радан Кънев: Процеси, аз с това започнах, процеси в рамките на СДС няма да коментирам ние сме партньори и имаме коректни отношения.

Въпрос: Как ще коментирате тогава писмото на НДСВ към СДС за коалиция и дали би трябвало да изпратят такова до вас. Вие самите казахте, че те са силна дясна коалиция.

Радан Кънев: Понеже не сме обсъждали писмото на НДСВ ще си позволя личен отговор. Убеден съм, че писмо от НДСВ няма да получим и съм много щастлив. Това е една от причините да съм в ДСБ.

Димитър Бъчваров: Бих все пак допълнил на тези, които апелират да се оттегли Иван Костов като някакво разковниче едва ли не на десния възход, бих попитал всеки един от тях, ако бих имал възможност, коя точно идея на Иван Костов, кое негово виждане, коя точно политика не споделят, защото, разбирате ли, другото е не го харесваме като, просто така не го харесваме като човек. На това не може да се гради политика, на това може да се гради интрига, а интригите в политиката винаги приключват зле.

Въпрос: Може ли още един въпрос по темата? Появиха се спекулативни твърдения, че ако не се получи Синята коалиция ще отидете в коалиция с Меглена Кунева.

Радан Кънев: Вие казахте „спекулативни твърдения”. Аз чух г-жа Кунева и г-н Вълчев, които еднозначно казаха, че бъдещата им партия ще се яви на избори самостоятелно. Никога в ДСБ не е обсъждан такъв вариант, но чудесно познавам настроенията на хората и мога да ви кажа, че няма да се случи такова нещо.

Въпрос: А Вие припознавате ли партията на Кунева като дясна?

Радан Кънев: Ама на този въпрос аз съм, аз съм уморен да отговарям. Какво значение има дали припознаване партията на Кунева като дясна? Първо няма партия, а второ значение имат други неща, а не етикетите.  А това, което до момента и пак казвам, това е малко ранна критика, защото партията не е готова това, което виждам е пълна липса на идеи по икономическите проблеми. Оригинални фрази с нулево съдържание зад тях.

Благодаря!

След една година са парламентарните избори. Текат преговори между СДС и ДСБ. Ще се явите ли заедно като "Синята коалиция"?
- Преговорите вече приключиха. Преговорните групи са подготвили проект за споразумение. Надявам се, че в СДС мнозинството от хората ще приемат този вариант на сътрудничество на 15 май, когато ще има заседание на ръководството. На 30 юни ДСБ има насрочено национално събрание на партията, на което ще вземем решение за коалиционната политика, независимо какво е решило СДС.

Има ли разговори за включването на други партии в "Синята коалиция"?
- Няма такива разговори засега в ДСБ.

Възможно ли е сливане на СДС и ДСБ в една партия?
- Вярно е, че в двете партии има хора, които искат това нещо. Чуха се гласове, които искат това. Много хора не искат нестабилност в коалицията и виждат решението в някакъв вид федеративен субект. Няма да скрия, че в дългосрочен план съм един от тези хора. Според мен начинът, по който беше сформирана коалицията единствено за парламентарните избори през 2009 г., беше бомба със закъснител. Тя избухна на местния и на президентския вот.

Виждах как проблемът зрее между двата вида избори. По тази причина публично на националното събрание на ДСБ и на други затворени форуми съм казвал, че такъв тип коалиция не е добро решение, че е нужно още сега коалицията да бъде много по-интегрирана. Коалицията трябва да бъде общ политически субект с общи ценности, в който естествено съществуват две отделни партии, които имат своите различни позиции не по един или два въпроса.

Знам, че двете партии не са готови за обединителен процес. Това, което казва депутатът от СДС Михаил Михайлов - че трябва утре да започнем обединителен процес, би било бутафория. Двете партии не са готови. Има достатъчно чисто идейни различия, а не просто лични проблеми в един или друг град. Че трябва още сега коалицията да бъде по-стегната, по-обвързваща, отколкото беше до момента, и че би било добре след едни хубави резултати на парламентарните избори тази тенденция да се засили, е мое убеждение. Мисля си, че е безспорно убеждение на хора и от СДС, и от ДСБ.

Мартин Димитров извади като поука от изборите през миналата година късното започване на кампанията. Има ли план кога и как да се води кампанията за вота догодина?
- Историята на съюзите между СДС и ДСБ е почти толкова дълга, колкото историята на разделението. За мен това е по-различна тема, отколкото за мнозина други. Не съм бил член на СДС и не съм се занимавал с политика в епохата преди разделението. Едно от общите неща на коалициите през годините беше, че коалиционните споразумения бяха подписвани в последния момент, често пъти и кандидатът ставаше известен в последния момент. Той няма време за кампания, не може да бъде разпознат. Има и друг парадокс - има много места в България с високи резултати за десницата, където не сме били заедно.

Така се пораждат твърденията, че отделно сме по-силни. Това обаче въобще не е вярно. Вярно е това, че трябва да имаме време, да изберем безспорна фигура, която не е плод на компромис сама по себе си, силен политик, издигнат с обща воля.

Коалицията трябва да се създаде една година преди изборите. Да отмине неизбежното напрежение на водачите на листи. Това напрежение не е междупартийно, а вътре във всяка партия. Трябва да се даде достатъчно време, включително на кандидатите за народни представители, да развият личните си качества и регионалните си приоритети. Така цялата коалиция да се наложи. За разлика от политически опоненти, ние стъпваме на политически послания.

Как ще коментирате "придърпването" на десни лица от проекта на Меглена Кунева "България на гражданите", който прераства в партия?
- Съвсем нормално е. Всеки, който е бил в ДСБ, и познава нивото на политическия дебат в партията, не може да бъде изненадан от това, че други политически фракции се домогват до експертизата, до опита, до посланията на ДСБ, а и на СДС. Този натиск по-скоро идва от ГЕРБ, а не от формацията Меглена Кунева. Тук няма изненада.

В решенията на един кръг от хора да променят партията си също няма изненада. За мен по-скоро неприятна изненада е моментът, в който смениха партията си. Те изведнъж загубиха патоса за силни силни политически послания, които имаха в ДСБ. Оправдаха напускането си с липсата на достатъчно ясна политика, а по-аморфно политическо формирование от зачеващата партия на Кунева в момента няма. И това е тъжно.

Защо?
- Защото колкото повече партии вървят по линията на политическата безличност, толкова по-голям е шансът тя да се наложи. Много е глупаво да стоим и да злорадстваме, че това е поредната партия без икономически послания. Ако всички партии, както се очертава, са без икономически послания, много ми е трудно да си представя как точно политическото лидерство ще помогне за излизане от кризата.

Къде поставяте проекта на Кунева?
- Много смешен разговор, в който Кунева и кръга около нея изглежда се вкарва сам. Да си говорят дали са десни или център. Ако са десни, дали са автентични и дали са по-автентични от ДСБ и СДС.

На първо място - това не говори абсолютно нищо на избирателите. Няма как да очакват, че българските граждани ще тръгнат да правят своя избор според това дали някой е автентично десен или не. Така че за мен какъв етикет си слагат тези хора няма никакво значение.

Те имат две неща - политическа история зад гърба си, която се олицетворява от Меглена Кунева и Даниел Вълчев, и политически послания пред себе си, които за момента не ги идентифицират никъде. За съжаление, всичко, което са казали до момента, е че са "десен център" или "дясно", което се използва от Вълчев. Всичко друго може да бъде подписано от всяка партия в България и това важи за мнозина.

Възможно ли е сближаване на ДСБ с Кунева?
- Сближаване винаги е възможно. Голямото ми опасение е дали бъдещата партия на Кунева действително ще залитне по тази проектна идентичност. Преживял съм периода, в който ДСБ го направи - разсъждаваше за себе си като за проект, а не като за дългосрочен политически субект, зад който стоят избиратели и който има трайни идеи, непроменящи се от конюнктурата. Трябва да видим и какви са били позициите на Кунева в близкото минало, защото - макар и зад гърба ни, това е важно.

Трябва да видим и какви са нейните позиции по големите въпроси на близкото ни бъдеще, а те са големи. Каква икономическа, социална, европейска политика ще провежда България. По тези въпроси може да се говори само по два начина - смело или страхливо. Тук ляв и десен подход тук няма. Кунева в момента дава знаци, че ще говори страхливо, а ние категорично ще говорим смело. Ако тези тенденции продължат, мисля, че няма да има сближаване. Ако заговори смело, както говорим ние, всичко е възможно естествено.

Какво е отношението на ДСБ към ГЕРБ?
- Ясно е, че никой съществен политически субект преди изборите няма да прави специални политически коалиции. ГЕРБ ще участват самостоятелно, БСП в тяхната форма, в която не знаем имената на другите партии в съюза, ДПС ще са сами, Кунева заяви същото, ДСБ и СДС са на път да доразвият начина, по който са се явили на предишните избори.

Отношенията на ГЕРБ и "Синята коалиция" се определят от икономическата политика на ГЕРБ, политиката им по отношение на вътрешната сигурност и правата на гражданите и на това по какъв начин ГЕРБ се отнася към представителите на "Синята коалиция" в местата власт. Ако тръгнем отзад напред, виждам, че кметовете на СДС и на ДСБ са първостепенен враг на ГЕРБ.

В сферата на личната сигурност политиката на ГЕРБ е много лоша и още се влошава. Те не могат да се справят с престъпността. Битовата престъпност е проблем, който лавинообразно се влошава и при сегашното управление. Показаха, че опитите за справяне с организираната престъпност са единствено публични акции без всякакво съдържание. Положението по отношение на разделение на властите и индивидуалните права се влошава постоянно.

Остава големият въпрос за всяко политическо действие, което важи не само тук, но и в Европа като цяло - това е икономиката в широкия й аспект - финанси, решения в здравната политика, икономическа и индустриална политика. По всички тези теми Бойко Борисов и цялото му правителство предпочитат да не се говори. Най-важното в политиката при ГЕРБ е скрито, за да не се види, че няма такава политика.Към всичко това влизат и постоянните публични изяви на Симеон Дянков, който твърди, че харчи по-малко пари от предшествениците си, а цифрите показват обратното. ГЕРБ просто не говорят. В момента, в който започне да се говори за политика, те започват да питат защо биете негрите и да разправят истории от преди 6 или 12 години.

В може би най-тежката сфера - здравеопазването, смяната на четирима министри за три години е емпирично доказателство, че няма политика. Не може и да има, без един човек да поеме отговорност за малко по-дълго време. В сферата на социалната политика няма и една крачка напред. Един много лош модел - на Масларова, се влоши многократно. Наблюдаваме политическа безпомощност, бездействие и отказ от политика. Няма как дори да си помисли трезвомислещ човек да подкрепи подобно поведение в положението, в което България и Европа се намират, и в положението на съседните Гърция и Румъния, където икономическата криза стана и политическа.

Изборите във Франция и Гърция изведоха на преден план крайни формации. Възможно ли подобно развитие и у нас?
- Вкарването на Франция и Гърция в един кюп е много порочно, макар че много сериозни издания го направиха, защото звучи интересно. Нищо особено не се случи във Франция, включително шарените резултати на първия тур на президентските избори. Това е правилото, а не изключението, защото това се е случвало и в миналото.

В Гърция виждаме една десетилетна политическа система напълно срината и разтурена. Куп нови играчи в парламента. Партии, които преди сами са сформирали правителство, а сега нямат мнозинство. Дали е възможно на изборите, които предстоят в България, да видим гръцки сценарий с водеща роля на радикални парти? Мисля, че не е възможно. Надявам се, че не е възможно. По всичко личи, че няма такива радикални настроения и голяма част от хората ще се доверят на днешните големи партии.

1. Политическа дискусия;
2. Избор на делегати за Националното събрание на Демократи за Силна България, което ще се проведе на 30. 06. 2012 година;
3. Разни.

Гости на събранието ще бъдат председателят на Демократи за Силна България г-н Иван Костов и председателят на ДСБ-София г-н Иван Иванов!

Регистрацията започва в 17:30 часа.
Заповядайте!

На 16 май 2012г. от 18:00 часа в клуба на ДСБ-Сердика (ул. Христо Ботев 136) ще се проведе изборно събрание, при следния дневен ред:

1. Дискусия по актуалните политически проблеми

2. Разни

На 17 май 2012г. от 18:00 часа в клуба на ДСБ-Студентска (кв. Мусагеница, бл. 92, вх.А) ще се проведе изборно събрание, при следния дневен ред:

1. Дискусия по актуалните политически проблеми

2. Избор на председател

3. Избор на ръководство

4. Избор на делегати за Националното събрание

5. Разни

На 17 май 2012г. от 18:30 часа, ДСБ-Младост ще се проведе общо събрание в читалище "Младост" (кв. Младост 1, до пазара), при следния дневен ред:

1. Избор на делегати за Националното събрание

2. Политическа дискусия

3. Разни

Гост на събранието ще бъде Иван Костов.

На 18 май 2012г. от 18:00 часа, в централата на ДСБ (бул. Витоша 18), ще се проведе събрание на ДСБ-Оборище при следния дневен ред:

1. Дискусия по актуалните политически проблеми

2. Разни

Участвайте в гласуването на предаването 24/7 на Димитър Цонев за Петър Москов тук

Валентина ПЕТКОВА

- Г-жо Коларова, месец май ще е драматичен не само в БСП заради конгреса й. На 15 май СДС ще решава как да се яви на следващите парламентарни избори - с ДСБ или самостоятелно. Каква е прогнозата ви за този избор?

- Въпросът за ДСБ е вторичен за СДС. Първият и основен въпрос е свързан със следизборната дезориентация на СДС. Дълго време той използваше неадекватно термина „изборна победа", но вече 6 месеца в партията тотално е загубена способността да се прави разлика между успех и неуспех. Липсват критерии за отговорността на основни фигури. Въобще не се коментира кой трябва да носи отговорността за унизителната загуба на Румен Христов. През последните 10 г. второто ниво в партията излиза „сухо" и дори триумфиращо след всяка изборна загуба. Банално известно е, че апаратът печели и се циментира след всяка изборна загуба. Второ, не е ясно кой кой е в тази партия.

- В какъв смисъл?

- Например в последната предизборна кампания ръководителят на предизборния щаб подписа споразумението за „широка дясна коалиция", която получи подкрепа на 2% от гласувалите. Това негова работа ли е? А, от друга страна, лидери на СДС са се кандидатирали за кмет на София (Надежда Михайлова) или са оглавявали листата за евродепутати (Петър Стоянов). Това определено е против всякаква логика на местни и европейски избори. Този дисбаланс води до дезорганизация и разпад. Трети голям проблем е споменът за ролята и значението на СДС като структура, която обединяваше десницата. Все още СДС мисли за себе си като лице на дясното, като гарант, идентификатор и затова обединител.

- А не е ли?

- В периода 1990-1994 г. по дефиниция СДС беше „чадърна" организация на всички антикомунистически формации. Общ фронт анти-БСП. Структура, която не ангажира партиите членки с една идеология, още по-малко с организационна субординация.

- Владимир Кисьов предлага да се върне този модел под името СДС 2012 г.

- Проблемът е, че историята не може да бъде върната назад. Онова, което СДС беше до 1994 г., не може да се повтори. Тя е престанала да бъде такава със създаването на Народен съюз, дясна коалиция с ясни приоритети. Блян е, че може да се върне онова време и онзи СДС.

- Какво губи и печели СДС днес в двата варианта - със или без „Синя коалиция"?

- Първо, СДС трябва да започне да избира своята стратегия, като открито признае, че е малка дясна партия, която, ако не удържи избирателите си, просто ще изчезне.

Второ, когато се взема решение, то трябва да бъде докрай следвано. За срива на СДС е виновно не толкова разочарованието на избирателите, колкото неговата непоследователност. Нелогично е и сестрински партии, които имат една и съща идентичност да не могат да намерят начин да се разберат помежду си.

- В СДС казват, че има лидерски проблем, че Иван Костов е непреодолим проблем.

- Проблемът на СДС, който се илюстрира с отношението към Костов, няма да изчезне с оттеглянето на Иван Костов. В СДС имат такова отношение към всеки свой лидер. Отдръпването от лидерския пост на Надежда Михайлова, на Петър Стоянов, на Пламен Юруков не реши проблемите на СДС, а ги задълбочи. Нелогичността и войнстващото морализаторство - шеф на предизборен щаб, който след позорна загуба се държи като ментор, загубил кандидат, който дава интервюта (хора от софийското и централното ръководство), разбива организацията и подкрепата за СДС.

- Напускането на хора от ДСБ ще продължи ли и как ще се отрази на партията на Костов?

- СДС и ДСБ са обречени да бъдат напускани от самото си създаване.

И други напуснаха ДСБ с амбиции да градят нови партии - Димитър Аба-джиев, Николай Михайлов, Явор Дачков, Нено Димов. Не за първи път партии тип „нероден Петко", крадат кадри от СДС и ДСБ. Дето се казва, мая и закваска им трябва. Днес ДСБ е дори по-удобна за това от СДС, защото има по-твърд електорат и по-ясно различими лидери. Имате предвид бъдещата партия на Метена Кунева?

- Определено. Метена Кунева го прави по отношение и на ДСБ, и на СДС. Но тъй като СДС отдавна е разграден двор и няма партия, която да не е взела от политиците му, това някак си не впечатлява.

- Какво цели Меглена Кунева?

- Краде идентичност от онези партии, които са доказано десни. Защото самата тя няма дясна идентичност. Либерализмът и центризмът в резултат на два мандата във властта се превърнаха в мръсни думи и старата идентичност на Кунева не й върши работа. Трябва й нещо ново или добро старо.

- Ако СДС и ДСБ отидат самостоятелно на избори, по-голям шанс ли имат?

- Този експеримент СДС и ДСБ го играха на европейските избори през 2007 г. В момента най-войнстващите противници на „Синята коалиция" са хората вътре в тези две партии, които или нямат памет за ефекта от разделянето на десните формации, или не действат рационално. Още по-голяма заблуда е широката дясна коалиция. Тя ще смъкне резултатите й под 2%, каквото и да твърдят социолозите. Чрез кадри на СДС са реализирани десетки политически проекти, които са враждебни на СДС. За тези 22 г. партията не можа да си създаде имунитет. Най-добрият начин СДС да гарантира „проекта Меглена Кунева" и „проекта ГЕРБ", е като се яви самостоятелно като малка дясна партия или в „широка" коалиция. В същото време, докато „Синята коалиция" излъчва послания за вътрешни разногласия, няма шанс да получи доверието на избирателите. Никой не си слага яйцата в продънена " кошница. Никой не би се доверил на обединение, в което има скандали и коалиционните партньори злословят един за друг. На следващите избори СДС и ДСБ имат шанс като „Синя коалиция". Но той ще е нулев, ако неразбориите в нея продължат.

- На 18 и 19 май е 48-ият конгрес на БСП. Ще има ли последствия от първомайското дистанциране между Станишев и Първанов?

- Това дистанциране беше изключително симптоматично. Станишев събра едва 3000 души, но триумфално дефилираше по медиите и доминираше в организацията на събитието. И не допусна Първанов да припари на трибуната дори с второстепенна роля. Тази проява илюстрира, че в момента Станишев е безспорният фаворит. Но успехът му е поднесен на тепсия. Проблемът му е, че колкото наближава конгресът, толкова повече се сгъстяват гафовете му. Вотът на недоверие, с който Станишев искаше да демонстрира сила, показа унизителната парламентарна слабост на БСП. факт е, че тя не може да инициира самостоятелно дори и вот на недоверие. И става дума не за БСП, а за „Коалиция за България" - обединеното българско ляво. Да го кажем - напънали се да родят планина, а накрая - нищо. Вторият проблем на Станишев е, че търси реализация чрез радикалното говорене и поляризация на общественото мнение. Последният му опит е свързан с АЕЦ „Белене". Въпросът дали да се инициира референдум за ядрената енергетика или за „Белене" не е работа на опозиционна партия, която дори не може сама да предизвика вот на недоверие, а на президента. По света опозиционните партии инициират референдуми само ако са антисистемни, радикално леви или радикално десни формации. А и когато става дума за БСП, която е била управляваща, не е ясно какво цели. Защото целта на всеки референдум е да обединява хората, а не да ги разделя. Да искаш референдум, който поляризира, означава, че си антидемократична партия. Демократичните партии отговорно се въздържат, дори и да знаят, че ще привлекат голямо обществено внимание и 2-3% нови избиратели.

- Конгресът ще реши ли проблемите на БСП и как тя ще излезе от него?

- Очакването е този конгрес да даде временно решение на лидерския въпрос. Доминиращата нагласа сред членовете на БСП е да не взимат страната нито на Станишев, нито на Първанов. В тяхната представа времето ще реши алтернативата. След 5 г. лидерство на Първанов и 10 г. на Станишев те виждат Станишев още една година лидер и след това... някой друг. Може да е пак Първанов, ако няма по-добър. А доброто решение за БСП би трябвало да бъде нов лидер. Този конгрес по-скоро ще даде възможност на Станишев да материализира моментната си позиция в ПЕС. Но преизбирането на Станишев ще е временно решение, защото съхранява надеждите и на двете страни. От лагера му се надяват, че ще могат да подготвят и издигнат негов заместник. А лагерът на Първанов се надява, че като се провали Станишев, с него ще си отиде и целият му кръг. Но нито едното, нито другото ще стане.

- А какво ще стане?

- БСП ще отложи лидерския проблем. Но отлагането на решението не винаги е добро. Защото не е решение.

- Казахте, че референдумът е работа на президента. Навършват се 100 дни, откакто Росен Плевнелиев зае поста на държавен глава. Каква е оценката ви?

- Плевнелиев се опитва да прави нововъведения там, където те институционално са неуместни. И не променя неща, които са визитната картичка на новия президентски мандат.

- Например?

- Типичен пример е сайтът на президентството. Не може да обявяваш за свой приоритет електронното правителство, да си радетел за нова комуникационна технология и да запазиш архаичния дизайн на интернет портала на президентството. С встъпването си в длъжност Плевнелиев пое ангажимент да задава дневния ред на политиката и да привлича млади хора. Това е институционално неадекватно, защото президентът не може да задава дневния ред и не контролира изпълнението му. Това е ангажимент на правителството. Но президентът може от позицията си на по-висш авторитет да оценява докъде е стигнало правителството. Второ, президентството не е вход, а изход от политиката Там влизат хора с дълъг опит, за да излязат с чест и достойнство. Банална е максимата, че в политиката младостта не държи ключа към бъдещето. Грешка на Плевнелиев е, че с млади и енергични хора може да изработва авторитетни позиции и инициативи.

Родена в София.

Завършва социология в Софийския университет „Св. Климент Охридски". Специализира политически науки в Лондон и в Ню Йорк.

Доцент по сравнителна политология. Директор на магистърска програма по европейска интеграция.

Автор на много научни публикации. Омъжена. Има двама синове.

Изборите във Франция ще се отразят върху „архитектурата” на ЕС

Интервю на Аделина Делийска

Доц. д-р Антоний Гълъбов е роден в София през 1964 г. Завършил е социология в СУ. От 1987 до 1990 г. работи в Научноизследователския институт за младежта, а от 1991 г. - в Института по социология към БАН. От 1998 г. е експерт в асоциация "Прозрачност без граници", преподавател е в Нов български университет.

- Доц. Гълъбов, тези дни особено актуална в публичното пространство у нас е темата за разселването на държавната администрация от София в други градове в страната. Това местене децентрализация ли е или друго?

- Със сигурност не е децентрализация, тъй като това понятие означава предоставяне на правомощия на местните органи на властта. Не е и деконцентрация, тъй като имаме областна администрация. По-скоро става въпрос за делокализация. Но лично аз не виждам особен смисъл във всичко това, а то ще струва и много пари. Но най-важното е, че едно такова преместване няма нищо общо с необходимата административна реформа. Но то все още не е ясно дали ще се случи, тъй като нищо не е гласувано от МС, не е обсъждано и в Съвета за административна реформа. Засега това очевидно е само идея. И то твърде екстравагантна. Няма нужда, както е било през Средновековието, целият кралски двор да пътува из страната, за да може населението да го запознава със своите проблеми.

- Смятате ли, че може да се говори и за централизация на политическия живот у нас предвид това, че две големи партии се очертават като най-консолидирани, а по-малките една по една се обезличават и тръгват към политическото небитие?

- При тези относителни дялове на влияние трудно може да се говори за могъщи партии у нас. По-скоро има някакво пренареждане, което търси нов картел. Конструира се нов властови картел, който ще се стреми да събере достатъчно гласове за нова архитектура на властта. Очертава се доста ясно желание за присъствие на по-големи политически формации и за неглижиране на по-малките партийни субекти.

- ДСБ разпада ли се или е твърде пресилено да се твърди подобно нещо въпреки миграцията на над двайсет политически активисти оттам?

- Ако трябва да сравняваме с онова, което се случи през 2001 година – тогава се създаваха клубове като „Сенатор” и др., които напускаха СДС и търсеха подслон в НДСВ, то в крайна сметка се видя м.г. какъв е потенциалът на тези партийни формирования. Те останаха извън СДС и извън НДСВ. Сега виждаме едно пренареждане от гледна точка на възможности. Важно е да се знае, че ДСБ и другите политически партии са устойчиви благодарение на своите избиратели, а не на своите партийни функционери. Ако оставим това встрани, то трябва да кажем, че има един много интересен проблем в политическия живот у нас и той е свързан със смяната на поколенията в партиите. Младите политици навлизат много трудно в политическата същност на процесите. Да вземем за пример Прошко Прошков от ДСБ и неговият екип, който му сътрудничеше по време на миналия вот. Това е ядрото, което се дистанцира най-видимо от ДСБ в момента. Трябва ясно да се каже нещо, което досега не беше изговорено в публичните и партийните среди. Това е, че Прошков загуби изборите, защото не беше подготвен. Кампанията му беше слаба и зле организирана и ръководена. Вместо да си признаят поражението от ръководството на ДСБ взеха да говорят общи фрази за генерационна перспектива, в която младите трябвало да са напред и т.н. Но в политиката младите хора са на възраст 40-45 години. Този опит за рязка смяна на поколенията в ДСБ не даде очаквания резултат. Има проблем в генерационния диалог в българската политика. Всяка от българските партии е изправена пред въпроса как се сменят поколенията в една организация.

- Как ще коментирате проблема на политическия живот у нас наречен партийно номадство?

- Лошо е, че за политиката у нас продължава да се мисли като за ниско рисков бизнес. В него се инвестира така, че да се получават икономически дивиденти. Когато те започнат да намаляват, партийните кадри тръгват да си сменят водачите и продължават нататък. Докато отношението към политиката е като към такъв тип бизнес, ще продължава порочното номадство. Това е откровен тип кариеризъм.

- Ваши колеги предричат, че все още неродената партия на бившата ни еврокомисарка Меглена Кунева ще влезе в състава на бъдещото Народно събрание, вие какво мислите за това?

- Това има две обяснения. Едното е, че става дума за некомпетентност. Другото е, че се прави пропаганда. Във всеки случай в социологията няма подобна фигура, в която могат едновременно да бъдат измервани съществуващи и несъществуващи политически субекти. Желанието за услужване и обслужване на политиците е опасна писта за всеки социолог. Разбира се, г-жа Кунева има своите шансове, но нейна партия като политически субект все още не съществува. И подкрепата за нея би могла да бъде измервана само сред други подобни неосъществили се все още проекти. Другото е некоректно.

- Коментира се разцепление в БСП заради лидерските претенции на двама изявени политици като Сергей Станишев и Георги Първанов, какво прогнозирате, че ще се случи на конгреса им?

- Споразумение. Защото никой не смее да рискува по дългия път на раздробяването и всичко онова, от което БСП винаги се е страхувала много. Затова смятам, че там ще има сделка. По същество става въпрос за апаратен сблъсък, а не за идейно противоборство. Двама апаратчици се опитват взаимно да се надхитрят. Смятам, че засега Сергей Станишев си е осигурил председателското място. Не е разумно и сериозно във времето, в което завършва мандатът на Мартин Шулц, да бъде сменян като председател на собствената си партия. Но по-важно е, че кръгът около Георги Първанов изглежда силно разколебан. Самият той очакваше много по-решителна и широка подкрепа. Но всичко това на практика не решава нито един от големите въпроси пред партията. Най-важният въпрос пред БСП е кога лявото пространство у нас ще започне да се нормализира. Кога ще имаме нормална социалдемокрация, нормални социалисти, как ще се конструира една комунистическа част на левия спектър. Докато всички тези идеи са заедно, те не са леви, а са просто остров на оцеляващи.

- Тези дни се пръкна нов политически субект с претенции за нова социалдемократическа партия, която щяла да бъде наследник на идеите на покойния д-р Петър Дертлиев, как ще коментирате тези заявки?

- Откровено нахалство е да бъде замесвано името на д-р Петър Дертлиев. Иначе двете устойчиви традиционни политически линии в България – социалдемократи и земеделци, през всички изминали години бяха умишлено разделяни и противопоставяни. А това са двата най-сериозни и алтернативни пътя на БКП и БСП. При нормални социалдемокрация и земеделско движение бихме имали много по-стабилна политическа платформа в страната. Ако пък се върнем към ДСБ и проблемите вдясно, то в Синята коалиция има още две малки партии, които маркират тези две традиции. Това са социалдемократите на Йордан Нихризов и Обединените земеделци. Голям проблем за Синята коалиция е това, че все не успява да се разшири, да се отвори и представи и по-центристки движения, които са много по-широко подкрепяни. Мисля, че пренареждането на партийната система у нас не е завършило и тепърва предстои да се появяват и изчезват политически субекти. Така че напрежението ще нараства непрекъснато.

- Предвид изборните резултати във Франция на първия тур, която е една от страните донорки в ЕС, може ли да се говори за разместване на политическите пластове "ляво"-"дясно" на Стария континент?

- Опасявам се, че Франция ще се дестабилизира заради този избор в полза на г-н Оланд. Респективно това се отнася и за Европа. Всъщност французите гласуват срещу Саркози, а това е добре разбираемо за нас като избиратели, тъй като българите отдавна гласуваме „против”, а не „за”. Изборите във Франция ще се отразят върху "архитектурата" на ЕС.

- Чуват се опозиционни гласове за предсрочни избори у нас, доколко реалистично е да се говори това и въобще смятате ли, че ГЕРБ има алтернатива за властта и управлението на държавата?

- Предсрочни избори няма да има и аз повтарям това от две години. Защото никой не желае да управлява. ГЕРБ ще завършат мандата си.